Дело №2-2524/2017 13 сентября 2017 года ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе: 

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Корниловой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2017 года в г.Иваново гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «СОГАЗ» 31.03.2017 обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, проживающим, по мнению истца, по адресу 

<

адрес>, о взыскании ущерба в порядке суброгации. 

Истец просил суд взыскать с ответчиков ФИО5 в возмещение ущерба по 79385,68 рублей с каждой, а так же расходы по госпошлине.

По определению суда(л.д.57) наименование ответчиков было уточнено как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения(на ДД.ММ.ГГГГ собственник 33/100 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>) проживающая с 5.03.2013 по адресу 

<

адрес>, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения(на ДД.ММ.ГГГГ собственник 67/100 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>; л.д.95 договор купли-продажи) проживающая с 5.03.2013 по адресу 

<

адрес>, с учетом адресной справки(л.д.56, на запрос суда), так как граждан с фамилиями ФИО1 и ФИО2, на территории Ивановской области, в том числе по адресу 

<

адрес> – не имеется и зарегистрировано не было(поквартирная карточка л.д.105). Кроме этого к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков была привлечена собственник квартиры с 26.05.2016 по адресу 

<

адрес> - ФИО3, которая зарегистрирована в ней с 7.12.2016(л.д.101). 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, в суд ранее направила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а при не явке ответчиков – в порядке заочного производства(оборот л.д.4). 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились повторно. О дне и месте рассмотрения дела извещались судом заблаговременно как по месту регистрации в г.Иваново, так и по месту временного пребывания в 

<

адрес>(адресная справка л.д.56). Об уважительности причин неявки ответчики суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие – не просили, возражений на иск в суд не направили. 

Третье лицо по делу ФИО3 просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие(л.д.94).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании следующего:

Судом установлено, что 7.02.2015 в 

<

адрес>.30 по 

<

адрес> произошел пожар(справка МЧС л.д.10; указана причина пожара - неосторожное обращение с огнем при курении в 

<

адрес>), в результате которого от воздействия воды пострадало помещение и имущество офиса, находящегося в 

<

адрес>, принадлежащие Л.Е.А.(акт осмотра л.д.14). Так как на день спорного события имущество и помещение офиса были застрахованы Л.Е.Л. у истца по договору добровольного имущественного страхования(полис л.д.9; риски «огонь», «вода»), то истец выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение 18.01.2016 в сумме 158771,36 рублей(платежное поручение л.д.8).

Из материалов дела(поквартирная карточка л.д.105) и показаний свидетеля Г.А.А.(л.д.118,119), следует, что на день пожара в данной 

<

адрес> проживали ответчики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения(на ДД.ММ.ГГГГ собственник 33/100 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>), и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения(на ДД.ММ.ГГГГ собственник 67/100 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>; л.д.95 договор купли-продажи).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Суд считает, что право суброгации возникает у страховщика, выплатившего страховое возмещение.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом положений ст.30 ЖК РФ, ст.1064 и 965 ГК РФ, размера долей ответчиков в квартире на день пожара, суд считает возможным взыскать в пользу истца:

- с ответчика ФИО1 в возмещение ущерба 52394 рубля 55 копеек;

- с ответчика ФИО2 в возмещение ущерба 106376 рублей 81 копейку, от общего размера ущерба 158771 рубль 36 копеек, возмещенных страховой компанией выгодоприобретателю по договору добровольного страхования.

На основании ст.94,98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине 1443 рубля 75 копеек, а с ФИО2 – 2931 рубль 25 копеек, оплаченных по Платежному поручению №3605 от 27.03.2017 (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-198,199,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ»: в возмещение ущерба 52394 рубля 55 копеек; в возмещение расходов по оплате госпошлины 1443 рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ»: в возмещение ущерба 106376 рублей 81 копейку; в возмещение расходов по госпошлине 2931 рубль 25 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, при не согласии с ним, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом и третьим лицом в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы - в течение месяца со дня вынесения определений судом об отказе в удовлетворении этих заявлений, через Фрунзенский районный суд г.Иваново.

Председательствующий: подпись С.В. Белов

Полный текст решения изготовлен судом 18.09.2017.