Дело № 2-335/2021

УИД 52RS0003-01-2020-005565-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года город Нижний Новгород 

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е., 

при секретаре Евстроповой Т.В., 

с участием истца ФИО10, представителя истца ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Администрации г.Н.Новгорода, ФИО7 о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Администрации г.Н.Новгорода, в обоснование заявленных требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Н.Новгорода ФИО13 истцу как наследнику после смерти матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 2/16 долей жилого дома, общей площадью 73,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>. Кроме того, на основании решения Ленинского районного суда г. Н Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит 2/16 доли на земельный участок, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» право собственности на жилой дом, по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес> зарегистрировано за:

- ФИО2 (2/16 доли) - мать истца 

- ФИО3 (4/16 доли)

- ФИО4 (4/16 доли)

- ФИО5 (4/16 доли)

- ФИО6 (2/16 доли)

В настоящее время все выше указанные собственники умерли. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти остальных сособственников истцу не известна, но на протяжении более 15 лет данным имуществом никто не интересуется, в доме никто не проживает. Истец со своей семьей поддерживает имущество в надлежащем состоянии, следит за его сохранностью, сделал ремонт. Право собственности на земельный участок, по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес> зарегистрировано только за истцом.

Просит суд:

- Признать за ФИО10 право собственности на 14/16 долей в праве собственности на жилой 

<

адрес> по ул. ФИО14Новгорода, общей площадью 73,5 кв.м.

- Признать за ФИО10 право собственности на 14/16 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 640+/_9 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли, занятые жилым фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены: в качестве соответчика - ФИО7; в качестве 3-их лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области; Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области,Администрация Ленинского р-на г.Н.Н.

В суде истец поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в иске. Считает, что он приобрел право собственности на оставшиеся 14/16 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г. Н. Новгород 

<

адрес>, поскольку более 15 лет, он открыто и непрерывно владеет всем домом и земельным участком. Кроме него и его семьи, никто больше домом не пользуется. Последний из иных собственников был ФИО8 - сын ФИО5, который умер в 2006 году.

Представитель истца ФИО15 поддержала доводы своего доверителя. 

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены.

Заслушав истца, допросив свидетелей: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Представленными суду письменными доказательствами, судом установлено, что ФИО10 принадлежит 2/16 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 73, 50 кв.м., расположенный по адресу: Н.Новгород, 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и 2/16 доли в праве собственности на земельный участок площадью 640+/_9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Н.Новгород, 

<

адрес>, о чем внесены сведения в ЕГРП на недвижимое имущество.

Иными зарегистрированными участниками долевой собственности на указанный жилой дом, в соответствии со сведениями, внесенными ФГУП «Ростехинвентаризации» являются: ФИО3 (4/16 доли); ФИО4 (4/16 доли); ФИО5 (4/16 доли); ФИО6 (2/16 доли)

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ 

По сообщению нотариуса, после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело по заявлению наследника, ее сына, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. До настоящего времени свидетельство о праве на наследство не выдано.

В суде истец ФИО10 пояснил, что ФИО8 умер, что так же подтвердили свидетели: ФИО16, ФИО18, ФИО19

По данным ЗАГС Нижегородской области регистрация акта о смерти ФИО8 не производилась.

По сообщению нотариуса ФИО20, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником является ФИО7, которая привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

По сообщению нотариуса ФИО21, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследником являлся муж - ФИО9, о котором у нотариуса не имеется сведений, по сведениям из УФМС Чувашской республики, ФИО9 не имеет регистрации, данных об открытии наследственных дел в отношении него не имеется. 

По данным, включенным в открытый реестр наследственных дел, в отношении ФИО6 не имеется наследственных дел.

Истец утверждает, что все собственники умерли, в связи с чем ФИО9, ФИО6 не были привлечены к участию в деле. 

В качестве основания заявленных исковых требований о прекращении права общей долевой собственности на спорный жилой дом ФИО10 указывает, что, кроме него и членов его семьи никто домом не пользуется, утратили интерес к данному имуществу.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорным правоотношениям законодательством не предусмотрены иные правила распределения бремени доказывания.

Доказательств, соответствующих главе 6 ГПК РФ и достоверно свидетельствующих о том, что собственники 14/16 доли в праве собственности на жилой дом отказались от права собственности, утратили таковое право, либо уничтожено имущество соразмерно указанной доли в жилом доме, истцом суду не представлено.

Так же истец утверждает, что он приобрел право на 14/16 жилого дома в силу приобретательной давности, поскольку более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, как своим собственным недвижимым имуществом

В соответствии со ст. 234 п. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10\22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В суде ФИО10, пояснил, что последний из известных ему собственников дома - ФИО8, умер в ДД.ММ.ГГГГ году, где-то через год после смерти матери - ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии со свидетельством о смерти). Так же ФИО10 пояснил, что после этого он занял половину, в которой жил ФИО24. После смерти ФИО24 он открыто владеет всем домом, как своим личным имуществом. 

Показания истца о том, что после смерти ФИО8, он стал пользоваться всем домом, в том числе и той половиной, которая истцу не принадлежит, подтвердили допрошенные в суде свидетели: ФИО16, ФИО18, ФИО19

Вместе с тем, в 2015 году в производстве Ленинского районного суда г. Н. Новгорода находилось гражданское дело № по иску ФИО10 к Администрации Н.Новгорода, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок. Решение Ленинского районного суда по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ, в иске истцу отказано. В описательно- мотивировочной части решения указано, что «Кроме того, истец сам не отрицает того обстоятельства, что не пользуется, не владеет частью жилого дома, ему не принадлежащей.» 

В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, изложены пояснения истца: «Вторая половина дома рушится, что создает угрозу жизни и здоровья», в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ изложены пояснения истца: «Вторая часть дома разрушается, там живут бомжи».

Допрошенная в суде свидетель ФИО17- сожительница истца, пояснила, что половину дома, которая не принадлежит ФИО10, последний начал ремонтировать в 2010-2011 году и они с ФИО25 стали в ней проживать.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт непрерывного и открытого владения спорным недвижимым имуществом 15 лет, а если учесть, что истцом не доказан факт того, что иные лица, собственники ( наследники) отказались от данного имущества, то не доказана и добросовестность владения имуществом, поскольку истец знал об отсутствии у него законного права на владение всем жилым домом. 

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не имеется и не доказано ни единое юридически значимое обстоятельство, указанное в законе, наступление которого позволяет принять решение о признании права собственности на спорное имущество за истцом, в связи с чем в иске о признании права на 14/16 долей в праве собственности на жилой дом, суд находит необходимым отказать. 

Так же не подлежит удовлетворению и требование истца о признании права собственности на земельный участок расположенный по адресу: Н.Новгород, 

<

адрес> прекращении права общей долевой собственности на него.

Согласно ст.36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

ФИО10 принадлежит 2/16 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 597 кв.м., расположенный по адресу: Н.Новгород, 

<

адрес> на основании решения ленинского районного суда Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ 

Принимая во внимание, что ФИО10 принадлежит доля в праве собственности на земельный участок, соразмерная его доле в праве собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, а оснований, исходя из вышеназванных в тексте решения обстоятельств, для признания за истцом права собственности на весь жилой дом, не имеется, то отсутствуют таковые для признания за ФИО10 права собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО10 к Администрации г.Н.Новгорода, ФИО7 о признании права собственности на жилой дом, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.Е. Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2021 года