№

25 RS 0№-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Фокино 

Фокинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Выставкина А.П.,

при секретарях судебного заседания Шевандиной А.В., Ушмакиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора 

<

адрес> Бекжанова Т.О., старшего помощника прокурора 

<

адрес> Жилина М.Н., помощника прокурора 

<

адрес> Козик С.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитников – адвокатов Витько Н.А., Сухо-Ивановой Т.А., Загаба И.Г. представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б», «в», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ст. 69 ч. 5 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 3 года 8 месяцев лишения свободы. Освобожден из ФКУ 

<

адрес> по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор, сроком до погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дату установить в ходе следствия не представилось возможным, ФИО1, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство - полимерный сверток со смесью наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), с целью его последующего незаконного сбыта, вес которого, установить в ходе следствия не представилось возможным, после чего, стал хранить указанное наркотическое средство при себе, с целью его последующего незаконного сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес> от 

<

адрес>, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что преступная деятельность по незаконному сбыту наркотических средств, является высокодоходным видом противоправной деятельности и в результате осуществления таковой, рассчитывая на получение материального дохода, желая обогатиться незаконным путем, с целью получения собственной прибыли от продажи наркотического средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем продажи, гражданину И действовавшему в рамках 

<

данные изъяты> в соответствии с Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оперативно-розыскной деятельности», с которым он предварительно договорился о встрече, получив от последнего за указанную услугу 2300 рублей, незаконно сбыл один полимерный сверток с наркотическим средством, которое согласно заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, «...является смесью наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и другого неизвестного вещества, не содержащего тетрагидроканнабинола. 

На момент проведения экспертизы постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составляла 0,41 г, а масса смеси составила 0,76 г., что согласно Списка № наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру. 

Указанное наркотическое средство впоследствии, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ гражданин И выдал сотруднику полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении не признал, а в ходе допроса пояснил следующее.

Утром ДД.ММ.ГГГГ он завернул моющее средство 

<

данные изъяты> в фрагмент полиэтиленового пакета, по тому примеру, как обычно заворачивают наркотики. Сделал он это для целей дальнейшего сбыта моющего средства жителям 

<

адрес> употребляющим наркотик – масло каннабиса. 

Таким образом, он в течение года обманывал наркозависимых лиц и получал от них денежные средства, которые тратил на личные нужды. Поскольку он достоверно знал, что не занимается распространением наркотиков, а только обманывает жителей города, он свободно предлагал купить под видом наркотиков свертки с моющим веществом. Он не боялся обманутых им наркозависящих лиц, поскольку знал, что они никуда не пойдут жаловаться.

Находясь в центральном парке у стелы в 

<

адрес> он увидел гражданина, который, по его мнению, был похож на потребителя наркотических средств и решил предложить ему купить данный сверток. 

От предложения гражданин не отказался и пояснил, что сам не употребляет наркотические средства, но может взять для своего друга. Они договорились встретиться позже, поскольку мужчине необходимо было оформить займ в микрофинансовой организации. 

Примерно через час мужчина вновь появился и, сторговавшись с ним на 200 рублей, купил сверток с моющим веществом за 2300 рублей. После того как гражданин купил у него сверток его задержали сотрудники полиции и привезли в отделение полиции.

Полагал, что его уголовное преследование стало возможным в связи с наличием конфликтной ситуации между ним и одним из высокопоставленных сотрудников правоохранительных органов, но отказался назвать фамилии и причины конфликта.

Из оглашенных показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия следует, что при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Несмотря на отрицание своей вины в инкриминируемом преступлении вина ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, при указанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в ходе исследования в судебном заседании доказательств, а именно: допрошенными свидетелями стороны обвинения, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, другими материалами уголовного дела.

Так, засекреченный свидетель И допрошенный в соответствии с ч. 5 ст. 278 УПК РФ, в условиях, исключающих визуальное наблюдение, в ходе судебного заседания суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у него была назначена встреча по финансовым вопросам в магазине 

<

данные изъяты>

Проходя мимо 

<

данные изъяты> он видел на лавочке парня, с которым он познакомился. Парень назвался А и попросил сигарету. В ходе разговора парень по имени А предложил ему купить 3 куба по 900 рублей, при этом пояснил что «жир» очень качественный и привезен со 

<

адрес> Он понял, что речь идет о наркотиках, поэтому решил пойти в отдел полиции, к своему знакомому и сообщить о преступлении, но его на месте не оказалось.

При этом он договорился с А, что ему необходимо время, чтобы взять кредит в микрозайме. 

В отделе полиции 

<

данные изъяты> Н предложил ему поучаствовать в ОРМ, для чего ему были выданы денежные средства для закупки у парня по имени А наркотика. Денежные средства выдавались в присутствие понятых, фамилия у одного из понятых была Ч.

После получения денежных средств он пошел на встречу с А и купил у него сверток. На встречу его сопровождали трое сотрудников полиции и двое понятых, которые остались 

<

данные изъяты> места встречи с А. Сразу после покупки А был задержан, а переданное ему вещество изъято в присутствии двух понятых. Позже его приглашали для опознания, в ходе которого он опознал А по фотографии.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, с согласия участников процесса, в судебном заседании оглашены показания свидетеля И данные в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ было уже после ДД.ММ.ГГГГ еще не было, точное время сейчас он не помнит, он в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> купил пачку сигарет, после чего направился 

<

данные изъяты>, чтобы получить микрозайм. 

Проходя мимо стелы, посвященной 

<

данные изъяты> вокруг которой расположены несколько лавочек, на одной из лавочек, расположенной в сторону здания 

<

данные изъяты> сидел мужчина на вид около 40 лет. На лавочках больше никого не было.

Проходя мимо ранее не знакомого мужчины, последний спросил у него, есть ли сигареты. Он достал из пачки сигарету, мужчина сам встал и подошел к нему, взял у него сигарету, прикурил, мужчина сразу предложил купить у него три куба «дури хорошей» 

<

адрес>, он сразу понял, что мужчина предлагает ему купить наркотики. Три куба по 900 рублей за куб, то есть 2700 рублей. 

Он понял, что мужчина говорит про гашишное масло. Наркотики мужчина ему не показывал. Сам он наркотические средства не употреблял и не употребляет, против этого, у него от наркотиков умерли родственники. В связи с этим он решил, что тут же пойдет в полицию и расскажет о том, что данный мужчина занимается продажей наркотиков прямо в центре города с утра, он решил, что нужно пресечь его незаконные действия.

Чтобы мужчина ничего не заподозрил, он сказал, что купит наркотики, но только чуть позже, когда у него появятся деньги. Он сказал, что ему нужно дождаться ДД.ММ.ГГГГ, когда откроется микрозайм, в котором он займет денег. 

Мужчина сказал, что будет ждать его. В процессе разговора мужчина представился как А, фамилию свою не говорил. Они обменялись телефонами. Он позвонил «А» на его номер, чтобы удостовериться, что это его номер телефона. Далее мужчина по имени «А» остался на лавочке, а он пошел в полицию. В полиции работал его знакомый оперуполномоченный К

Когда он пришел в отдел полиции и попросил позвать К дежурный спросил, по какому вопросу. Он сказал, что есть информация по наркотикам. Далее за ним пришел не К, а другой сотрудник полиции Н который также ему знаком. Они поднялись в кабинет №, где он все рассказал, как было. Сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в 

<

данные изъяты> Он согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он дал добровольное согласие сотруднику полиции на свое участие, в проведении оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> в качестве закупщика, наркотических средств в г. 

<

адрес> у неустановленного лица по имени А, который при вышеуказанных обстоятельствах, предложил ему приобрести наркотическое средство гашишное масло около стелы в городском парке 

<

адрес> неподалеку от 

<

адрес>

Были приглашены двое понятых. Перед началом данного мероприятия, ему и двум присутствующим понятым Ч и У, также приглашенным на добровольной основе, находясь в служебном кабинете № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> сотрудник полиции О разъяснил права, обязанности в соответствии с законодательством РФ, а также порядок проведения ОРМ, после чего О произвел его личный досмотр. 

В ходе досмотра сотрудник полиции О у него ничего запрещенного в гражданском обороте, а также, никаких денежных средств не обнаружил, о чем ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт, в котором расписались он, присутствующие Ч, У и сотрудник полиции О

Затем сотрудник полиции О вручил ему деньги в сумме 2500 рублей купюрами: 1 купюра номиналом 2000 рублей и 5 купюр номиналом 100 рублей, всего 6 купюр. Номера и серии данных купюр сотрудник полиции внес в соответствующий акт, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в котором расписались он, присутствующие Ч, У и сотрудник полиции О

Также с данных денежных средств были сняты ксерокопии на трех листах. В составленном акте расписались он, двое присутствующих и сотрудник полиции. Находясь в служебном кабинете № 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> в присутствии сотрудников полиции, У и Ч, ему позвонил мужчина по имени А и спросил у него «У нас все в силе?», имея в виду продажу ему наркотиков. А сказал, да, и ждет его на лавочке около стелы в городском парке, там же где он А и встретил. 

После этого он и У вышли из здания 

<

адрес> и направились к стеле в городской парк, расположенной неподалеку от здания 

<

адрес> при этом он шел впереди, а У шел позади, на расстоянии метров 5-ти от него, также следом за ними на некотором расстоянии шли два сотрудника полиции и второй понятой.

Когда он проходил мимо универмага, расположенного по адресу: 

<

адрес> ему позвонил «А», который спросил, получилось ли у него с деньгами, он сказал, что получилось и через две минуты будет на месте. Когда он шел по направлению к 

<

данные изъяты> по пути к месту встречи, он ничего с земли не поднимал, к нему никто не подходил. 

Далее он и У подошли к стеле, У в это время отошел за стелу. Он видел, что один из сотрудников полиции, которого он видел в кабинете №, сидел на лавочке, расположенной неподалеку от стелы в сторону магазина 

<

данные изъяты> и наблюдал за нами. Где находился второй понятой и еще один сотрудник полиции он не видел. Он пошел к лавочке, где сидел «А», подошел к А и сказал что готов приобрести наркотические средство, но у него есть только 2500 рублей, ему еще нужны деньги на дорогу, может отдать только 2300 рублей. На последний согласился. Он достал из кармана брюк 2500 рублей и отдал ему 2300 рублей, 200 рублей он оставил себе. 

А передал ему полимерный сверток с вязким веществом темного цвета. Взяв сверток, он пошел в 

<

адрес>, следом за ним пошел У, второй понятой и сотрудник полиции. 

В отделе полиции, в присутствии понятых Ч и У, О задал ему вопрос о наличии у него запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов. На данный вопрос он ответил, что в правой руке у него находится полимерный сверток с наркотическим средством, которое он приобрел у мужчины по имени А за 2300 рублей. Также он вытащил из кармана брюк деньги в сумме 200 рублей купюрами по 100 рублей.

Далее один полимерный сверток, с наркотическим веществом сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт, который опечатал одной бумажной биркой с оттиском печати 

<

адрес> и на данной бирке поставили свои подписи он, У, Ч и сотрудник полиции. 

200 рублей двумя купюрами номиналом по 100 рублей каждая, сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт, который опечатал одной бумажной биркой с оттиском печати 

<

адрес> и на данной бирке поставили свои подписи он, У, Ч и сотрудник полиции. 

Сотрудник полиции досмотрел его, ничего при досмотре не обнаружил. В дальнейшем сотрудник полиции о проведенной работе составил соответствующий акт, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в котором поставили свои подписи он, У, Ч и сотрудник полиции. 

На вопрос сотрудника полиции О откуда у него данное вещество в полимерном свертке, он пояснил в присутствии У, Ч, что вещество, находящееся в полимерном свертке он приобрел у мужчины по имени А в городском парке у стелы около 

<

адрес>

С мужчиной по имени А ранее он не был знаком, однако сможет его опознать. ДД.ММ.ГГГГ с его участием было проведено опознание человека по фотографии, в ходе которого он опознал мужчину по имени А, который ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> продал ему наркотическое средство в полимерном свертке за 2300 рублей.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетель подтвердил в полном объеме, а некоторые неточности объяснил сроком давности произошедших событий.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Ч суду показал следующее.

Летом ДД.ММ.ГГГГ он шел в районе городского парка 

<

адрес>. Захотел покурить, для чего сел на одну из лавочек, расположенных в парке и видел, как недалеко от него встретились двое мужчин и стали разговаривать, суть разговора он не слышал. Мужчины стояли примерно в 8 метрах от него. Через некоторое время мужчины обменялись какими-то пакетами размерами 15*15 сантиметров и разошлись. 

Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции и спросили всё ли он видел. Получив утвердительный ответ он был приглашен в отдел полиции.

В полиции он видел, как у подсудимого были изъяты денежные средства, а у второго мужчины какой-то сверток. Все изъятое сотрудниками полиции упаковывалось и опечатывалось. На опечатывающих бирках он и все присутствующие лица поставили свои подписи.

Кроме того, он подписывал некоторые документы, но по причине срока давности произошедших событий и травмы головы он не может сказать какие документы и в какой момент он подписывал.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, с согласия участников процесса, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ч, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он дал добровольное согласие сотруднику полиции на свое участие, в качестве понятого в проведении оперативно-розыскного мероприятия по закупке наркотических средств 

<

данные изъяты> у неустановленного лица по имени А. 

Сотрудник полиции Н и сотрудник полиции О в кабинете № рассказали, что неизвестный мужчина по имени «А» ДД.ММ.ГГГГ предложил закупщику И в городском парке купить наркотическое средство по 900 рублей за 1 куб, предлагал три куба на сумму 2700 рублей. 

Перед началом данного мероприятия ему, а также второму присутствующему понятому У и закупщику И, также приглашенным на добровольной основе, сотрудник полиции О разъяснил права, обязанности в соответствии с законодательством РФ, а также порядок проведения ОРМ, после чего О произвел досмотр И

В ходе досмотра сотрудник полиции О у И ничего запрещенного в гражданском обороте, а также ни каких денежных средств не обнаружил, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались он, второй присутствующий У, закупщик И и сотрудник полиции О

Затем сотрудник полиции О вручил И деньги в сумме 2500 рублей купюрами: 1 купюра номиналом 2000 рублей и 5 купюр номиналом 100 рублей, всего 6 купюр. Номера и серии данных купюр сотрудник полиции внес в соответствующий акт. Также с данных денежных средств были сняты ксерокопии на трех листах. 

В составленном акте расписались он, второй понятой, закупщик И и сотрудник полиции О. Находясь в служебном кабинете № 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес> И позвонил мужчина по имени А и спросил «Все в силе?», имея в виду продажу И наркотиков. И сказал, что все в силе. А сказал, что ждет И на лавочке около стелы в городском парке. При этом И ответил, что необходимо дождаться, чтобы открылся Микрозайм. Так как Микрозайм открывался в 10 часов, они все находились около 30 минут в кабинете, никто никуда не выходил. 

Сотрудники полиции сказали У идти за И наблюдать за его действиями. После того, как они все обговорили, они все вышли из здания полиции.

И и У направились к стеле в городской парк, расположенной неподалеку от 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, при этом И шел впереди, а У шел позади, на расстоянии метров 5-ти. Следом за И и У на некотором расстоянии шли он и сотрудник полиции О, поодаль от них шел Н. Один из сотрудников полиции поехал на автомобиле в городской парк к стеле.

Они прошли мимо универмага, и пошли по направлению к стеле, по пути к месту встречи, И ничего с земли не поднимал, к И никто не подходил.

Далее И и У подошли к стеле, У в это время отошел за стелу. Он вместе с сотрудником полиции О стояли между лавочками около стелы, неподалеку от И Второй понятой У стоял тоже в районе стелы. 

Где находился сотрудник полиции Н он не видел. И подошел к лавочке, где сидел А, которого он видел впервые. Лавочка, на которой сидел А, располагалась в сторону здания 

<

данные изъяты>

И стал общаться с А, о чем разговаривали, он не слышал. Он видел, что в ходе разговора И и А курили. Далее он увидел, что И отдал денежные купюры А, в какой сумме, он не видел, взамен А из рук в руки передал что-то И после чего И. отправился в строну универмага, а следом за И направился У. Он также направился за И и У. О пошел за А. Как задерживали А, он не видел, так как пошел за И и У. По пути И ничего с земли не поднимал, к И никто не подходил.

Далее они встретились около отдела полиции, тут же подошел О. Они проследовали в здание отдела полиции, где в присутствии него и второго понятого У, О задал И вопрос о наличии у И запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов. 

На данный вопрос И ответил, что в правой руке у последнего находится полимерный сверток с наркотическим средством, которое И приобрел у мужчины по имени А за 2300 рублей. Также И вытащил из кармана брюк деньги в сумме 200 рублей купюрами по 100 рублей.

Далее один полимерный сверток, с наркотическим веществом сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт, который опечатал одной бумажной биркой с оттиском печати 

<

адрес> и на данной бирке поставили свои подписи И, У, он и сотрудник полиции. 

200 рублей двумя купюрами номиналом по 100 рублей каждая, сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт, который опечатал одной бумажной биркой с оттиском печати 

<

адрес> и на данной бирке поставили свои подписи И, У, он и сотрудник полиции. 

Сотрудник полиции досмотрел И, ничего при досмотре не обнаружил. В дальнейшем сотрудник полиции о проведенной работе составил соответствующий акт, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в котором поставили свои подписи И, У, он и сотрудник полиции. 

На вопрос сотрудника полиции О откуда у И данное вещество в полимерном свертке, И в присутствии У и него пояснил, что вещество, находящееся в полимерном свертке И приобрел у мужчины по имени А в городском парке у стелы около 

<

адрес> Мужчина по имени А ранее ему не был знаком.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетель подтвердил в полном объеме и пояснил, что разногласия в показаниях может объяснить проблемами с памятью, но на момент допроса следователем он помнил события лучше.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Н суду показал следующее.

Он является начальником 

<

данные изъяты>. В связи с большим объемом схожей работы точных дат он не помнит. 

В связи с наличием оперативной информации о том, что гражданин по имени А ходит в черте города и предлагает приобрести у него наркотические средства. Об этом в отдел полиции сообщил гражданин, который пояснил, что к нему обратился парень по имени А, и предложил приобрести у него наркотическое средство. Этот гражданин ответил А согласием и обратился к 

<

адрес>

Данный гражданин дал свое согласие на участие в мероприятиях «проверочная закупка» (оперативный эксперимент). Для проведения ОРМ были приглашены понятые, из сотрудников полиции принимали участие оперуполномоченный О В.В. и оперуполномоченный К.Д.

В присутствии понятых гражданину были выданы денежные средства, которые были откопированы и переписаны в акт номера купюр. Так как все действия происходили очень быстро, специальная техника гражданину не выдавалась. Было принято решение о задержании парня сразу после передачи ему денежных средств и наркотических средств. 

К месту проведения ОРМ кто-то из сотрудников полиции шел с понятыми, кто-то шел с гражданином.

После того как засекреченный покупатель по фамилии И передал денежные средства А, они разошлись, а А был задержан.

О шел следом за И, чтобы изъять у того что он приобрел у А.

Подозреваемый доставлен в 

<

адрес> после чего в присутствии двух понятых досмотрен и у него обнаружены и изъяты денежные средства, мобильный телефон, ключи. На вопрос «что это за деньги», подозреваемый пояснил, что деньги принадлежат ему и дал их отец, для того чтобы купить продукты. 

Денежные средства изъяты и упакованы надлежащим образом. Изъятое вещество направлено на экспертизу. Экспертиза проводилась экспертом 

<

адрес> экспертом Р

Исходя из оперативной информации ему стало известно, что Фелькер продавал наркотическое вещество каннабисной группы, а на вырученные деньги приобретал для себя героин, который сам употреблял. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, с согласия участников процесса, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Н из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции 

<

адрес> обратился мужчина, который рассказал о том, что в городском парке 

<

адрес>, расположенном неподалеку от здания 

<

данные изъяты> которое расположено по адресу: 

<

адрес> мужчина по имени «А» предложил данному гражданину купить наркотики - гашишное масло, а именно три куба по 900 рублей за куб, то есть на сумму 2700 рублей. 

Мужчина специально согласился купить у «А» наркотическое средство, а сам решил пойти в отдел полиции с целью дальнейшего изобличения «А» в преступной деятельности в сфере НОН. 

Чтобы «А» ничего не заподозрил, мужчина сказал, что купит у «А» наркотики, но только чуть позже, когда появятся деньги. Сказал, что нужно дождаться ДД.ММ.ГГГГ, когда откроется Микрозайм, в котором мужчина займет денег. Мужчина по имени «А» сказал, что будет ждать на лавочке. Они обменялись телефонами, после чего мужчина направился в отдел полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он, и оперуполномоченный О оперуполномоченный К.Д., в целях изобличения лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>, а именно для проведения оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> у мужчины по имени «А», пригласили на добровольной основе в роли закупщика наркотических средств у мужчины по имени «А», гражданина И, в целях обеспечения безопасности и сохранения конфиденциальности содействия, данные И были ими изменены. 

Также на добровольной основе ими были привлечены на добровольной основе – У и Ч, которые добровольно изъявили желание оказать содействие в изобличении преступной деятельности мужчины по имени «А», и таким образом участвовать в 

<

данные изъяты> Фамилия мужчины по имени «А» им не указывалась.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находящимся в служебном кабинете № 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> и участвующим при проведении 

<

данные изъяты> наркотических средств у неустановленного лица – мужчины по имени «А», Ч, У, И, им и О перед началом проведения мероприятия ОРМ были разъяснены порядок его проведения, их права и обязанности в соответствии с законодательством РФ, при этом И, Ч, У подтвердили свое добровольное согласие на участие в указанном мероприятии. 

В присутствии лиц, привлеченных на добровольной основе О В. произвел осмотр закупщика И. В ходе осмотра у последнего ни чего запрещенного в гражданском обороте, обнаружено не было, в том числе наркотических средств и денежных средств, о чем О был составлен соответствующий акт осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку в котором О, Ч, У, И, поставили свои подписи.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, О в присутствии Ч и У, вручил закупщику И деньги в сумме 2500 рублей купюрами: 1 купюра номиналом 2000 рублей и 5 купюр номиналом 100 рублей, всего 6 купюр

С указанных купюр О были сняты при помощи копировального аппарата копии, которые были заверены, также О составил акт осмотра, пометки, и вручения денежных средств. Номера и серии указанных купюр зафиксировал в акте осмотра, пометки, и вручения денежных средств, а также технических средств, для проведения ОРМ и указал, что И были вручены денежные средства. 

Ознакомившись с указанным актом, и копиями денежных средств, присутствующие лица, понятые Ч и У, закупщик И поставили в нем свои подписи. После окончания составления указанного акта, Ч, У, И и О в нем расписались. Вышеуказанные денежные средства (купюры) в сумме 2500 рублей должны были быть использованы И для осуществления закупки наркотических средств у «А».

И И. позвонил мужчина по имени «А» и спросил: «У нас все в силе?», имея в виду продажу И наркотиков. «А» сказал, что да, и ждет И на лавочке около стелы в городском парке. И И. ответил мужчине по имени «А», что необходимо дождаться, чтобы открылся Микрозайм, чтобы получить деньги на покупку наркотика. 

Так как Микрозайм открывался в ДД.ММ.ГГГГ, они все находились около ДД.ММ.ГГГГ в кабинете, никто никуда не выходил. 

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с О, К.Д., И И., Ч и У вышли из здания 

<

адрес>. При этом он позвонил сотруднику полиции-оперуполномоченному 

<

адрес> П попросил последнего оказать помощь при задержании гражданина по имени «А» в городском парке 

<

адрес> в случае, если он и К.Д. не справятся. Он сказал П подъехать к зданию 

<

адрес> с обратной стороны. 

При документировании 

<

данные изъяты> П не участвовал, об этом мероприятии он П ничего не говорил. 

Далее, он с О, К.Д., И Ч и У направились к стеле в городской парк.

По пути к стеле, И. шел впереди, а У шел позади, на расстоянии метров 5-ти от И. О и второй понятой Ч пошли следом за И и У, на таком расстоянии, чтобы не вызвать подозрения у «А». К.Д. и он также шли неподалеку от О и И, на определенном расстоянии. 

Когда И. шел по направлению к 

<

данные изъяты> по пути к месту встречи, ничего с земли не поднимал, к И никто не подходил. 

Далее И и У подошли к 

<

данные изъяты>, У в это время отошел за стелу. Он, О, К.Д., и Ч также подошли к стеле с разных сторон и стояли около лавочек, либо сидели на лавочках, расположенных неподалеку от стелы и наблюдали за И

Он увидел, что И пошел к лавочке, где сидел «А». Лавочка располагалась со стороны здания 

<

данные изъяты> Мужчина по имени «А» встал навстречу И и они стали общаться. 

Он видел, что в ходе разговора И и «А» курили. Далее он увидел, что И отдал денежные купюры «А», в какой сумме, он не видел, взамен «А» из рук в руки передал что-то И после чего И отправился в сторону 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> следом за И направился У и ФИО2 по имени «А» направился по тротуарной дорожке в сторону магазина 

<

данные изъяты> расположенного на 

<

адрес>

О пошел следом за «А», но в это время навстречу «А» вышел К.Д., который попросил «А» остановиться. Он также подошел к «А», после чего они вместе с К.Д. задержали «А», применив к нему физическую силу и спецсредства наручники, объяснив «А», что последний задержан по подозрению в совершении преступления - сбыте наркотических средств. О при задержании «А» не присутствовал, О направился за И, У и Ч. При задержании Фелькер пояснял, что никакого наркотика не продавал.

Далее Фелькер был доставлен в отдел полиции 

<

адрес>, где в кабинете № 

<

адрес> у ФИО1 при личном досмотре были обнаружены: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 2300 рублей следующими купюрами: одна 2000 рублей, три купюры по 100 рублей. Серия и номер купюр, изъятых при личном досмотре у ФИО1 совпали с серией и номера купюр, выданных О И для закупки наркотического средства у мужчины по имени «А». Но ФИО1 настаивал на том, что деньги не от продажи наркотического средства, а деньги дал отец для покупки продуктов питания. 

Денежные средства в сумме 2300 рублей он упаковал в бумажный конверт, который опечатал бумажной биркой с оттиском печати 

<

адрес> на данной бирке поставили свои подписи он, понятые, Фелькер. 

После этого у Ф были сделаны срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней и контрольные смывы рук. Срезы ногтевых пластин он упаковал в бумажный конверт, который опечатал бумажной биркой с оттиском печати 

<

адрес> на данной бирке поставили свои подписи он и Фелькер. Смывы с ладоней рук он упаковал в бумажный конверт, который опечатал бумажной биркой с оттиском печати 

<

адрес> на данной бирке поставили свои подписи он и Фелькер. Контрольный смыв он упаковал в бумажный конверт, который опечатал бумажной биркой с оттиском печати 

<

адрес> на данной бирке поставили свои подписи он и Фелькер. 

В Отделе полиции в присутствии понятых Ч и У О у И при осмотре изъял полимерный сверток с веществом, предположительно наркотическим. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, который был опечатал. Также у И были изъяты денежные средства в сумме 200 рублей купюрами по 100 рублей. Со слов И, известно, что последний приобрел у мужчины по имени «А» полимерный сверток с наркотическим средством не за 2500 рублей, а за 2300 рублей, так как сторговался и у И остались 200 рублей. 

Денежные купюры были также упакованы в бумажный конверт, который был опечатан. И пояснил, что вещество в полимерном свертке приобрел у неизвестного мужчины по имени «А» около стелы в городском парке неподалеку от здания 

<

данные изъяты>

После этого О отобрал объяснение от Ф, который пояснял, что употребляет наркотические средства, какие именно наркотики, Ф отказался говорить. На покупку наркотиков нужны деньги, поэтому Ф периодически обманывает потребителей наркотических средств, продавая последним Фейри под видом наркотических средств. 

Оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетель подтвердил в полном объеме и пояснил, что разногласия связаны с большим объемом схожей работы.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель П суду показал следующее.

Он проходит службу в 

<

адрес> в должности старшего оперуполномоченного 

<

данные изъяты>

Его попросили оказать помощь, если такая понадобится при задержании гражданина. Помощь просил оказать начальник 

<

данные изъяты> И Эти действия необходимо было произвести в городском парке 

<

адрес> в районе 

<

данные изъяты> но к моменту приезда на место задержания необходимость в помощи отпала.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, с согласия участников процесса, в судебном заседании оглашены показания свидетеля П из содержания которых следует, что он проходит службу в 

<

адрес> в должности старшего оперуполномоченного 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил начальник 

<

адрес> Н и попросил оказать помощь в задержании гражданина по имени «А» в городском парке, в случае, если Н и К.Д. не справятся. Н попросил подъехать к зданию 

<

адрес>, только с обратной стороны. На автомобиле он поехал от отдела полиции 

<

адрес>. Подъехав к зданию 

<

данные изъяты> ему сразу же позвонил Н и сообщил о том, что мужчину по имени «А» уже задержали Н и К.Д., что его помощь им не понадобилась. После этого он уехал по своим служебным делам. Мужчину по имени «А» он не видел. 

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт Р суду показал следующее.

Он является экспертом-криминалистом 

<

адрес> и проводит экспертизу поступивших к нему веществ на предмет содержания наркотических средств.

Он проводил исследование изъятого у гражданина «И вещества и помнит, что помимо выявленного в смеси наркотического средства – масла каннабиса в переданном ему на экспертизу свертке находилось еще какое-то вещество с фруктовым запахом.

В ходе производства экспертизы нейтральное вещество им было выделено, а масло каннабиса выпарено на водяной бане при 58 градусах Цельсия и определена постоянная масса наркотического средства. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель К.Д. суду показал следующее.

Он проходит службу в 

<

адрес> в должности оперуполномоченного 

<

адрес>

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он и начальник 

<

адрес> Н проводили оперативный эксперимент в отношении неустановленного лица. В ходе эксперимента был выявлен гражданин, который сбыл «И действующему в рамках эксперимента наркотическое средство.

Сославшись на давность произошедших событий, свидетель не смог пояснить детали оперативного эксперимента. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, с согласия участников процесса, в судебном заседании оглашены показания свидетеля К.Д., из содержания которых следует, что в отдел полиции 

<

адрес> обратился мужчина, который рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ еще не было, в городском парке 

<

адрес> расположенном неподалеку от здания 

<

данные изъяты> мужчина по имени «А» предложил купить наркотики-гашишное масло, а именно три куба по 900 рублей за куб, то есть на сумму 2700 рублей. 

Мужчина специально согласился купить у «А» наркотическое средство, а сам решил пойти в отдел полиции с целью дальнейшего изобличения «А» в его преступной деятельности в сфере НОН. 

Чтобы «А» ничего не заподозрил, мужчина сказал, что купит у «А» наркотики, но только чуть позже, когда появятся деньги. Сказал, что нужно дождаться ДД.ММ.ГГГГ, когда откроется Микрозайм, в котором займет денег. Мужчина по имени «А» сказал, что будет ждать на лавочке. Они обменялись телефонами, после чего мужчина направился в отдел полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он, начальник 

<

адрес> Н оперуполномоченный 

<

адрес> О действуя на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты> в целях изобличения лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес> а именно для проведения оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> у мужчины по имени «А», пригласили на добровольной основе в роли закупщика наркотических средств у мужчины по имени «А», гражданина И, в целях обеспечения безопасности и сохранения конфиденциальности содействия, данные И были ими изменены. Так же на добровольной основе ими были привлечены лица, привлеченные на добровольной основе – У и Ч, которые добровольно изъявили желание оказать содействие в изобличении преступной деятельности мужчины по имени «А», и таким образом участвовать в ОРМ 

<

данные изъяты> Фамилия мужчины по имени «А» им не указывалась.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находящимся в служебном кабинете № 

<

адрес> и участвующим при проведении оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> наркотических средств в 

<

адрес> у неустановленного лица – мужчины по имени «А», Ч, У, И, Н и О перед началом проведения мероприятия 

<

данные изъяты> были разъяснены порядок его проведения, их права и обязанности в соответствии с законодательством РФ, при этом они подтвердили свое добровольное согласие на участие в указанном мероприятии. 

Перед началом 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии лиц, привлеченных на добровольной основе - Ч и У, О В. произвел осмотр закупщика И. В ходе осмотра у последнего ничего запрещенного в гражданском обороте, обнаружено не было, в том числе наркотических средств и денежных средств, о чем О был составлен соответствующий акт осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку в котором О, Ч, У, И, поставили свои подписи.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, О в присутствии лиц, привлеченных на добровольной основе: Ч и У, вручил закупщику И деньги в сумме 2500 рублей купюрами: 1 купюра номиналом 2000 рублей и 5 купюр номиналом 100 рублей, всего 6 купюр. С указанных купюр О были сняты при помощи копировального аппарата копии, которые были заверены, также О составил акт осмотра, пометки, и вручения денежных средств. Номера и серии указанных купюр зафиксировал в акте осмотра, пометки, и вручения денежных средств, а также технических средств, для проведения ОРМ и указал, что И были вручены денежные средства. Ознакомившись с указанным актом, и копиями денежных средств, присутствующие лица, привлеченные на добровольной основе Ч и У, закупщик И поставили в нем свои подписи. После окончания составления указанного акта Ч, У, И и О в нем расписались. Вышеуказанные денежные средства (купюры) в сумме 2500 рублей должны были быть использованы И для осуществления закупки наркотических средств у «А».

Находясь в служебном кабинете № 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> И позвонил мужчина по имени «А» и спросил: «У нас все в силе?», имея в виду продажу И наркотиков. «А» сказал, что да, и ждет И на лавочке около стелы в городском парке. И И. ответил мужчине по имени «А», что необходимо дождаться, пока откроется Микрозайм, чтобы получить деньги на покупку наркотика. Так как Микрозайм открывался в ДД.ММ.ГГГГ они все находились около ДД.ММ.ГГГГ в кабинете, никто никуда не выходил. 

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Н Ч и У вышли из здания 

<

адрес> Далее, он с Н О, И И., Ч и У направились к стеле в 

<

данные изъяты> расположенной неподалеку от здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

По пути к стеле, И И. шел впереди, а У шел позади, на расстоянии метров 5-ти от И. О и второй понятой Ч пошли следом за И и У, на таком расстоянии, чтобы не вызвать подозрения у «А», он и Н также шли неподалеку от О и И, на определенном расстоянии. 

Когда И шел по направлению к стеле, по пути к месту встречи, то ничего с земли не поднимал, к И никто не подходил. 

Далее И и У подошли к стеле, У в это время отошел за стелу. Н, он, О, и Ч также подошли к стеле с разных сторон и стояли около лавочек, либо сидели на лавочках, расположенных неподалеку от стелы и наблюдали за И Он стоял около лавочки, расположенной около тротуарной дорожи, ведущей в сторону магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Он увидел, что И И. пошел к лавочке, где сидел «А». Лавочка располагалась со стороны здания 

<

данные изъяты> Мужчина по имени «А» встал навстречу И стал общаться с «А», о чем они разговаривали, он не слышал. 

Он видел, что в ходе разговора И и «А» курили. Далее он увидел, что И отдал денежные купюры «А», в какой сумме, он не видел, взамен «А» из рук в руки передал что-то И И.И., после чего И отправился в сторону 

<

данные изъяты> по адресу: ЗАТО 

<

адрес>, следом за И направился У и Ч. 

Мужчина по имени «А» направился по тротуарной дорожке в сторону магазина 

<

данные изъяты> расположенного на 

<

адрес>. О пошел следом за «А», но в это время он вышел навстречу «А» и попросил «А» остановиться. В это же время к «А» подошел Н, после чего они вместе с Н задержали «А», применив к нему физическую силу и спецсредства наручники, объяснив «А», что последний задержан по подозрению в совершении преступления - сбыт наркотических средств. 

О при задержании «А» не присутствовал, О направился за И, У и Ч. При задержании в городском парке 

<

адрес> была установлена личность «А» - ФИО1, который пояснял, что никакого наркотика не продавал. 

Далее ФИО1 доставлен в отдел полиции 

<

адрес>, где в кабинете № 

<

адрес> у ФИО1 при личном досмотре были обнаружены: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 2300 рублей следующими купюрами: одна 2000 рублей, три купюры по 100 рублей. Серия и номер купюр, изъятых при личном досмотре у ФИО1 совпали с серией и номера купюр, выданных О И для закупки наркотического средства у мужчины по имени «А». 

Но ФИО1 настаивал на том, что деньги не от продажи наркотического средства, а эти деньги дал отец для покупки продуктов питания. ФИО1 пояснил, что телефон принадлежит ему. 

Мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> Н упаковал в бумажный конверт, который опечатал бумажной биркой с оттиском печати 

<

адрес>, на данной бирке поставили свои подписи участвующие лица. Денежные средства в сумме 2300 рублей Н упаковал в бумажный конверт, который опечатал бумажной биркой с оттиском печати 

<

адрес>, на данной бирке поставили свои подписи участвующие лица. 

После этого у ФИО1 были сделаны срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней руки и контрольный смыв. Срезы ногтевых пластин Н упаковал в бумажный конверт, который опечатал бумажной биркой с оттиском печати 

<

адрес> на данной бирке поставили свои подписи участвующие лица. 

Смывы с ладоней рук Н также упаковал в бумажный конверт, который опечатал бумажной биркой с оттиском печати 

<

адрес>, на данной бирке поставили свои подписи участвующие лица. 

В Отделе полиции, в присутствии понятых Ч и У, О у И при осмотре изъял полимерный сверток с веществом, предположительно наркотическим. Данный сверток был упакован в бумажный конверт и опечатан. 

Также у И изъяты денежные средства в сумме 200 рублей купюрами по 100 рублей. Со слов И, известно, что И приобрел у мужчины по имени «А» полимерный сверток с наркотическим средством не за 2500 рублей, а за 2300 рублей, так как сторговался и у И остались 200 рублей. Денежные купюры также упакованы в бумажный конверт, который опечатан. 

И пояснил, что вещество в полимерном свертке И приобрел у неизвестного мужчины по имени «А» около стелы в городском парке неподалеку от здания 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> за 2300 рублей, врученные ему ранее.

Затем О отобрал объяснение у ФИО1, который пояснил, что употребляет наркотические средства, какие именно наркотики, Фелькер отказался говорить. На покупку наркотиков Фелькер нужны деньги, поэтому последний периодически обманывает потребителей наркотических средств, продавая 

<

данные изъяты> под видом наркотических средств. 

Оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетель подтвердил в полном объеме и пояснил, что события имели место именно так. Противоречия пояснил большим объемом схожей работы.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля У, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он дал добровольное согласие сотруднику полиции на свое участие, в качестве понятого в проведении оперативно-розыскного мероприятия наркотических средств в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> у неустановленного лица по имени А. 

Сотрудник полиции Н и сотрудник полиции О в кабинете № рассказали, что неизвестный мужчина по имени «А» ДД.ММ.ГГГГ предложил закупщику И в городском парке купить наркотическое средство по 900 рублей за 1 куб, предлагал три куба на 2700 рублей. 

Перед началом данного мероприятия ему, а также второму присутствующему понятому Ч и закупщику И, также приглашенным на добровольной основе, сотрудник полиции О В.В. разъяснил права, обязанности в соответствии с законодательством РФ, а также порядок проведения ОРМ, после чего О произвел досмотр И

В ходе досмотра сотрудник полиции О у И ни чего запрещенного в гражданском обороте, а также ни каких денежных средств не обнаружил, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались он, второй присутствующий Ч, закупщик И и сотрудник полиции О

Затем сотрудник полиции О вручил И деньги в сумме 2500 рублей купюрами: 1 купюра номиналом 2000 рублей и 5 купюр номиналом 100 рублей, всего 6 купюр. Номера и серии данных купюр сотрудник полиции внес в соответствующий акт. Также с данных денежных средств были сняты ксерокопии на трех листах. В составленном акте расписались он, понятой, закупщик И и сотрудник полиции О. 

Находясь в служебном кабинете № 

<

адрес> И позвонил мужчина по имени А и спросил «Все в силе?», имея ввиду продажу И наркотиков. И сказал, что все в силе. А сказал, что ждет И на лавочке около стелы в городском парке. При этом И ответил, что необходимо дождаться, чтобы открылся Микрозайм. Так как Микрозайм открывался в ДД.ММ.ГГГГ, они все находились около ДД.ММ.ГГГГ в кабинете, никто никуда не выходил. 

Сотрудники полиции сказали ему идти за И, наблюдать за его действиями. После того, как они все обговорили, они все вышли из здания полиции 

<

адрес>

Он и И пошли к стеле в городской парк, расположенной неподалеку от здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, при этом И шел впереди, он шел позади И на расстоянии примерно 5-ти метров. Поодаль от них шел второй понятой с сотрудниками полиции. 

Когда И И.И. шел к стеле, И ничего с земли не поднимал, к И никто не подходил. Он и И подошли к вышеуказанной стеле в городском парке. И подошел к лавочке, где сидел А, а он встал около урны с обратной стороны стелы так, что ему было видно и И и мужчину по имени А. Стоя возле лавочек он курил и пил воду. Где в это время находились сотрудники полиции он не видел, так как его внимание было направлено на И и А. 

Когда И подошел к лавочке, А встал навстречу И. А был одет в серый спортивный костюм, черную кепку на голове и кроссовки черного цвета. А подошел к И и что-то сказал, что именно он не слышал. И передал А денежные средства в какой сумме он не видел, а взамен А из рук в руки передал что-то И И.И., после чего И отправился в строну 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, а он пошел следом за И. 

Уходя, он обернулся и увидел, что к А подошли сотрудники полиции Н и О. Далее он за ними уже не наблюдал, так как пошел за И. На обратном пути он постоянно следил за И, последний с земли ничего не поднимал. Далее они с И пришли к отделу полиции 

<

адрес>, через некоторое время подошел второй понятой и О В., все проследовали в здание 

<

адрес> в кабинет № где в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник полиции О В.В. задал вопрос И о наличии у И запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов. На данный вопрос И ответил, что в правой руке у последнего находится полимерный сверток с наркотическим средством, которое И приобрел у мужчины по имени А за 2300 рублей. Также И вытащил из кармана брюк деньги в сумме 200 рублей купюрами по 100 рублей. 

Далее один полимерный сверток с наркотическим веществом сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт, который опечатал одной бумажной биркой с оттиском печати 

<

адрес> и на данной бирке поставили свои подписи он, И Ч и сотрудник полиции. 

200 рублей двумя купюрами номиналом по 100 рублей каждая, сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт, который опечатал одной бумажной биркой с оттиском печати 

<

адрес> и на данной бирке поставили свои подписи он, И Ч и сотрудник полиции. 

Сотрудник полиции досмотрел И ничего запрещенного и иных предметов при досмотре не обнаружил. В дальнейшем сотрудник полиции о проведенной работе составил соответствующий акт, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, в котором поставили свои подписи он, И Ч и сотрудник полиции. На вопрос сотрудника полиции О откуда у И данное вещество в полимерном свертке, И пояснил в присутствии него и Ч, что вещество, находящееся в полимерном свертке И приобрел у мужчины по имени А в городском парке около лавочки около стелы, неподалеку от здания 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Мужчина по имени «А» ранее ему не был знаком. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Ф суду показал следующее.

Подсудимый ФИО1 приходится родным сыном. Ему было известно о том, что его сын употреблял наркотические средства путем инъекций. Он видел у сына на руках неоднократно следы от инъекций. Занимался ли Фелькер продажей наркотических средств, ему об этом ничего не известно. 

О том, что в ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления - сбыта наркотических средств, он узнал от сына, когда ФИО1 задержали в отделе полиции, и дали право на один телефонный звонок. 

Кроме показаний свидетелей вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, из акта осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гражданина И при себе и в личных вещах на момент осмотра отсутствуют запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, наркосодержащие растения, оружие и денежные средства.

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств (предметов, ценностей), а также технических средств, для проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что И вручено 6 денежных купюр: одна денежная купюра номиналом 2000 рублей № 5 денежных купюр номиналом 100 рублей №

Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у И изъято: черный полимерный сверток с мягким веществом, 2 (две) денежные купюры номиналом 100 (сто) рублей «№

Из протокола личного досмотра Ф от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у последнего изъято: мобильный телефон марки № и сим-карта сотового оператора 

<

данные изъяты> одна денежная купюра номиналом 2000 рублей № 3 денежные купюры номиналом 100 рублей №

Из заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное вещество в полимерном свертке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гр-на И является смесью наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и другого неизвестного вещества, не содержащего тетрагидроканнабинола. На момент проведения экспертизы постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составляла 0,41 г, а масса смеси составила 0,76 г.

Заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в смывах с рук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. В срезах ногтевых пластин, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности использованного метода, нет. В контрольном смыве следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности использованного метода, нет.

Из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ у гр. И является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом).

На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства-масла каннабиса (гашишного масла) составляет 0,31 г.

На момент проведения первоначального исследования постоянная масса наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) составляла 0,41 г (заключение эксперта 

<

адрес> №-х от ДД.ММ.ГГГГ).

На поверхности упаковки вещества (конверта) наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а так же их следовых количеств нет.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: полимерный сверток с наркотическим средством, массой 0,31 г.; денежная купюра номиналом 100 рублей серии №; денежная купюра номиналом 100 рублей серии № денежная купюра номиналом 2000 рублей серии № денежная купюра номиналом 100 рублей серии № денежная купюра номиналом 100 рублей серии №; денежная купюра номиналом 100 рублей серии № смывы с ладоней рук ФИО1; контрольный смыв, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: телефон марки № и сим-карта сотового оператора 

<

данные изъяты> которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель И в лице, изображенном на фотографии №, опознал мужчину по имени «А», который ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ около стелы в городском парке г. 

<

адрес>, неподалеку от здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, продал наркотическое средство в полимерном свертке за 2300 рублей и которое он выдал сотрудникам полиции. 

Результат опознания - ФИО1

Из проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля У следует, что последний указал место, где ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал И наркотическое средство, а именно - на участок местности, расположенный в 

<

данные изъяты> в южном направлении от 

<

адрес>.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости. 

Показания свидетелей обвинения изобличают подсудимого в содеянном, объективно подтверждены перечисленными доказательствами. Существенных, не устранённых в суде, противоречий в их показаниях, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний в целом, и касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеется. 

К доводам подсудимого о том, что он не занимался сбытом наркотических средств, что он обманывал наркозависимых жителей 

<

адрес> и под видом масла каннабиса продавал моющее средство 

<

данные изъяты> суд относится критически, поскольку выдвинутая подсудимым версия служит целью ввести суд в заблуждение, чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности за содеянное.

Так, в опровержение доводов подсудимого судом принимается во внимание заключение эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у И вещество является смесью наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) и другого неизвестного вещества, не содержащего тетрагидроканнабинола. Масса наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) составляла 0,41 г, а масса смеси составила 0,76 г.

Из заключения дополнительной судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №э от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по ходатайству стороны защиты следует, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ у И вещество, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства-масла каннабиса (гашишного масла) составляет 0,31 г. 

На момент проведения первоначального исследования постоянная масса наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) составляла 0,41 г.

Кроме того, в опровержение доводов подсудимого о том, что он не занимался сбытом наркотических средства, говорит и заключение эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в смывах с рук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола.

Проведенные по настоящему уголовному делу экспертизы назначены и произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация и объективность экспертов, с учетом их стажа и опыта, сомнений не вызывает, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к содержанию заключения эксперта. Выводы являются логическим следствием проведенных исследований, достаточно мотивированы, соответствуют имеющимся по делу доказательствам и носят категоричный характер, поэтому оснований не доверять результатам исследования и выводам указанных экспертиз у суда не имеется.

Довод стороны защиты о том, что показания свидетеля У оглашенные в ходе судебного заседания являются недопустимым доказательством, не может быть удовлетворен в силу следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в случае, если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний.

Принимая во внимание изложенную норму закона, учитывая, что свидетель У по сведениям информационной базы 

<

данные изъяты> убыл за пределы 

<

адрес> в 

<

адрес>, на территорию 

<

адрес> не возвращался, точного места пребывания не установлено, несмотря на неоднократно достигнутые договоренности свидетель для допроса посредством видеоконференцсвязи в районный суд 

<

адрес> не явился, в связи с чем судом принято решение об оглашении показаний свидетеля У

При этом судом учтено, что условия для исследования показаний данного свидетеля, предусмотренные ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ соблюдены в полной мере, так как на стадии досудебного производства ФИО1, в присутствии адвоката предоставлялась возможность заявить ходатайство о проведении очной ставки, изложить свою позицию по вопросу достоверности показаний либо иным предусмотренным законом способом оспорить данное доказательство. 

Вместе с тем, ФИО1 с материалами уголовного дела знакомиться отказался, каких-либо ходатайств о проведении следственных действий, направленных на оспаривание показаний свидетеля У стороной защиты заявлено не было. 

Бездействие ФИО1 и его защитника относительно осуществления этих прав не может расцениваться как непредоставление ему возможности оспорить соответствующие показания предусмотренными законом способами.

Не подлежат удовлетворению и доводы защиты о том, что в основу обвинительного приговора не могут быть положены результаты ОРМ.

Так, в соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия: опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, проверочная закупка, исследование предметов и документов, наблюдение, обследование помещений зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, прослушивание телефонных переговоров, оперативный эксперимент и др.

В силу ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Существо оперативно-розыскного мероприятия, условия его осуществления и, соответственно, установленные законом ограничения на его проведение, должны определяться не наименованием оперативно-розыскного мероприятия, указанным в постановлении о его проведении, а составом и характером оперативно-розыскных действий, фактически выполнявшихся компетентными сотрудниками при проведении мероприятия.

По смыслу закона, проверочной закупкой является оперативно-розыскное мероприятие, предполагающее совершение сделки купли-продажи или иной формы приобретения товаров, предметов, средств, веществ, препаратов или других материальных объектов у объекта мероприятия с целью выявления преступления, задержания лица с поличным и получения образца для сравнительного исследования.

Оперативным экспериментом является оперативное воспроизведение действий, обстановки или иных обстоятельств противоправного события и совершения необходимых опытных действий в целях пресечения преступных деяний, выявления лиц, их готовящих или совершающих, а также проверки и оценки собранных данных о возможности совершения определенных уголовно-наказуемых деяний или получения новых данных о противоправной деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что цели оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Проверочная закупка» являются аналогичными и направлены на выявление преступной деятельности.

Указание же оперативными сотрудниками полиции о проведении оперативного эксперимента, в то время как остальные акты составлены на бланках проверочной закупки, не свидетельствует о существенных нарушениях, допущенных при их оформлении. Данная неточность не искажает суть обстоятельств проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 в связи с чем суд не усматривает достаточных оснований для признания материалов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами.

Доводы защиты о том, что в ходе судебного заседания остался невыясненным вопрос о возможности немедицинского потребления изъятого наркотического средства нельзя признать состоятельными.

Так, из разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", на которые ссылается защитник в обоснование своих доводов, относятся к ситуациям, когда наркотическое средство или психотропное вещество смешивается с нейтральными компонентами в целях сокрытия этого средства или вещества, находящегося в незаконном обороте, например, в целях перемещения их через таможенную границу Российской Федерации с последующим их извлечением из смеси для последующего использования.

Вместе с тем, из приведенного заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ следует, что масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составляла 0,41 г.

Указанный вывод эксперта подтвержден заключением дополнительной судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №э от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, суд исходит из положений, указанных в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002, согласно которому масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,41 гр. отнесено к значительному размеру и запрещено к обороту, а из положений п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует, что незаконный сбыт наркотических средств считается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по их передаче приобретателю, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, 

Таким образом, вопрос о возможности употребления изъятого наркотического средства в немедикаментозных целях не относится к предмету доказывания, в связи с чем доводы защиты не подлежат удовлетворению.

Кроме того, из заключения дополнительной судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент её производства целостность упаковки, в которой находилось изъятое наркотическое средство, не нарушена, в связи с чем довод стороны защиты о том, что в ходе судебного заседания остался невыясненным вопрос о наличии на конверте порезов или проколов признается несостоятельным.

Довод стороны защиты о том, что допрос свидетеля Ч нельзя признать допустимым доказательством не может быть удовлетворен, поскольку свидетель Ч после оглашения показаний, данных им в ходе следствия подтвердил их правильность, а разногласия объяснил как сроком давности произошедших событий, так и наличием травм головы поэтому мог не помнить детали произошедших событий, очевидцем которых он являлся. 

Не находит суд и оснований для удовлетворения заявления о признании показаний свидетеля И недопустимым доказательством в силу следующего.

Допрос свидетеля И в ходе судебного заседания был произведен, в соответствии с ч. 5 ст. 278 УПК РФ, в условиях, исключающих визуальное наблюдение, при этом личность свидетеля была удостоверена председательствующим в комнате секретного свидетеля. 

Из протокола судебного заседания следует, что личность засекреченного свидетеля установлена, ему разъяснены права, обязанности, свидетель предупрежден об ответственности, о чем отобрана соответствующая подписка. 

Всем участникам процесса предоставлена техническая возможность задать свидетелю вопросы и выяснить интересующие их обстоятельства.

Сомнения стороны защиты был ли мужчина, чей голос участники процесса слышали по телефону действительно свидетелем И а не иным лицом являются несостоятельными, поскольку в данном случае, достигнута цель положения ч. 5 ст. 278 УПК РФ, которая как раз и предусматривает исключение визуального наблюдения засекреченного свидетеля.

Довод защиты, в котором указывается на наличие конфликта ФИО1 с одним из высокопоставленных лиц из числа сотрудников правоохранительных органов, не нашел в свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку подсудимый при допросе отказался назвать фамилии этих лиц и не указал основание конфликта. Доказательств оговора со стороны свидетелей или сотрудников полиции не представлено.

Таким образом исследуемые и приведённые в приговоре судом доказательства согласуются между собой и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

На основании изложенного, суд признаёт всю совокупность исследованных доказательств достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении описанного преступления.

Давая юридическую оценку совершенному преступному действию, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал именно с целью сбыта, поскольку передал наркотик после получения за него денежных средств, доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

С учётом вышеизложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере

Выбирая меру и вид наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Виновный в быту и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты>

Из характеристики по месту жительства следует, что имеет склонность уклонения от контроля сотрудников полиции, часто отсутствует по месту жительства, в отношении Фелькер 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оснований не доверять характеризующим данным не имеется, сведения объективны, подтверждены документально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт состояние здоровья подсудимого и престарелый возраст его отца – Ф (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ по отношению к виновному, не установлено.

Принимая во внимание, что судимость по приговору Фокинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, не погашена, в силу ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства судом установлен рецидив преступлений, который не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого в их совокупности, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, суд приходит к выводу о необходимости назначении наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, не находя оснований для применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам с учётом материального положения ФИО1, 

<

данные изъяты> на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей, оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания осуждённому исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: полимерный сверток 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Денежные купюры номиналом 

<

данные изъяты> переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств 

<

адрес> по вступлению приговора в законную силу передать в распоряжение 

<

адрес>

Телефон марки 

<

данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам по защите подсудимого, – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> через 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Председательствующий судья Выставкин А.П.