Судья Морокова И.В. Дело № 22-2235/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 4 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.М.,

при помощнике судьи Скорых Л.В., 

с участием прокурора Пергаевой А.В., 

адвоката Сологубовой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сологубовой Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, ранее судимый: 

1) 13 декабря 2017 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года;

2) 22 января 2028 года мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года; 

3) 17 декабря 2018 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 13 декабря 2017 года и от 22 января 2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24 января 2020 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 января 2020 года условно-досрочно из мест лишения свободы на 1 год 1 месяц 27 дней;

4) 10 июня 2020 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года;

5) 17 марта 2021 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 17 декабря 2018 года и от 10 июня 2020 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

6) 27 апреля 2021 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 марта 2021 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 марта 2024 года по отбытии срока из мест лишения свободы;

7) 4 сентября 2024 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;

8) 26 сентября 2024 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 4 сентября 2024 года) к 2 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;

9) 7 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 апреля 2025 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от 26 сентября 2024 года) к 2 годам 3 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства (неотбытый срок наказания по состоянию на 21 апреля 2025 года - 1 год 5 месяцев 12 дней),

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 7 февраля 2025 года, с учетом п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек.

Доложив существо приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 в сумме 120 000 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено 18 февраля 2025 года в г.Барнауле Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат Сологубова Е.В. считает приговор суда несправедливым и незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Перечисляя признанные и учтенные судом при назначении наказания смягчающие обстоятельства, указывает, что в судебном заседании ФИО1 пояснил, что самостоятельно пришел в отдел полиции, имея при себе денежные средства в размере 60 000 рублей, которые он передал сотрудникам полиции в счет возмещения причиненного потерпевшему ущерба, что, по мнению стороны защиты, свидетельствует о том, что осужденный сделал для себя должные выводы, встал на путь исправления и искренне раскаялся в содеянном. Учитывая поведение ФИО1 после совершения преступного деяния, принятие им незамедлительных мер к полному добровольному возмещению ущерба, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает, что суд имел возможность назначить наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. Автор жалобы полагает, что суд при принятии решения перечислил, но фактически не учел в полной мере совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначил ФИО1 чрезмерно суровое наказание, что не соответствует задачам и принципам, закрепленным в УК РФ. Просит приговор суда изменить, понизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

После постановления приговора осужденный ФИО1 умер 29 июня 2025 года, что следует из сообщения врио начальника ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю.

По смыслу положений п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.389.21 УПК РФ, с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных в Постановлении от 14 июля 2011 года №16-П, подлежит проверке в апелляционном порядке приговор суда в отношении осужденного, умершего после провозглашения приговора, если имеется апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о признании незаконным и необоснованным постановленного в отношении него приговора и реабилитации умершего лица.

Однако из содержания апелляционной жалобы адвоката, а также материалов уголовного дела оснований для вынесения в отношении ФИО1 оправдательного приговора не имеется.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, согласии с ним ФИО1, соблюдении условий, установленных ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд правомерно постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в таком порядке. 

Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, доказанность вины и правильность юридической квалификации действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ никем не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при назначении ФИО1 вида и размера наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Приняв во внимание все вышеперечисленные сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о виде и размере наказания, суд пришел к обоснованным выводам о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного вида наказания, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ, которые в приговоре в достаточной степени мотивированы. 

Окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом требований п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определен судом правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Вопросы о зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек разрешены судом в строгом соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ст.ст. 81-82 УПК РФ и ст.ст. 131-132 УПК РФ, соответственно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не установлено. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для вынесения в отношении ФИО1 оправдательного приговора или постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию, как и изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, учитывая, что ко времени рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный ФИО1 умер, что подтверждается представленными сведениями врио начальника ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю, обвинительный приговор в отношении него подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2025 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело в отношении него прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Н.М. Некрасова