РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 05 июля 2019 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

представителя истца Комаровой Ю.А.,

представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО-Югры (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО-Югры (межрайонное) (далее по тексту - Пенсионный фонд, ГУ-УПФ РФ в г. Югорске (межрайонное)) о включении периодов работы в страховой стаж.

Требования мотивировал тем, что 13.06.1989 в порядке перевода из Комсомольского комплексного леспромхоза он был принят на работу в кооператив «Лесник», что подтверждается записью в трудовой книжке. На запрос его адвоката начальник управления пенсионного органа в г. Югорске подтвердила, что период его работы в кооперативе «Лесник» с 13.06.1989 по 14.02.1990 не включен в страховой стаж по причине поздней даты приема на работу. Решением Югорского районного суда от 17.04.2015 установлен юридический факт его увольнения из кооператива «Лесник» 20.06.1997. При этом из описательно-мотивировочной части решения суда следует, что он был принят на работу в кооператив «Лесник» 13.06.1989. Кооператив «Лесник» прекратил свою деятельность 26.02.2002, при этом документы по личному составу на хранение в администрацию г. Югорска и Советского района не сдавались. Поскольку кооператив ликвидирован и документы не передавались в архив, он лишен возможности исправить допущенную ошибку в трудовой книжке и реализовать свои пенсионные права. Просил возложить обязанность на ответчика включить в его страховой стаж период работы с 13.06.1989 по 14.02.1990 в кооперативе «Лесник». 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца Комарова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям. 

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Не оспаривала, что спорный период работы не включен в страховой стаж истца. 

Выслушав пояснения представителя истца Комаровой Ю.А., представителя ответчика ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Закона при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1). Периоды после такой регистрации подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2).

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года N 1015) периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил (п. 10). Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11).

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. 

Согласно пункту 2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, действовавшей в спорный период работы истца, в графе 3 раздела "Сведения о работе" в виде заголовка пишется полное наименование предприятия. Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу. В графе 3 пишется: "Принят или назначен в такой-то цех, отдел, подразделение, участок, производство" с указанием их конкретного наименования, а также наименования работы, профессии или должности и присвоенного разряда. 

Из п. 4.1 указанной Инструкции следует, что при увольнении рабочего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. Администрация обязана выдать рабочему или служащему его трудовую книжку в день увольнения с внесенной в нее записью об увольнении. 

Из представленной истцом трудовой книжки следует, что 13.06.1989 он был принят переводом из Комсомольского КЛПХ в кооператив «Лесник», расположенный в Ханты-Мансийском национальном округе, на должность водителя (приказ № 7 от 13.06.1990); 14.02.1990 переведен водителем лесовозного автомобиля 1 класса (приказ № 2 от 14.02.1990), 20.06.1997 уволен по собственному желанию.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что кооператив «Лесник» был зарегистрирован администрацией г. Югорска в период с 23.02.1989 по 26.06.2002. При этом, по информации архивных отделов администрации г. Югорска и администрации Советского района документы по личному составу ПК «Лесник» отсутствуют и на хранение не передавались. 

Решением Югорского районного суда ХМАО-Югры от 17.04.2015, вступившим в законную силу 25.05.2015, установлен юридический факт увольнения ФИО2 из производственного кооператива «Лесник» 20.06.1997. 

Из ответа начальника ГУ-УПФ РФ в г. Югорске (межрайонное) от 24.04.2019 № 2989 на обращение адвоката Комаровой Ю.А. следует, что по вопросу установления факта работы ФИО2 в ПК «Лесник» с 13.06.1989 по 14.02.1990 при проведении предварительной оценки представленных гражданином документов данный период не учтен, т.к. запись о приеме на работу внесена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, а именно дата приема 13.06.1989, дата издания приказа о приеме на работу 13.06.1990, то есть позднее недельного срока приема на работу. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 подтвердили, что работали вместе с истцом в спорный период в ПК «Лесник».

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорный период работы истца подлежит включению в страховой стаж. Данный период подтверждается трудовой книжкой, которая содержит все необходимые сведения, внесенными в нее записями относительно спорного периода работы, и которые являются понятными и читаемыми, где указаны номера и даты приказов о приеме на работу, а также последующем увольнении, при этом, принимая во внимание, что истец после увольнения из спорной организации трудоустраивался на другие предприятия, о чем свидетельствует трудовая книжка. Неверное указание года в приказе о приеме не может свидетельствовать об отсутствии факта трудовой деятельности истца в данный период. 

При этом, суд считает, что ненадлежащее заполнение работодателем трудовой книжки по не зависящим от истца обстоятельствам, не может лишить его права на зачет спорного периода работы в страховой стаж

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Возложить обязанность на Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) включить ФИО2 в страховой стаж период работы с 13 июня 1989 года по 14 февраля 1990 года в должности водителя в производственном кооперативе «Лесник».

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 10 июля 2019 года.

Верно.

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда А.С.Чуткова