Дело № 2- 178 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июля 2019 года с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зориной О.А., 

при секретаре Комаровой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, 

У С Т А Н О В И Л :

Нагель А.А. обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, указав, что решением Хабарского районного суда Алтайского края от 25.12.2013 расторгнут договор №О 000119 о передаче личных сбережений, заключенный между Нагель А.А. и КПК «И.», с КПК «И.» были взысканы денежные сбережения в сумме 305000 рублей, проценты за пользование сбережениями в сумме 18300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7328, 27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6506, 28 руб., всего 337134,55 руб. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с КПК «И.» были взысканы денежные средства в размере 19699, 40 руб. Остаток задолженности составил 317 435,15 руб. 04.03.2019 указанный исполнительный лист был повторно направлен в ОСП 

<

адрес> для возбуждения исполнительного производства. Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено на основании пп.7 п.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть на основании внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц. По выписке из ЕГРЮЛ, сформированной по состоянию на 27.03.2019, ему стало известно, что КПК «И.» прекратило деятельность путем самоликвидации, и ответчик являлся руководителем ликвидационной комиссии. 

Истец считает, что ликвидация КПК «И.» произошла с нарушением требований закона, контролирующий орган не был поставлен в известность о наличии кредиторской задолженности, следовательно, из-за неправомерных действий ответчика, как ликвидатора КПК «И.», он утратил возможность удовлетворить свои требования за счет имущества ликвидированного юридического лица и, как следствие, понес убытки. Ответчик, как ликвидатор юрлица, внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения-составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчет. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение убытков 317435 рублей, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6374, 35 руб. и на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле на основании устного заявления истца, на удовлетворении исковых требований настаивали. 

Представитель истца пояснил, что был нарушен порядок ликвидации КПК «И.», истец не был уведомлен о ликвидации КПК «И.», контролирующий орган не был поставлен в известность о наличии кредиторской задолженности истца. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме. 

В силу пункта 3 ст. 49, пункта 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 49 ГК РФ с момента внесения в государственный реестр записи о ликвидации юридическое лицо утрачивает правоспособность.

Процедура ликвидации юридического лица регулируется положениями ст. ст. 61 - 64 Гражданского кодекса РФ.

Установлено, что решением Хабарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор №О 000119 о передаче личных сбережений, заключенный между Нагель А.А. и КПК «И.», с КПК «И.» были взысканы денежные сбережения в сумме 305000 рублей, проценты за пользование сбережениями в сумме 18300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7328, 27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6506, 28 руб., всего 337134,55 руб. 

Решением Хабарского районного суда Алтайского края от 30.10.2015 КПК «И.» ликвидировано, на КПК «И.» была возложена обязанность произвести все необходимые действия, связанные с его ликвидацией в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу. На учредителей КПК «И.» была возложена обязанность по осуществлению ликвидации КПК «И.» в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением СПИ ОСП Хабарского района УФССП по Алтайскому краю от 14.03.2019 исполнительное производство о взыскании с КПК «И.» в пользу Нагель А.А. задолженности в размере 317435, 15 руб. было прекращено на основании пп.7 п.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть на основании внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц. Остаток задолженности составил 317 435,15 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, сформированной по состоянию на 27.03.2019, КПК «И.» прекратило деятельность с 09.07.2018, ФИО2 являлся руководителем ликвидационной комиссии. 

Истец просит возмещения убытков в размере 317435 рублей с ликвидатора в связи нарушением обязанностей по выявлению кредиторов, выразившихся в том, что ликвидатор юрлица ФИО2 не отразил сведений о задолженности КПК «И.» перед истцом в ликвидационном балансе и не произвел расчет с ним, т.е. в подаче документов на ликвидацию КПК «И.» в регистрирующий орган без учета задолженности перед истцом.

В соответствии с пунктами 2 и 5 ст. 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечень предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс.

Пунктом 1 ст. 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Материалами дела установлено, что в периодическом издании была опубликована информация о ликвидации КПК «И.».

Действительно, в списке пайщиков КПК «И.», сформированном по состоянию на 19.08.2016, фамилия истца не числится (л.д.50-60). 

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 1, ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Поскольку требования истца по своей правовой природе являются требованиями о возмещении убытков, для наступления гражданско-правовой ответственности ему необходимо доказать: факт нарушения ответчиком обязательств; наличие и размер понесенных убытков; причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Причинно-следственная связь должна быть юридически значимой. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную возможность наступления вредных последствий.

Разрешая спор, суд, с учетом вышеуказанных норм права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные требования о возмещении убытков удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что в случае включения в ликвидационный баланс задолженности по решению Хабарского районного суда Алтайского края от 25.12.2013 у истца имелась бы возможность получить удовлетворение из имущества ликвидируемого юридического лица, не представлено. Наличие причинно-следственной связи между наступившими убытками истца и действиями (бездействием) ФИО2 (ликвидатора), не включившего требования истца в ликвидационный баланс, судом не установлено.

Из представленной налоговой отчетности за 2018 усматривается, что у КПК «И.» фактически не имелось активов (л.д.45), в том числе какого-либо имущества, в связи с чем, включение задолженности истца в ликвидационный баланс не привело бы к удовлетворению его требований.

Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Хабарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2019.

Председательствующий судья: О.А. Зорина 

судья: О.А. Зорина. 

Нач. отдела ФИО4