№1-31/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Никольск 21 мая 2019 года

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Саулиной В.В.,

с участием государственно обвинителя - ст. помощника прокурора Никольского района Пензенской области Сладковой С.И.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Фроловой В.М., представившей удостоверение №346 и ордер №ф-1466 от 21.05.2019 года,

при секретаре Архиповой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Никольского районного суда Пензенской области в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1. 20.04.2015 года Никольским районным судом Пензенской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы и на основании ст.70 УК РФ (с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ) с присоединением частично не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Никольского района Пензенской области от 18.09.2014 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 19.07.2016 года; 

2. 28.12.2017 года Никольским районным судом Пензенской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 27.04.2018 года; 

3. 08.08.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 Никольского района Пензенской области по ч.1 ст.158, ст.116, ст.116.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, 20.03.2019 года Никольским районным судом Пензенской области наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 Никольского района Пензенской области от 08.08.2018 года заменено на 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 01.04.2019 года освобожден по отбытии срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершенного им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ранее судимый Никольским районным судом Пензенской области 20.04.2015 года по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69, ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 19.07.2016 года из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области; 28.12.2017 года ФИО2 был осужден Никольским районным судом Пензенской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. С отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 27.04.2018 года из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области.

Решением Никольского районного суда Пензенской области от 22.06.2018 года в отношении ФИО2 

<

дата> рождения был установлен административный надзор сроком на 6 лет и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время (с 22 часов до 06 часов следующих суток).

ФИО2, будучи уведомленным о решении Никольского районного суда Пензенской области от 22.06.2018 года прибыл 02.07.2018 года к начальнику ОУУП и ПДН МО МВД России «Никольский», где был поставлен на учет и уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, связанных с ним административных ограничениях и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Однако, находясь под административным надзором, ФИО2, допускал нарушения ограничений и обязанностей, установленных при административном надзоре, в связи с чем неоднократно был привлечен к административной ответственности, а именно: на основании постановления о назначении административного наказания Врио начальника МО МВД России «Никольский» от 11.07.2018 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; постановления мирового судьи судебного участка №1 Никольского района Пензенской области от 31.01.2019 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; постановления мирового судьи судебного участка №2 Никольского района Пензенской области от 01.02.2019 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ФИО2 и после этого должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Так, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, умышленно, нарушая возложенные на него судебным решением запреты и ограничения и в нарушение порядка, установленного ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» 14.02.2019 года в 23 часа 50 минут, в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22-х часов до 6 часов утра следующих суток, находился вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, являющегося местом его жительства, а именно на ул. Л. Толстого, около дома №168 «Б» г. Никольска Пензенской области, где в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, при этом, осознавая, что в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений.

Суд считает предложенную органом дознания и государственным обвинением квалификацию действий подсудимого ФИО2 верной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного выше преступления подтверждено совокупностью допустимых доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он заявил по ознакомлению с материалами уголовного дела и обвинительным актом, после консультации и в присутствии защитника. Последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и ему понятны.

Указанное ходатайство подсудимый ФИО2 подтвердил в ходе судебного заседания, заявив о том, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, просил рассмотреть его уголовное дело в особом порядке. 

Защитник Фролова В.М. и государственный обвинитель Сладкова С.И. - в судебном заседании, выразили свое согласие рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого подсудимый ФИО2. признается виновным, законом предусматривается максимальное наказание, не превышающее 1 года лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым полиции (л.д.158) характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 126).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, а также того, что ФИО2 ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима, а наказание, не связанное с лишением свободы, заменялось лишением свободы, которое отбывались им в колонии-поселении, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 суд назначает с применением ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также того, что в его действиях при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, признано смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ст.58 УК РФ, суд определяет местом отбытия лишения свободы ФИО2 за преступление небольшой тяжести исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 21.05.2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства - дело административного надзора №103 на ФИО2, находящиеся на ответственном хранении у начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Никольский» ФИО1 передать по принадлежности в МО МВД России «Никольский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы либо на представление в течение 10 суток со дня получения им копий жалоб или представления ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья