Дело № 2-1516/2020 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

08 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В. 

при секретаре Селиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, третьи лица: МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростов-на-Дону, Администрация Ленинского района г. Ростов-на-Дону, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об исправлении реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что являются собственниками квартир № расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> находящемся на земельном участке с № площадью 582 кв.м., разрешенное использование: многоквартирный жилой дом. В целях регистрации права общей долевой собственности собственниковквартир на вышеуказанный земельный участок, пропорционально занимаемой жилой площади, которое носит правоподтверждающий характер, чтобы разобраться в верности уточненной площади и установления границ земельного участка, истцы запросили землеустроительное дело № на данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были уточнены его площадь и установлены границы. Согласно пояснительной записки, содержащейся в вышеуказанном землеустроительном деле правообладателем настоящего участка указано МУ «ДМИБ Ленинского района» г. Ростова-на-Дону. Также содержатся сведения о том, что площадь земельного участка по данным межевания составляет 735 кв.м., площадь по правовым документам 0Р кв.м. Границы закреплены межевыми знаками, в качестве которых приняты: элементы ограждения земельного участка, углы строений, металлические штыри. Также в деле имеется проект границ земельного участка на площадь 735 кв.м., и согласован Архитектором Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года. Далее в деле имеется такой же проект, согласованный уже ДД.ММ.ГГГГ также архитектором, но на площадь 582 кв.м., которая сейчас и стоит на кадастровом учете. Также после проекта на 582 кв.м. имеется приложение к акту согласования границ земельного участка – схема границ земельного участка из которой следует, что по конфигурации начерченные границы соответствуют площади в 735 кв.м. Иной пояснительной записки, почему площадь участка под многоквартирным жилым домом уменьшена с 735 кв.м., на 582 кв.м., данное землеустроительное дело не содержит. Более того, запросив в муниципальном архиве г. Ростова-на-Дону информацию об отводе земельного участка по 

<

адрес> 33, истцам была выдана заверенная в установленном порядке копия Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данному постановлению площадь земельного участка 

<

адрес> составила 735 кв.м. Истцы полагают, что из вышесказанного следует, что площадь земельного участка,расположенного под многоквартирным жилым домом по ул. Мечникова, 33уменьшена на 153 кв.м., без каких-либо к тому правовых оснований. Кроме того, сведения о координатах поворотных точек в отношении тыльной границы участка, внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактическому расположению межевых знаков, которые не менялись и существуют по настоящий день, то есть, нарушен принцип ведения кадастрового учета. Также, важным моментом является тот факт, что собственники квартир, как владели и пользовались земельным участком площадью 735 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ, так их пределы землепользования не изменились на настоящий момент. И, теперь, у собственников квартир в многоквартирном жилом доме попросту обрезана часть земельного участка, находящаяся в их фактическом пользовании более 15 лет, и согласно кадастровой карте онлайн - обрезанная часть участка числится как пустошь, между границами участка, в которых в ЕГРН поставлен на учет спорный участок и границей смежества земельного участка с № принадлежащего на праве собственности единолично ответчику. Истцы обратились в межевую организацию ООО «БТИ-Техпаспорт» с целью проверки верности внесенных в ЕГРН координат границ земельного участка и его площади. Результатом чего явился чертеж проектируемых границ земельного участка с № расположенного по адресу: 

<

адрес> и письмо директора ООО «БТИ-Техпаспорт» ФИО7 исх№, согласно которому имеется расхождение исходных документов - Постановления МЭРа г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ года на основании которого у ЗАО «Ростовобувь» был изъят участок площадью 0,0735 га (735 кв.м.), расположенный 

<

адрес> и данных, внесенных в ЕГРН – площадью 582 кв.м. На основании вышеуказанных документов истцы обратились за разъяснением данного разночтения в площади участка в ДИЗО г. Ростова-на-Дону, и, получили ответ от ДД.ММ.ГГГГ года №. Согласно данному ответу разъяснено, что заказчиком межевания вышеуказанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ было МКУ «УЖКХ Ленинского района г. Ростов-на-Дону», а также разъяснены положения п. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ об исправлении реестровой ошибки. После получения вышеуказанного ответа ДИЗО, истцы обратились в МКУ «УЖКХ Ленинского района» г. Ростова-на-Дону с просьбой пояснить на основании каких норм законодательства РФ, либо локальных нормативных актов, постановлений или распоряжений МКУ «УЖКХ Ленинского района» г. Ростова-на-Дону, как заказчика межевания участка площадь которого была уменьшена на 153 кв.м., относительно, как землеотводного документа, так и фактических границ, существующих более 15 лет на местности, а также разъяснить способы восстановления наших нарушенных прав и возвращения границ и площади земельного участка по адресу: 

<

адрес>, до площади 735 кв.м., и границ, в соответствии с межевыми знаками, существующими на протяжении более 15 лет. Согласно ответу МКУ «УЖКХ Ленинского района» г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается ошибка кадастрового инженера, для устранения которой необходимо провести собрание собственников с целью согласования границ земельного участка и обратиться к кадастровому инженеру. А после исправления ошибки с новым межевым планом и протоколом общего собрания собственников обратиться к главному специалисту Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону. Помимо истцов, собственником остальных квартир № 1, 4, 5 является ответчик ФИО6 С учетом ответов ДИЗО г. Ростова-на-Дону и МКУ «УЖКХ Ленинского района» г. Ростова-на-Дону, письма ООО «БТИ-Техпаспорт» истцы приняли решение провести внеочередное общее собрание жильцов многоквартирного дома 

<

адрес> с № настоящей площадью 582 кв.м., на котором расположен многоквартирный жилой дом лит. 

<

адрес> с повесткой дня - «об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с КН № настоящей площадью 582 кв.м., на котором расположен многоквартирный жилой дом лит

<

адрес> и приведении границ и площади данного земельного участка в соответствии с землеотводным документом Постановлением МЭРа г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ года и установлении площади вышеуказанного земельного участка - 735 кв.м.». Так, за 10 дней до проведения внеочередного общего собрания жильцов, последим, в том числе и ответчику ФИО6 были розданы следующие документы: сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений, Список собственников помещений, приглашенных на внеочередное общее собрание в форме заочного голосования. Опросный лист. Бланк решения собственника помещения, в которых указывалось, что собрание будет проводиться в период с ДД.ММ.ГГГГ. Но ответчик ФИО6 так и не проявил никакого своего волеизъявления по разрешению вопроса об исправлении реестровой ошибки. Согласно справке МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете долей квартир (нежилых помещений) в праве общей долевой собственности в общем имуществе многоквартирного дома доля ответчика в общем имуществе ФИО6 составляет 464/1000 доли. На дату окончания срока проведения внеочередного заочного собрания жильцов ответчик ФИО6 никак не проявил свое волеизъявления и не выразил свою позицию относительно обозначенной повестки дня, соответственно, не сдал свой бланк решения собственника в обусловленный сообщением о проведении внеочередного общего собрания срок. Поскольку нет волеизъявления сособственника участка - ответчика, который к тому же является и собственником земельного участок с № по адресу: 

<

адрес>, с которым граничит участок, в сведениях о котором обнаружена реестровая ошибка истцы не могут восстановить свои права как собственники общего имущества - в частности земельного участка. А фактические границы последнего не соответствуют границам, внесенным в ЕГРН, и пользуются они в таких фактических границах более 15 лет земельным участком площадью 735 кв.м., границы которого определены заборами. Кроме того, на той части, которая у них «де юре» сейчас «отнята» проходят коммуникации, - люк, что видно из топосъемки. Также, в связи с отсутствием волеизъявления ответчика, из-за которого у истцов нет необходимого протокола в силу положений ст. 44 ЖК РФ, межевая организация ООО «БТИ-Техпаспорт» не может выдать истцам надлежащим образом оформленный межевой план по исправлению реестровой ошибки, ввиду чего подготовлен только проект межевого плана. Данный довод подтверждается письмом ООО «БТИ-Техпаспорт» иск. № от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, на настоящий момент имеется реестровая ошибка - то есть воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, (ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Наличие вышеуказанной реестровой ошибки, которую, по мнению истцов, допустил кадастровый инженер, межевавший участок с № заказчиком которого было МКУ «УЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону», нарушает законные права истцов, как собственников земельного участка в полной мере реализовать своё право на оформление земельного участка в собственность в соответствующих фактических границах, в которых они пользуются им более 15 лет, равно как и нарушает их права бездействие ответчика. Ошибочные сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости по земельному участку, лишают возможности истцов осуществить государственный кадастровый учет земельного участка фактической площадью 735 кв.м., а без приведения в соответствие сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка - в соответствии с фактическими границами, расположенными на местности более 15 лет, земельный участок истцов не является полноправным объектом права и не может быть вовлечен в гражданский оборот. На основании изложенного, истцы просят суд исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях о местоположении границы земельного участка с № по адресу: 

<

адрес>, от точки 10 (

<

данные изъяты>) до точки 7 (

<

данные изъяты>), исключив из сведений ЕГРН точку 6 (

<

данные изъяты>), и признать его границу в ЕГРН от точки 10 

<

данные изъяты>) до точки 7 (

<

данные изъяты>) - не установленной, а площадь не уточненной. Установить фактическую площадь земельного участка с № по адресу: 

<

адрес>, равной 735 кв.м., и внести изменения в ЕГРН в отношении границы данного земельного участка от точки 10 

<

данные изъяты>) до точки 7 (

<

данные изъяты>), указав следующие координаты характерных точек границы земельного участка в соответствии с межевым планом земельного участка ДД.ММ.ГГГГ:

№ точки

Х (м)

Y (м)

Н1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель истцов ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель третьего лица МКУ «УЖКХ Ленинского района» г. Ростова-на-Дону ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Администрации Ленинского района г. Ростов-на-Дону ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика, представителей третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истцов, представителей третьих лиц МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростов-на-Дону, Администрации Ленинского района г. Ростов-на-Дону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Статьей 61 ФЗ РФ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровойошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу ст. 12 ГК РФ защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, а именно восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с Земельным Кодексом РФ способы защиты земельных прав указаны в главе 9 Кодекса.

Согласно ст. 64 Земельного Кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, что нашло свое закрепление в ст. 209 ГК РФ. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

В соответствии с п. 7 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке и предоставления заявителем необходимых в соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона «О государственной регистрации недвижимости» для осуществления такого учета документов. 

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

По данному делу установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками квартир № расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> находящемся на земельном участке с №, площадью 582 кв.м., с разрешенным использованием: многоквартирный жилой дом, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года.

Сособственником квартир № расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> является ответчик ФИО6

По данным Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 582 кв.м.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, собственник любого помещения (с учетом Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года № 12-П) вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона, а регистрация права в этом случае носит правоподтверждающий характер.

Согласно части 4 статьи 16 Закона № 189-ФЗ формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. При этом Законом № 189-ФЗ напрямую не предусматривается полномочий собственника отдельного помещения в многоквартирном доме или нескольких собственников на обеспечение проведения кадастровых работ с целью дальнейшего осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в целях регистрации права общей долевой собственности собственников квартир на вышеуказанный земельный участок, пропорционально занимаемой жилой площади, которое носит правоподтверждающий характер, чтобы разобраться в верности уточненной площади и установления границ земельного участка, запросили землеустроительное дело № на данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были уточнены его площадь и установлены границы.

Согласно пояснительной записке, содержащейся в вышеуказанномземлеустроительном деле, правообладателем настоящего участка указано МУ«ДМИБ Ленинского района» г. Ростова-на-Дону. Также содержатся сведения о том, что площадь земельного участка по данным межевания составляет 735 кв.м., площадь по правовым документам 0Р кв.м. Границы закреплены межевыми знаками, в качестве которых приняты: элементы ограждения земельного участка, углы строений, металлические штыри. Также в деле имеется проект границ земельного участка на площадь 735 кв.м. и согласован Архитектором Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года. Далее в деле имеется такой же проект, согласованный уже ДД.ММ.ГГГГ также архитектором, но на площадь 582 кв.м., Также после проекта на 582 кв.м. имеется приложение к акту согласования границ земельного участка – схема границ земельного участка, из которой следует, что по конфигурации начерченные границы соответствуют площади в 735 кв.м. Иной пояснительной записки, почему площадь участка под многоквартирным жилым домом уменьшена с 735 кв.м. на 582 кв.м., данное землеустроительное дело не содержит.

Вместе с тем, согласно Постановлению МЭРа города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ года у ЗАО «Ростовобувь» был изъят земельный участок площадью 0,0735 га (735 кв.м.), расположенный по 

<

адрес>

Как следует из материалов дела, истцы обратились в межевую организацию ООО «БТИ-Техпаспорт» с целью проверки верности внесенных в ЕГРН координат границ земельного участка и его площади. Результатом чего явился чертеж проектируемых границ земельного участка с № расположенного по адресу: 

<

адрес> и письмо директора ООО «БТИ-Техпаспорт» ФИО7 исх. №, согласно которому имеется расхождение исходных документов - Постановления МЭРа г. Ростова-на-Дону № № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого у ЗАО «Ростовобувь» был изъят участок площадью 0,0735 га (735 кв.м.), расположенный 

<

адрес>, и данных, внесенных в ЕГРН – площадью 582 кв.м.

Также истцы обратились за разъяснением данного разночтения в площади земельного участка в ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

Согласно ответу ДИЗО г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года № разъяснено, что заказчиком межевания вышеуказанного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ было МКУ «УЖКХ Ленинского района г. Ростов-на-Дону», а также разъяснены положения п. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ об исправлении реестровой ошибки.

Согласно ответу МКУ «УЖКХ Ленинского района» г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ года на обращения истцов по вопросу уточнения границ земельного участка с №, разъяснено, что в соответствии с приложением к акту согласования земельного участка, расположенного по адресу

<

адрес>, площадь составляет 582,14 кв.м., вместе с тем согласно проекту границ земельного участка площадь 735 кв.м. Эти данные приведены в землеустроительном деле №. В связи с чем усматривается ошибка кадастрового инженера, для устранения которой необходимо провести собрание собственников с целью согласования границ земельного участка и обратиться к кадастровому инженеру. А после исправления ошибки с новым межевым планом и протоколом общего собрания собственников обратиться к главному специалисту Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону.

С учетом ответов ДИЗО г. Ростова-на-Дону и МКУ «УЖКХ Ленинского района» г. Ростова-на-Дону, письма ООО «БТИ-Техпаспорт» истцы приняли решение провести внеочередное общее собрание жильцов многоквартирного дома 

<

адрес> с КН №, настоящей площадью 582 кв.м., на котором расположен многоквартирный жилой дом лит

<

адрес> с повесткой дня - «об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с №, настоящей площадью 582 кв.м., на котором расположен многоквартирный жилой дом лит. 

<

адрес> и приведении границ и площади данного земельного участка в соответствие с землеотводным документом Постановлением МЭРа г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ года и установлении площади вышеуказанного земельного участка - 735 кв.м.».

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО6 был уведомлен о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений за 10 дней до его проведения.

Согласно справке МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону № отДД.ММ.ГГГГ года о расчете долей квартир (нежилых помещений) в праве общей долевой собственности в общем имуществе многоквартирного дома доля ответчика в общем имуществе ФИО6 составляет 464/1000 доли.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование согласно п. 2 ст. 44 ЖК РФ - принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, - принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Как установлено судом, на дату окончания срока проведения внеочередного заочного собрания жильцов ответчик ФИО6 никак не проявил свое волеизъявление и не выразил свою позицию относительно обозначенной повестки дня, соответственно, не сдал свой бланк решения собственника в обусловленный сообщением о проведении внеочередного общего собрания срок.

Согласно ч. 2 п.п 4 ст. 15 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового чета без одновременной государственной регистрации прав такой гос. кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости. А согласно п. 2 ст. 8 этого же закона - к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Как следует из письма ООО «БТИ-Техпаспорт» исх№ от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с отсутствием волеизъявления ответчика, отсутствием необходимого протокола в силу положений ст. 44 ЖК РФ, межевая организация ООО «БТИ-Техпаспорт» не может выдать надлежащим образом оформленный межевой план по исправлению реестровой ошибки.

Таким образом, на настоящий момент имеется реестровая ошибка - то есть воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в местоположении границ земельного участка с № содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущеннойлицом, выполнившим кадастровые работы (ст. 61 п. ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В ЕГРН содержатся сведения о декларированной площади земельного участка с №, которая составляет 582 кв.м., то есть границы земельного участка определены с недостаточной точностью и не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Площадь уточняемого земельного участка, определенная в установленном порядке, отличается от площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, что не противоречит требованиям положения пункта 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, не должна быть больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, при определении местоположения границ указанного объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> допущена реестровая ошибка, которая в соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ подлежит исправлению.

Как уже было указано выше истцы пытались разрешить вопрос по исправлению кадастровой ошибки во вне судебном порядке. Однако их требования остались без удовлетворения, в связи с чем были заявлены настоящие требования.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Суд полагает, что для восстановления нарушенных прав истцов, следует исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях о местоположении границы земельного участка с № по адресу: 

<

адрес>, от точки 10 (

<

данные изъяты>) до точки 7 

<

данные изъяты>), исключив из сведений ЕГРН точку 6 

<

данные изъяты>), точку 11 (

<

данные изъяты>), и признать его границу в ЕГРН от точки 10 (

<

данные изъяты>) до точки 7 (

<

данные изъяты>) - не установленной, а площадь не уточненной. Установить фактическую площадь земельного участка с № по адресу: 

<

адрес> равной 735 кв.м., и внести изменения в ЕГРН в отношении границы данного земельного участка от точки 10 

<

данные изъяты>) до точки 7 

<

данные изъяты>), указав следующие координаты характерных точек границы земельного участка в соответствии с межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ:

№ точки

Х (м)

Y (м)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для отказа в их удовлетворении суд не находит.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях о местоположении границы земельного участка с № по адресу: 

<

адрес>, от точки 10 (

<

данные изъяты> до точки 7 

<

данные изъяты>), исключив из сведений ЕГРН точку 6 

<

данные изъяты>), точку 11 (

<

данные изъяты>), и признать его границу в ЕГРН от точки 10 

<

данные изъяты> до точки 7 (

<

данные изъяты>) - не установленной, а площадь не уточненной.

Установить фактическую площадь земельного участка с № по адресу: 

<

адрес>, равной 735 кв.м., и внести изменения в ЕГРН в отношении границы данного земельного участка от точки 10 

<

данные изъяты>) до точки 7 (

<

данные изъяты>), указав следующие координаты характерных точек границы земельного участка в соответствии с межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года:

№ точки

Х (м)

Y (м)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.

Судья