5-69/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Октябрьское 27 сентября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда ХМАО-Югры Тютюнник Н.Б., 

с участием: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле жилого дома 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, грубо выражался нецензурной бранью, размахивал руками, чем пренебрег нормами морали и нравственности, выражая циничное и пренебрежительное отношение к окружающим, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 указал, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время действительно находился в состоянии алкогольного опьянения возле указанного жилого дома, на фоне употребления спиртных напитков поругался со своей родственницей М.Л.В., в связи с чем был вызван участковый, составивший протокол об административном правонарушении.

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Октябрьскому району , представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 13-14).

Выслушав в судебном заседании ФИО1, изучив и проанализировав материалы рассматриваемого дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно принципам, закрепленным в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит администра-тивной ответственности только за те административные правонарушения, в отно-шении которых установлена его вина. Такое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установ-ленных законом.

К числу предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач производства по делам об админи-стративных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответст-вии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных (драка в общественном месте, равно как и нецензурная брань в общественном месте) состава мелкого хулиганства не образуют.

Из рапорта УУП ОМВД России по Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> был выявлен ФИО1, который в общественном месте грубо выражался нецензурной бранью, размахивал руками, тем самым пренебрег нормами морали и нравственности, выражая циничное и пренебрежительное отношение к окружающим, чем нарушил общественный порядок (л.д. 3).

Указанные обстоятельства продублированы в протоколе об административном правонарушении, положенного в основу предъявленного ФИО1 обвинения (л.д. 4).

Однако в нарушении требований КоАП РФ административным органом не выяснены все обстоятельства дела, позволяющие сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава мелкого хулиганства.

Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Из письменных объяснений свидетелей К.А.С. и К.А.В. (л.д. 7-8) не следует, какие именно действия ФИО1 были восприняты как явное неуважение к обществу.

Возбуждая дело об административном правонарушении, должностное лицо административного органа не учло, что выражение лицом нецензурной бранью само по себе не образует состав мелкого хулиганства.

Как указал ФИО1 в судебном заседании при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административных правонарушениях, у него с его родственницей М.Л.В. возник конфликт, однако, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что действия ФИО1 нарушали общественный порядок в общественном месте, в материалах дела не имеется.

Доказательства наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного не уважения к обществу, в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела невозможно однозначно установить обстоятельства, необходимые для выводов о наличии в действиях ФИО1 состава мелкого хулиганства в общественном месте, поскольку не установлено, в каком именно месте произошла ссора между ФИО1 и М.Л.В., а указание на место совершения правонарушения – возле жилого дома 

<

адрес> не позволяет прийти к таким выводам, поскольку под общественным местом, по смыслу закона, следует понимать места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и удовлетворения их различных жизненных потребностей.

Из собранного материала не следует, что в результате произошедшего был нарушен покой их соседей или иных граждан, либо поблизости от них находились иные лица, которым бы были очевидны противоправные действия. 

Таким образом, отсутствуют сведения о нарушении ФИО1 общественного порядка как необходимого элемента состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Изложенное позволяет судье прийти к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается факт совершения действий, которые бы демонстрировали проявление им неуважения к обществу, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, что исключает наличие в его действиях состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствие доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения влечет за собой признание отсутствия состава административного правонарушения, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток с момента вручения или получения копии.

Судья Н.Б. Тютюнник

= согласовано = 

Судья ___________ Н.Б. Тютюнник