Дело № 1-44/2026 (1-373/2025)

УИД 33RS0005-01-2025-003765-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 февраля 2026 года г. ФИО6

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бочковой М.А.,

при секретаре Солдатовой А.Л.,

с участием:

государственных обвинителей Галченковой Э.В., Тихоновой О.А., Чикишевой Е.В., Семенова В.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Ягупова М.Е.,

подсудимого ФИО3 и защитника – адвоката Макарова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, со средним профессиональным образованием, работающего оператором окрасочной линии в ООО «РЕАЛПРЕСС», не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, судимого:

11.03.2024 приговором Александровского городского суда Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями того же суда от 19.12.2024, от 13.02.2025 на ФИО2 возложена дополнительная обязанность и продлен испытательный срок на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

09.03.2025 примерно в 22 часа 00 минут ФИО3 совместно с ФИО2 и Т. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено на основании п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, далее по тексту Т.), находясь во втором зале ожидания здания железнодорожного вокзала ст. ФИО6 Московской железой дороги, расположенного по адресу: 

<

...>, встретили ранее незнакомого им Потерпевший №1 В ходе общения с Потерпевший №1 ФИО2 потребовал у него безвозмездной передачи ему денег и сигарет, на что Потерпевший №1 передал ФИО2 несколько сигарет безвозмездно, отказав в передаче денежных средств, после чего ФИО2, ФИО3 и Т. отошли на некоторое время, покинув помещение вышеуказанного вокзала. 10.03.2025 не позднее 03 часов 20 минут ФИО2, ФИО3 и Т., следуя по платформе № ст. ФИО6 Московской железной дороги, вновь встретили сидящего на лавочке для отдыха пассажиров, расположенной на первой платформе на расстоянии около 30 метров от здания железнодорожного вокзала станции ФИО6 Московской железной дороги, Потерпевший №1, подошли к нему. ФИО2 в присутствии ФИО3 и Т. вновь потребовал у Потерпевший №1 безвозмездной передачи ему денег и сигарет, на что получил отказ. В этот момент ФИО3 и Т., понимая противоправный характер действий ФИО2 и поддерживая его, в соответствии с устным указанием ФИО2 о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 с целью подавления воли последнего к сопротивлению, оценивая окружающую обстановку, а именно ночное время, отсутствие других пассажиров, вступили тем самым в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, в отношении Потерпевший №1 Действуя совместно и согласовано, ФИО2 в присутствии ФИО3 и Т. нанес не менее двух ударов кулаком в область лица Потерпевший №1 В свою очередь, ФИО3 и Т., понимая противоправность действий ФИО2, согласившись с указанием последнего о причинении телесных повреждений Потерпевший №1, с целью подавления его воли к сопротивлению, также нанесли каждый не менее пяти ударов руками и ногами по телу Потерпевший №1 Своими совместными противоправными действиями ФИО2, ФИО3 и Т. причинили Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, применив таким образом в отношении него насилие, не опасное для здоровья. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО2 с целью поиска ценного имущества и денег, в присутствии ФИО3 и Т., против воли Потерпевший №1 осмотрел содержимое карманов его одежды. После чего, ФИО2, ФИО3 и Т., понимая, что совместными противоправными действиями, причинением телесных повреждений Потерпевший №1 они сломили волю Потерпевший №1 к сопротивлению, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение принадлежащего последнему имущества, действуя из корыстных побуждений, в указанное выше время завладели имуществом, находящимся при Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылись.

Своими преступными действиями ФИО2, ФИО3 и Т. причинили Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, а также похитили принадлежащее ему имущество общей стоимостью 169 427 рублей, а именно: рюкзак из тканевого материала черного цвета, стоимостью 474 рубля 60 копеек, внутри которого находились шуруповерт марки «Redverg», стоимостью 3461 рубль 73 копейки; шуруповерт марки «Redverg», стоимостью 3143 рубля 86 копеек, спецодежда - куртка «Эмертон», брюки «Эмертон», общей стоимостью 4035 рублей 07 копеек, и находящиеся внутри спецодежды денежные средства в сумме 200 рублей, а также находящийся в матерчатой сумке розового цвета фрезерный станок марки «Festool», стоимостью 158111 рублей 74 копейки.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и Т., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совершили открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, в отношении Потерпевший №1, похитив принадлежащее последнему имущество и денежные средства на общую сумму 169 427 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, в части причинения потерпевшему телесных повреждений, показал, что до случившегося был знаком с ФИО1, а ФИО3 знает внешне. В ночь с 9 на 10 марта 2025 года в компании с ФИО1, ФИО4 и ФИО5 пришли к магазину на железнодорожном вокзале, где употребляли спиртные напитки, к ним присоединился ФИО3, тоже стал выпивать. Затем он, ФИО3 и ФИО1 зашли в здание вокзала, сели на лавку напротив Потерпевший №1, рядом с которым стояли сумка розового цвета и рюкзак черного цвета. Он спросил у Потерпевший №1 сигарет, тот ему дал закурить. После этого они втроем вышли на улицу на платформу, где стояли, курили. Затем на платформу вышел Потерпевший №1, сел на лавку. Он подошел к Потерпевший №1, вновь попросил сигарет, тот ему отказал. Ответ Потерпевший №1 ему не понравился, и он нанес ему рукой два удара в область лица. Чтобы убедиться, есть ли сигареты, он залез в карман потерпевшего, достал телефон и паспорт, потом все вернул на место. Он стал отходить от Потерпевший №1, и в этот момент услышал крики. Повернулся, увидел в руках ФИО1 сумку и рюкзак. Он спросил его, зачем им это надо. Потерпевший в это время сидел на лавке. ФИО1 и ФИО3 ушли к жилым домам, а он пошел в другую сторону. Затем они снова встретились во дворе жилого дома, где ФИО1 стал рассматривать вещи, достал из сумки шуруповерт, который отдал проходящему мимо человеку. После этого ФИО1 спрятал вещи, и они пошли в магазин. Он шел впереди, и в какой-то момент остался один. Затем его задержали сотрудники полиции. Он отрицает, что позвал ФИО1 и ФИО3 помогать ему. Он не видел, как ФИО3 и ФИО1 били Потерпевший №1. Оснований у ФИО3 его оговаривать нет.

Из оглашенного протокола допроса подозреваемого ФИО2 от 10.03.2025 следует, что 09.03.2025 до 18-00 часов совместно со своими знакомыми ФИО11 и ФИО1 употребляли спиртные напитки. Примерно в 22 часа 00 минут они пришли в здание вокзала, во втором зале ожидания подсели к незнакомому мужчине (установлен как Потерпевший №1), у которого спросили закурить. Тот угостил их сигаретами, и они ушли на улицу, где продолжили употреблять алкогольные напитки. ФИО11 ушел от них, к нему и ФИО1 присоединился ФИО3. 10.03.2025 около 03 часов 20 минут они увидели на скамейке Потерпевший №1, снова спросили у того закурить, а получив отказ, стали наносить ему удары руками и ногами по туловищу и голове. Он первым нанес потерпевшему несколько ударов кулаком в область лица, после чего ФИО1 и ФИО3 также стали наносить удары в область головы Потерпевший №1. Он спросил у потерпевшего, есть ли у него деньги, тот ответил, что нет. Тогда он осмотрел содержимое карманов Потерпевший №1, из карманов куртки достал паспорт и мобильный телефон, но сразу же вернул их обратно. В это время ФИО1 забрал у Потерпевший №1 рюкзак и розовую сумку, а потом он (ФИО2), ФИО1 и ФИО3 побежали во дворы жилых домов по ул. Октябрьская г. Александрова. Добежав до ледового катка, расположенного недалеко от вокзала, ФИО1 осмотрел содержимое сумки и рюкзака. Он (ФИО2) и ФИО3 стояли рядом. В это время мимо них проходил знакомый ФИО1, которому последний подарил один из похищенных шуруповертов, находящихся в рюкзаке. После этого они спрятали похищенное имущество в подвале одного из ближайших домов в районе улицы Октябрьская, а сами направились в магазин «Фаэтон 24 часа» на вокзале. Дополнил, что он первым нанес удар Потерпевший №1 в область лица правой рукой в виду внезапно возникшей неприязни в связи с отказом последнего дать им сигареты, после чего у него возник умысел на хищение имущества (т. 2 л.д. 45-47).

При допросе обвиняемым 11.03.2025 ФИО2 полностью подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, дополнительно показав, что предварительно они в сговор не вступали, их действия были спонтанными, он первым нанес Потерпевший №1 удар по лицу, затем удары стал наносить ФИО1, который и забрал у потерпевшего сумки с имуществом (т. 2 л.д. 55 - 56).

При допросах обвиняемым 03.07.2025 и 02.10.2025 ФИО2 подтвердил ранее данные показания, указал, что вину признает в части нанесения потерпевшему телесных повреждений. Умысла на хищение имущества потерпевшего у него не было, в сговор на хищение имущества потерпевшего и применения к нему насилия они не вступали (т. 2 л.д. 66 – 69, 78 - 81).

При проверке показаний на месте 06.05.2025 ФИО2 подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 139 - 147).

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично, в части применения к потерпевшему насилия и хищения у него сумки, и показал, что с ФИО1 до произошедшего не был знаком, с Пятковским ранее виделись в колледже. В ночь с 9 на 10 марта 2025 года они случайно встретились у круглосуточного магазина на вокзале. Алкоголь он не употреблял, пили ли Пятковский и ФИО1, он не видел. Они зашли в здание вокзала погреться, увидели, что потерпевший сидит на лавке, подошли к нему и сели напротив. Рядом с потерпевшим стояли рюкзак и сумка. Пятковский попросил у Потерпевший №1 сигареты, тот ему их дал. Втроем они вышли на улицу, где на платформе стояли и курили. За ними вышел Потерпевший №1. Он и ФИО1 разговаривали, Пятковский подошел к потерпевшему, опять попросил сигарету, но потерпевший ему отказал. Между ними завязался словесный конфликт, они разговаривали на повышенных тонах. Потом Пятковский залез в карман к потерпевшему, достал оттуда мобильный телефон и деньги, осмотрел их и засунул обратно в карман. Затем Пятковский крикнул: «Парни, помогайте». Он и ФИО1 решили его побить. Он нанес один удар рукой по голове, руками удары по туловищу, два удара ногой в область груди. ФИО1 одновременно с ним бил потерпевшего в область лица ногой, руками и ногам по туловищу. Пятковский два раза ударил рукой в область лица. Потерпевший закрывался руками, в ответ удары не наносил. ФИО1 толкнул потерпевшего, и тот сел на землю. Затем его подняли и посадили на лавку. Он видел на лице потерпевшего кровь. Он взял у потерпевшего сумку и хотел ее выкинуть, поскольку был злой на него, но по просьбе ФИО1 отдал сумку ему. ФИО1 взял рюкзак, Пятковский вещи потерпевшего не брал. Он и ФИО1 пошли в одну сторону, а Пятковский в другую. Они встретились с Пятковским в районе жилых домов, где он отошел справить нужду, а когда вернулся, ФИО1 осматривал содержимое сумок, Пятковский находился рядом. Он не смотрел, что находится в сумках. ФИО1 дал ему аккумулятор от шуруповерта, с которым он пошел домой. Затем он подумал, что аккумулятор ему не нужен, пошел обратно к ФИО1 и вернул ему аккумулятор.

Из оглашенного протокола допроса подозреваемого ФИО3 следует, что 09.03.2025 в вечернее время он вместе с ФИО1, которого увидел впервые, и ФИО2, которого ранее встречал несколько раз, распивали спиртные напитки возле магазина «Фаэтон 24 часа», расположенного недалеко от вокзала г. Александрова. Через некоторое время они зашли в здание железнодорожного вокзала ст. ФИО6, где присели на лавочки в зале ожидания. Рядом с ними на одной из лавочек сидел ранее незнакомый ему мужчина (установлен как Потерпевший №1), у которого Пятковский спросил денег на алкоголь и сигарет. При этом у него в тот момент были личные деньги и в деньгах он не нуждался. Потерпевший №1 дал Пятковскому несколько сигарет, после чего они отправились обратно к магазину, где он купил за свои личные деньги бутылку водки, которую все вместе распивали в самом магазине. Примерно в 03 часа ночи они вернулись на платформу вокзала, где между зданием общественного туалета и зданием почты увидели сидящего Потерпевший №1. Пятковский подошел к нему и снова попросил у того закурить, на что получил отказ. Тогда Пятковский попросил у мужчины денег, на что также получил отказ. После этого Пятковский стал наносить Потерпевший №1 удары кулаком правой руки в область лица, при этом громко крикнул: «Пацаны, бьем». Подумав, что происходит какой-то конфликт, он и ФИО1 подошли к потерпевшему и стали втроем наносить ему удары по разным частям тела. Куда именно били Пятковский и ФИО1, он не обратил внимания, а он ударил руками один раз по лицу, а затем ногами в область ног потерпевшего, примерно раза три, четыре. Потерпевший просил их прекратить избиение. Он в этот момент перестал наносить Потерпевший №1 удары и отошел в сторону. Пятковский тоже перестал наносить удары потерпевшему и потребовал у него телефон. После высказанного Пятковским требования, он (ФИО3) развернулся и собирался уходить. Отойдя несколько метров, он повернулся назад и увидел, что за ним идут Пятковский и ФИО1, при этом в руках у ФИО1 был рюкзак, а у Пятковского сумка. Момент, когда ФИО1 и Пятковский взяли вещи, он (ФИО3) не видел. Все вместе они пришли к жилым домам, где ФИО1 и Пятковский открыли сумку и рюкзак, осмотрели содержимое. В осмотре сумок он не участвовал, поскольку отошел за кусты справить нужду, а когда вернулся обратно, Пятковский дал ему аккумуляторную батарею от шуруповерта, с которой он пошел к себе домой. Подойдя к дому, он решил, что аккумуляторная батарея ему не нужна, поэтому вернулся к ФИО1 и отдал ему аккумуляторную батарею. Вещи у потерпевшего он не похищал, а только нанес тому несколько ударов по лицу и ногам. О том, что Пятковский и ФИО1 собираются похитить у мужчины вещи, он не знал и это с ними не обсуждал (т. 2 л.д. 157 - 160).

При допросе обвиняемым ФИО3 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, указал, что вину признает в части нанесения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, удары он ему наносил из-за личной неприязни, полагая, что между Пятковским и потерпевшим произошел словесный конфликт. Принадлежащие потерпевшему вещи он не брал, в сговор с ФИО1 и Пятковским он не вступал и совместных действий с данными лицами, направленных на хищение имущества, он не совершал (т. 2 л.д. 169 - 170).

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО3 подтвердил в ходе поверки показаний на месте 12.03.2025 (т. 2 л.д. 186 - 196).

В ходе очной ставки от 03.07.2025, проведенной между ФИО2 и ФИО3, ФИО2 подтвердил ранее данные в качестве подозреваемого показания, но при этом сообщил, что первым нанес потерпевшему два удара кулаком в область лица, будучи недовольным отказом дать сигареты, при этом остальным он ничего не говорил, затем потерпевшего стали избивать ФИО1 и ФИО3. Затем он увидел в руках ФИО1 сумку и рюкзак. ФИО3 и ФИО1 пошли в одну сторону, а он в другую, после чего вместе встретились во дворе дома. В момент осмотра ФИО1 содержимого сумки и рюкзака, а также когда тот прятал вещи, он и ФИО3 находились рядом. Подсудимый ФИО3 показания ФИО2 подтвердил частично, настаивал, что после нанесения Пятковским ударов потерпевшему, тот крикнул им «пацаны бьем», и он не присутствовал, когда ФИО1 осматривал похищенные вещи и затем прятал их (т. 2 л.д. 212 - 218).

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, в том числе оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в марте 2025 года он находился в командировке в г.Александрове, 09.03.2025 должен был уехать домой, приехал на вокзал около 23 часов, но опоздал на последнюю электричку. По расписанию следующая электричка была около 4 часов утра, в связи с чем он решил остаться на вокзале. У него с собой был рюкзак и сумка розового цвета, которые он держал в руках. В сумке находился ручной фрезерный станок «Festool», в рюкзаке - шуруповерты, спецодежда, рулетки, сверла и принадлежности для работы. В первый раз он увидел подсудимых на улице на платформе вокзала возле ночного магазина, они распивали спиртное. Когда он сидел в зале ожидания, подсудимые зашли в здание вокзала, сначала стали вести диалог с другим мужчиной. Затем они подошли к нему, сели на лавку напротив, спросили у него сигарет и денег на спиртное. Он хорошо запомнил их лица, у одного из них была на голове кепка, у другого - шапка вязаная, черные и серые куртки, один из них был белорусом. Он видел, что с их стороны проявляется агрессия, и пытался уйти от конфликта. Он ответил, что денег нет, а сигаретами угостил, после чего парни встали и вышли из здания в сторону перрона. Ближе к 4 часам утра он вышел на перрон и направился к терминалу самообслуживания, чтобы купить билет на электропоезд до г. Москвы. Когда он проходил по перрону мимо лавки, услышал позади шепот, а при попытке обернутся, на него «напрыгнули» трое тех же парней, которых он узнал в лицо, пнули ногой в спину, от чего он упал, и начали избивать его руками и ногами. Удары наносили, в основном, по голове, в височную часть, разбили бровь, нос, губу, откуда потекла кровь. Сколько каждый нанес ударов, не помнит. Затем они посадили его на лавочку, еще несколько раз ударили. Высокий парень в кепке забрал сумку, а парень белоруской национальности рюкзак. Один из нападавших – «инициатор», как он узнал в ходе следствия ФИО2, расстегнул его пуховик, полез по карманам, достал из внутреннего кармана телефон и паспорт, но затем их вернул. Двое парней стояли от него по бокам. На следствии он опознал всех троих нападавших и дал показания о конкретных действиях каждого. В настоящее время он точно не помнит, бил ли его Пятковский, но он давал указания двоим другим, которые его избивали. После избиения двое из парней с вещами пошли по перрону в одну сторону, а Пятковский - в другую. Он вернулся на железнодорожный вокзал, вызвал полицию, по прибытию которой с оперативным работником пошли в круглосуточный магазин, где обнаружили «инициатора» нападения - Пятковского, которого он опознал. Ближе к обеду в коллекторе задержали «белоруса» с похищенной у него сумкой, которого он опознал. Третьего - высокого в кепке, он увидел и опознал на видеозаписи. У него были похищены ручной фрезерный станок «Festool», покупал его за 218000 рублей, спецодежда, приобретенная за 15000 рублей, два шурповерта, покупал их примерно за 4500 рублей каждый, а также другие вещи, не представляющие для него материальной ценности. Все похищенное, кроме одного шуруповерта, ему было возвращено. Со стоимостью похищенного имущества, установленной оценочными экспертизами, он согласен.

В ходе судебного заседания потерпевший опознал подсудимых ФИО3 и ФИО2, пояснил, что подсудимый ФИО3 – это высокий парень в кепке, он нанес больше всех ударов по голове, а также забрал розовую сумку, подсудимый ФИО2 был инициатором конфликта, словесно призывал других его избивать.

Из оглашенного протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 10.03.2025 следует, что в целом он давал аналогичные приведенным показания, в том числе описал одежду подсудимых, при этом указал, что парень №, установлен как ФИО3, был в кепке, парень № по национальности белорус, установлен как ФИО1, парень № установлен как ФИО2 Находясь на улице на перроне, к нему со спины подошли подсудимые, кто-то из них попросил у него денег. Он им ответил, что до этого им сказал, что у него нет денег, и ускорил шаг. Далее со спины ему кто-то нанес удар рукой по затылку, от чего он упал на асфальт платформы, после чего он увидел, как ФИО3 нанес ему один удар ногой по лицу в область носа, из-за чего у него из носа потекла кровь. Затем ФИО3 и ФИО1 подняли его с платформы и посадили на лавку на платформе. Пятковский стал спрашивать, где деньги, сказав, что если найдет, то заберет все, после чего стал осматривать карманы куртки, надетой на нем. Из внутреннего кармана куртки достал паспорт и мобильный телефон, после чего вернул их на место, убрав в этот же карман. Далее все трое парней стали наносить ему поочередно удары руками по лицу. Каждый из них нанес ему не менее 5 ударов руками. Он закрыл лицо руками для защиты от ударов. После чего ФИО3 и ФИО1 взяли рюкзак и сумку, с которыми побежали вдоль платформы в одном направлении, а Пятковский – в другом. У него было похищено следующее имущество: рюкзак из тканевого материала черного цвета, приобретенный в ноябре 2024 года, спецодежда - брюки и куртка из материала, приобретенные в феврале 2025 года, два шуруповерта марки «Redverg» бордового цвета с черными вставками, приобретенные в январе 2025 года в интернет магазине, фрезерный станок марки «Festool», приобретенный через официальный сайт компании в ноябре 2024 года. Похищенная сумка материальной ценности для него не представляет (т. 1 л.д. 116-119).

В ходе дополнительного допроса от 02.06.2025 потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания в полном объеме, указал, что согласен со стоимостью рюкзака, двух шуруповертов, спецодежды и фрезерного станка, определенной заключениями эксперта, иное похищенное имущество оценивать не желает. В ходе допроса ему был предъявлен протокол осмотра предметов от 10.03.2025, из которого следует, что в ходе осмотра похищенной куртки, в кармане были обнаружены денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие ему. В ходе опознания по предъявленным ему фотографиям он опознал напавших на него лиц, которые были установлены как ФИО3, ФИО2, ФИО1 На предъявленной в ходе допроса фототаблице к протоколу осмотра диска с видеозаписями с камер наблюдения потерпевший опознал себя, сидящим в здании железнодорожного вокзала, и Пятковского, ФИО3 и ФИО1, которые просили у него сигареты и нанесли телесные повреждения. Уточнил, что сигареты у него просил Пятковский, телесные повреждения наносили все трое, сумку розового цвета забрал ФИО3, а рюкзак - ФИО1 (т.1 л.д. 125 - 128).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, обосновав неточности в показаниях прошедшим временем.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с его заявлением от 10.03.2025, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности троих, ранее ему не знакомых молодых людей, которые примерно в 03 часа 30 минут 10.03.2025, находясь на платформе № станции ФИО6, нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили у него принадлежащее имущество (т. 1 л.д. 51).

С участием потерпевшего Потерпевший №1 10.03.2025 осмотрена железнодорожная платформа № рядом со зданием железнодорожного вокзала ст. ФИО6 по адресу: 

<

...>, и установлено место на лавочке под металлическим навесом, где 10.03.2025 трое молодых людей подвергли его избиению, требовали деньги и сигареты, похитили сумку и рюкзак с вещами. Со слов Потерпевший №1 после нанесенных ему ударов у него из носа потекла кровь. Около скамейки на асфальте находятся пятна бурого цвета, похожего на кровь. Также с участием Потерпевший №1 осмотрено здание железнодорожного вокзала ст. ФИО6 МЖД, где до происшествия он находился во втором зале ожидания, указанные трое молодых людей сидели напротив него и просили у него сигареты. Обнаруженные на асфальте пятна бурого цвета были изъяты на марлевый тампон в ходе дополнительного осмотра места происшествия (том 1 л.д. 82 – 88, 89 - 94).

Согласно протоколу от 10.03.2025 у Потерпевший №1 получен образец буккального эпителия на ватной палочке (т. 3 л.д. 2 – 3).

Из заключения эксперта № от 31.03.2025 следует, что на представленных на экспертизу фрагментах асфальтной крошки выявлены следы, содержащие кровь Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 33 - 46).

Из протоколов предъявления для опознания по фотографиям от 02.06.2025 следует, что потерпевший Потерпевший №1 среди фотографий иных лиц опознал изображенных на фотографиях ФИО2, как молодого человека, который нанес ему телесные повреждения в ночное время 10.03.2025; ФИО3, как молодого человека, который в ночное время 10.03.2025 нанес ему телесные повреждения и похитил сумку розового цвета с фрезерным станком; ФИО1, как молодого человека, который в ночное время 10.03.2025 нанес ему телесные повреждения и похитил рюкзак с имуществом (т. 1 л.д. 129 - 133, 135 - 139, 141 - 145).

Соблюдение установленной уголовно-процессуальным законом процедуры опознания и свое участие в качестве понятых при опознании Потерпевший №1 лиц по фотографиям подтвердили свидетели ФИО8 и ФИО9, пояснив, что после опознания были составлены протоколы, которые все участники следственного действия подписали (т. 2 л.д. 234 - 236, 237 - 239).

Из заключения эксперта № от 09.04.2025 следует, что согласно представленной из травмпункта ГБУЗ ВО «АРБ» справке у Потерпевший №1 имелись жалобы на отек и боль в области лица, поставлен диагноз – ушиб мягких тканей лица (т. 3 л.д. 21).

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 09.03.2025 примерно в 16 часов 50 минут он со своими знакомыми ФИО11 и ФИО2, купив в магазине, расположенном напротив от железнодорожной станции ФИО6, алкогольные напитки, сидели на лавочках, распивали спиртное. Примерно в 22:00 часов они зашли в здание вокзала, где во втором зале ожидания подсели к незнакомому ему мужчине (установлен как Потерпевший №1), у которого спросили закурить. Тот угостил их сигаретами, и они пошли в сторону круглосуточного магазина, где стали снова употреблять алкогольные напитки. Около 23 часов ФИО11 ушел, а они продолжили выпивать алкогольные напитки. 10.03.2025 примерно в 03:30 часа он вместе со своим знакомым ФИО2 и еще с молодым человеком, которого он не знает и у которого имеется дефект речи – заикание (установлен как ФИО3), находились у магазина «24 часа» на ст. ФИО6 и распивали алкогольные напитки. Спустя небольшой промежуток времени они решили пойти к зданию вокзала ст. ФИО6 с кем-нибудь подраться. На улице на лавочке они увидели Потерпевший №1 и снова попросили у того сигарету. Получив отказ, они втроем стали наносить тому удары кулаками и ногами в область туловища и головы. Когда Потерпевший №1 упал на лавочку, он выхватил у того из рук рюкзак, при этом крикнул ребятам: «берите сумку и уходим». ФИО2 взял с лавки розовую сумку, и они вместе убежали в ближайшие дворы. Добежав до ледового катка, расположенного недалеко от вокзала, он осмотрел содержимое похищенной сумки и рюкзака, ФИО2 и ФИО3 в это время стояли рядом с ним. Далее он отдал ФИО3 один из похищенных шуруповертов, и тот ушел. После этого он и ФИО2 припрятали похищенное имущество в подвале одного из ближайших домов, а сами направились в магазин «Фаэтон 24 часа», где, постояв немного, разошлись. Он вернулся к похищенным вещам и перетащил их в колодец, расположенный рядом с домом № 6 по улице Терешковой в районе Черемушки, чтобы в последующем продать их, а полученные деньги потратить на личные нужды. Позднее похищенное имущество изъяли сотрудники полиции. С 09.03.2025 по 10.03.2025 в течение всего дня он употреблял алкогольные напитки, и кто первым наносил удар незнакомому ему мужчине, он не помнит. Он лично нанес мужчине 3-4 удара левой рукой в область туловища. Умысел на хищение имущества у него возник внезапно, после отказа неизвестного мужчины дать им сигарет и денежные средства на приобретение алкоголя. В содеянном раскаивается, вину свою признает в полном объеме (т. 1 л.д. 157 - 160).

В ходе проверки показаний на месте 11.03.2025 обвиняемый ФИО1 подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 9-14).

При допросе обвиняемым 11.03.2025, 03.07.2025 ФИО1 подтвердил показания, данные в статусе подозреваемого, на предъявленной в ходе допроса фототаблице к протоколу осмотра видеозаписи опознал себя, Пятковского и ФИО3, а также потерпевшего Потерпевший №1, указав, что он (ФИО1) переходит дорогу с рюкзаком и сумкой (т. 1 л.д. 168 - 169, 179 - 182).

В ходе очной ставки 23.06.2025, проведенной между ФИО1 и ФИО2, каждый настаивал на своих показаниях, при этом ФИО1 уточнил, что, находясь на платформе вокзала, первым удары потерпевшему нанес ФИО2, а затем он и ФИО3, рюкзак с вещами Потерпевший №1 взял он, кто взял розовую сумку – не помнит, похищенные вещи он осматривал в присутствии Пятковского и ФИО3, на фотографиях к протоколу осмотра видеозаписей опознал себя, когда он переходит дорогу с рюкзаком и сумкой в руках, подсудимый Пятковский показания ФИО1 подтвердил, указав, что он первым нанес удары потерпевшему, при этом вещи у него не забирал, он и ФИО3 присутствовали в момент осмотра ФИО1 похищенного имущества (т. 2 л.д.197 - 204).

В ходе очной ставки 03.07.2025 между ФИО1 и ФИО3 подсудимый ФИО3 указал, что 09.03.2025 употреблял спиртные напитки с Пятковским, затем к ним присоединился ФИО1, первым к потерпевшему подошел Пятковский, между ними произошел словесный конфликт, после слов Пятковского «Пацаны, бьем» он стал наносить удары потерпевшему, но никакие вещи у потерпевшего не брал, в осмотре похищенного ФИО1 участия не принимал, подтвердил, что ФИО1 передал ему зарядное устройство от шуруповерта, которое он ему потом вернул, подсудимый ФИО1 показания ФИО3 подтвердил (т. 2 л.д. 205 - 211).

Свидетель ФИО10 показала, что 09.03.2025 в 08 часов она заступила на работу билетным кассиром на вокзале ст. ФИО6. Примерно в 4 часа утра 10.03.2025 к ней обратился избитый мужчина со следами крови на лице и руках, сообщивший, что его избили и украли сумки, попросил вызвать полицию.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 в ходе предварительного следствия показали, что 09.03.2025 около 17 часов они гуляли по улице с ФИО2 и ФИО1, употребляли спиртные напитки. Около 22 часов находились на территории железнодорожного вокзала, где продолжили употреблять алкоголь, также заходили в здание вокзала, где у незнакомого мужчины попросили сигарету. Далее они с Пятковским и ФИО1 расстались, обстоятельства преступления им неизвестны (т. 2 л.д. 219 – 221, 222 - 224).

Свидетели ФИО13 и ФИО14, сотрудники ОУР ЛОП на ст. ФИО6, показали, что 10.03.2025 в рамках материала проверки по заявлению Потерпевший №1 о его избиении и хищении имущества они проводили мероприятия, направленные на розыск виновных лиц и установление местонахождения похищенного имущества. Были просмотрены записи с камер видеонаблюдения в здании вокзала ст. ФИО6 и «Безопасный город» в районе вокзала ст. ФИО6. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями была установлена причастность к преступлению ФИО2, ФИО3, ФИО1, которые добровольно написали явки с повинной (т. 2 л.д. 225 – 227, 231 - 233).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.03.2025 с участием ФИО1 осмотрен канализационный колодец, расположенный на расстоянии 40 м от д. 6 корпуса 2 по ул. Терешковой г. Александрова Владимирской области, где обнаружены и изъяты сумка розового цвета с находящимся внутри станком, рюкзак черного цвета, внутри которого находятся спецкостюм серо-оранжевого цвета, два зарядных устройства, рулетка, шуруповерт, сменная батарея (т. 1 л.д. 95 - 104).

Согласно заключению эксперта № от 29.04.2025 по состоянию на 10.03.2025 с учетом износа рыночная стоимость рюкзака из тканевого материала составляет 474 рубля 60 копеек, спецодежды - 4035 рублей 07 копеек, шуруповерта марки «Redverg» - 3461 рубль 73 копейки, фрезерного станка марки «Festool» - 158111 рублей 74 копейки, в ходе экспертизы осмотром куртки установлено наличие в верхнем кармане денежных средств в размере 200 рублей купюрами по 50 рублей – 2 штуки, купюрой 100 рублей (т. 3 л.д. 116 - 144).

Как следует из заключения эксперта № от 25.04.2025, рыночная стоимость шуруповерта марки «Redverg» с учетом износа, по состоянию на 10.03.2025, составляет 3143 рубля 86 копеек (т. 3 л.д. 157 - 166).

В ходе осмотра предметов 03.04.2025 осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из зала ожидания железнодорожного вокзала ст. ФИО6 и «Безопасный город» за 10.03.2025, полученными свидетелем ФИО14 в рамках материала проверки. Осмотром видеозаписей, с учетом показаний потерпевшего, подсудимых, ФИО1, зафиксировано нахождение последних в здании железнодорожного вокзала, а также как ФИО1 переходит дорогу с рюкзаком и розовой сумкой (т.3 л.д. 175 - 187).

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.05.2025 осмотрены сумка из розового цвета с пластиковым систейнером серого цвета, в котором находятся фрезер дюбельный «DOMINO FESTOOL DF 500 Q» черного цвета, набор фрез «FESTOOL DF 500» в количестве 4 штук в пластиковой прозрачной упаковке, угольник упорный, гаечный ключ 8 DIN 894, шнур электрический «FESTOOL», губка пористая черного цвета, две упаковки с дюбелями из древесного материала прямоугольной формы, а также рюкзак, в котором находятся куртка, в верхнем правом наружном кармане которой обнаружены денежные средства в сумме 200 рублей купюрами 50 рублей 2 штуки и 100 рублей, брюки, шуруповерт, 2 аккумулятора, 2 зарядных устройства, рулетка, удлинитель, сверло (т. 3 л.д. 191 - 199).

Иные, представленные суду доказательства, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, их относимость и допустимость сомнений у суда не вызывает, они согласуются между собой и дополняют друг друга, представленных доказательств достаточно для принятия итогового решения по делу.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО2, ФИО3 судом не установлено.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания подсудимых ФИО2, ФИО3, и Т., данные в ходе предварительного расследования, а также показания подсудимых ФИО2, ФИО3 в судебном заседании, лишь в той части, где они подтвердили, что совместно с потерпевшим находились на железнодорожном вокзале в инкриминируемые дату и время, ФИО2, ФИО3, и Т. втроем применяли насилие к потерпевшему, после чего ФИО3 и Т. забрали у последнего сумку и рюкзак с имуществом. Свои показания ФИО2, ФИО3 и Т. подтвердили в ходе очных ставок друг с другом, а также при проверке показаний на месте.

В остальной части суд отвергает показания ФИО2, ФИО3 и Т. как недостоверные, и неподтвержденные иными доказательствами.

Показания подсудимых ФИО2, ФИО3 и Т., которые суд положил в основу приговора, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, о нанесении ему телесных повреждений и хищении принадлежащего имущества. Показания потерпевшего последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с положениями ст. ст. 277, 278, 278.1 УПК РФ, после разъяснения ему прав и обязанностей, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом суд отмечает, что показания потерпевшего на стадии следствия и в судебном заседании в целом аналогичные по содержанию, то есть он придерживался единой версии произошедших событий. Незначительные расхождения в показаниях потерпевшего суд обосновывает значительным периодом времени, прошедшим со дня инкриминируемого события.

Показания подсудимых, Т., потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, письменными материалами дела.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимых, а также обстоятельств, указывающих на возможность их оговора потерпевшим или свидетелями, судом не установлено. Самооговора подсудимых суд не усматривает.

Факт причинения насилия потерпевшему подтверждается его показаниями, а также показаниями подсудимых ФИО3 и ФИО2, показаниями Т., которые не отрицали, что наносили потерпевшему удары руками и ногами по различным частям тела.

Действиями подсудимых и Т. потерпевшему была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает необходимым исключить из обвинения, предъявленного ФИО2 и ФИО3, применение к потерпевшему насилия, не опасного для жизни, что не ухудшает положения подсудимых, не нарушает их право на защиту.

Несмотря на занятую подсудимыми позицию об отсутствии между ними предварительного сговора на применение в отношении потерпевшего насилия и хищения у него имущества, суд находит доказанным квалифицирующий признак совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Оценивая в совокупности показания подсудимых ФИО2, ФИО3 и Т., анализируя их действия, принимая во внимание показания потерпевшего, суд отмечает, что до начала конфликта подсудимые обращались к потерпевшему с просьбой дать им денежные средства, непосредственно перед конфликтом кто-то из подсудимых вновь попросил у него денег. Получив отказ, Пятковский применил к потерпевшему насилие, затем позвал ФИО3 и Т., которые откликнулись на его предложение и присоединились к избиению. В процессе избиения Пятковский вновь спрашивал у потерпевшего деньги, проверял карманы его одежды. При этом присутствовали ФИО3 и Т. Не получив денежные средства, подсудимые и Т. продолжили избиение потерпевшего, после чего Т. забрал у него рюкзак, крикнул другим забирать сумку, что сделал ФИО3. С похищенным имуществом подсудимые и Т. скрылись с места происшествия, впоследствии также совместно осмотрев содержимое сумки и рюкзака.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о согласованности действий подсудимых, направленных на выполнение объективной стороны преступления. Действия каждого из подсудимых и Т. были очевидны друг для друга и были направлены на достижение единого результата - хищения имущества потерпевшего. Каждый из подсудимых являлся исполнителем преступления.

С учетом этого показания подсудимых о том, что на применение к потерпевшему насилия у каждого из них был свой мотив, не связанный с последующим хищением имущества, а также показания ФИО3 о том, что сумку потерпевшего он забрал, будучи злым на него, суд находит противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Факт последующего распоряжения похищенным имуществом, как и способ распоряжения им, а также то, что Пятковский не забирал у потерпевшего вещи, правового значения для квалификации действий подсудимых как группового преступления не имеет.

Действия ФИО2 и ФИО3 носили открытый характер, поскольку их противоправные действия, с учетом примененного насилия, не опасного для здоровья, были очевидны для потерпевшего.

Перечень похищенного установлен на основании показаний потерпевшего и сторонами не оспаривался. Факт принадлежности имущества потерпевшему подсудимые не отрицали. Суд полагает необходимым исключить из обвинения похищенное подсудимыми имущество, которое не представляет для потерпевшего материальной ценности.

Суд признает установленным размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба, который подтверждается заключениями эксперта, и сторонами также не оспаривался.

Преступление, совершенное ФИО2 и ФИО3, является оконченным, поскольку имущество было изъято у потерпевшего, и они имели реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению, а также совершенным с корыстной целью, о чем свидетельствует и тот факт, что изначально подсудимые спрашивали у потерпевшего денежные средства, не получив которые, завладели его имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается совершение ФИО2 и ФИО3 инкриминируемого им деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Действия ФИО2 и ФИО3, каждого, суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Оснований для иной квалификации действий подсудимых, о чем просили защитники, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, которые на учете у врача психиатра не состоят, в отсутствие сведений об обращении за психиатрической помощью, с учетом поведения каждого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, адекватного обстановке, у суда не возникло сомнений в способности ФИО2 и ФИО3 нести ответственность за свои действия, в связи с чем, они признаются вменяемыми в отношении совершенного ими преступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Руководствуясь ст. 67 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает также характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, принимая во внимание, что их роли были практически равнозначными.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает, что он ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое не поступало жалоб от родных и соседей, трудоустроен, где зарекомендовал себя с положительной стороны.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, состояние его здоровья, оказание помощи прабабушке, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и отсутствие претензий с его стороны.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает, что он не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, матерью – положительно, имеет временные заработки.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, состояние его здоровья, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и отсутствие претензий с его стороны.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, судом не установлено.

Отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исходя из вышеизложенных данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать их исправлению, восстановлению социальной справедливости, не находя достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 и ФИО3 дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО2 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не применяет положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания каждому из подсудимых.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 11.03.2024, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ приходит к выводу об отмене ФИО2 условного осуждения по указанному приговору суда и назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 11.03.2024.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу следует оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 10.03.2025 до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО3 наказания, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.

При этом, устанавливая ФИО3 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, суд возлагает на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить.

В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств: фрезер дюбельный «DOMINO FESTOOL DF 500 Q» в пластиковом систейнере, сумку розового цвета, рюкзак черного цвета, мужскую куртку серого цвета, мужские брюки серого цвета, шуруповерт марки «Redverg», аккумуляторную батарею «REDVERG», зарядное устройство «REDVERG», рулетку «5m GROSS NYLON», зарядное устройство «FELISATTI», сетевой фильтр-удлинитель из трех розеток, стальное сверло 77 мм., денежные средства в сумме 200 рублей, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить в его распоряжении, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 11.03.2024.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 11.03.2024 и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период с 10.03.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу и трудиться в течение испытательного срока.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: фрезер дюбельный «DOMINO FESTOOL DF 500 Q» в пластиковом систейнере, сумку розового цвета, рюкзак черного цвета, мужскую куртку серого цвета, мужские брюки серого цвета, шуруповерт марки «Redverg», аккумуляторную батарею «REDVERG», зарядное устройство «REDVERG», рулетку «5m GROSS NYLON», зарядное устройство «FELISATTI», сетевой фильтр-удлинитель из трех розеток, стальное сверло 77 мм., денежные средства в сумме 200 рублей оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения по данному делу, вступившего в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Бочкова