РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 16 октября 2018 года 

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Унтила А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая компания Опора», мотивируя тем, что дд.мм.гггг. произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 (потерпевший), гражданско-правовая ответственность, которого застрахована в АО СГ «УралСиб» и автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 (виновник) гражданско-правовая ответственность которой застрахована в ЗАО «Гута-Страхование». В результате ДТП автомобилю ФИО3 были причинены механические повреждения. ФИО3 обратился в АО СГ «УралСиб» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. дд.мм.гггг. АО «СГ «УралСиб» направил ТС потерпевшего на осмотр, впоследствии на основании калькуляции от дд.мм.гггг., АО СГ «УралСиб» частично исполнило свое обязательство по выплате страхового возмещения перед потерпевшим, выплатив 12 900 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО3 обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от дд.мм.гггг. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 22 573 руб., УТС - 64 902 руб. 92 коп., а всего 87 475 руб. 92 коп. За составление экспертизы ФИО3 понес затраты в сумме 15 500 руб. Таким образом, недоплата страхового возмещения составила 74 575 руб. 92 коп. дд.мм.гггг. ФИО3 направил в АО «Страховая компания Опора» претензию с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения. дд.мм.гггг. ФИО3 заключил договор уступки прав (цессии) с ООО «Риэлти Групп» по требованию о взыскании страхового возмещения. дд.мм.гггг. ООО «Риэлти Групп» заключило договор уступки прав (цессии) с истцом ФИО1, в рамках которого к истцу перешло право требования взыскания страхового возмещения по ДТП от дд.мм.гггг.. Истец дд.мм.гггг. направил в адрес ответчика уведомление об уступке права, в которой, в том числе, выразил несогласие с выплаченной суммой страхового возмещения и требованием о её пересмотре. дд.мм.гггг. между АО СГ «УралСиб» и АО «Страховая компания Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля, в связи с чем, все права и обязанности по выплате страхового возмещения подлежат взысканию с АО «Страховая компания Опора». На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 74 575 руб. 92 коп., стоимость услуг эксперта в размере 15 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 437 руб. 28 коп.

Определением Советского районного суда города Рязани от дд.мм.гггг. была произведена замена ответчика АО «Страховая компания Опора» на его правопреемника ООО «Страховая компания «Ангара».

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ангара» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд снизить размер неустойки, расходов на оплату услуг представителя.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. в 14 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и под его управлением.

В указанное время ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> не убедившись в безопасности своего маневра, при движении задним ходом допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО3

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от дд.мм.гггг. и акте осмотра транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО5, нарушившей п.8.12 ПДД РФ, которым предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Обстоятельства ДТП, а также дорожная ситуация в ходе производства по делу никем не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный собственнику транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> в результате указанного ДТП, является ФИО5

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован по договору страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее по тексту - Закон Об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона Об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 была застрахована ЗАО «Гута-Страхование», по полису ОСАГО серии №, гражданская ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> застрахована АО СГ «УралСиб» по полису ОСАГО серии №.

Таким образом, потерпевший имел право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2017 АО «Страховая группа «УралСиб» заключила с АО «Страховая компания «Опора» договор о передаче страхового портфеля, по условиям которого с 19.04.2017 произошла передача прав и обязанностей по ранее заключенным АО «Страховая группа «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск, АО «Страховая компания «Опора».

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона об организации страхового дела страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать портфель обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика). 

В силу п. 2 ст. 26.1 того же Закона в состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам, и активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов. 

На основании п. 4 той же статьи Закона об организации страхового дела страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в указанном выше составе, то есть, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства, по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику. 

Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим его, а также акта приема-передачи страхового портфеля. Требования к содержанию указанных документов устанавливаются органом страхового надзора (п. 6 ст. 26.1 Закона об организации страхового дела).

Пунктом 14 данной статьи Закона об организации страхового дела предусмотрено, что со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования. 

С учетом изложенных нормативных положений с 19.04.2017 к АО «Страховая компания «Опора» перешли все права и обязанности по спорному договору страхования, в том числе, по уплате штрафов, пеней, неустоек и иных финансовых санкций, обязанность по уплате которых возникает у страховщика в результате нарушения своих обязательств по договору страхования.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратился в АО СГ «УралСиб» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, дд.мм.гггг. АО СГ «УралСиб» направил ТС потерпевшего на осмотр, впоследствии выплатив страховое возмещение в размере 12 900 руб. на основании калькуляции №.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО3 обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от дд.мм.гггг. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 22 573 руб., утрата товарной стоимости - 64 902,92 руб. 

Оценивая представленное истцом заключение об определении стоимости восстановительного ремонта и УТС, суд учитывает, что оно выполнено надлежащим образом и в соответствии с нормативными актами, регулирующими проведение оценки, выполнено на основе непосредственного осмотра транспортного средства, отвечает требованиям Закона об ОСАГО, выводы специалиста должным образом мотивированы.

Размер ущерба в установленном законом порядке не оспорен, судебная автотовароведческая экспертиза по делу не проводилась, в силу чего суд полагает возможным при определении размера ущерба транспортному средству «г.р.з. взять за основу заключение ИП ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> составляет 87 475,92 руб. (22 573 + 64 902,92).

При этом, размер невыплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 74 575,92 руб. (87 475,92 - 12 900).

За проведение экспертизы истцом было уплачено 15 500 руб., что подтверждается квитанцией серии № от дд.мм.гггг., имеющейся в материалах дела.

При этом суд полагает, что убытки в виде расходов на проведение независимой экспертизы были связаны с реализацией истцом права на обращение в суд, в связи с чем, подлежат возмещению истцу в составе судебных расходов.

дд.мм.гггг. ФИО3 направил в АО «Страховая компания Опора» претензию с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и в ходе судебного разбирательства никем не оспаривались.

В связи с тем, что 15.03.2018 АО «Страховая компания Опора» заключила с ООО «Страховая компания «Ангара» договор о передаче страхового портфеля, по условиям которого по акту приема-передачи от 19.03.2018 произошла передача прав и обязанностей по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) к ООО «Страховая компания «Ангара», определением Советского районного суда города Рязани от 02.08.2018 по ходатайству стороны истца была произведена замена ответчика АО «Страховая компания Опора» на его правопреемника ООО «Страховая компания «Ангара».

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ФИО3 (цедент) и ООО «Риэлти Групп» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) по условиям которого цедент передал (уступил), а цессионарий принял права требования, возникшие из обязательств возмещения вреда, причиненного транспортному средству в связи со страховым случаем - ДТП, произошедшем дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. между ООО «Риэлти Групп» (цедент) и истцом ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) по условиям которого цедент передал (уступил), а цессионарий принял права требования, возникшие из обязательств возмещения вреда, причиненного транспортному средству в связи с вышеуказанным ДТП.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «Страховая компания «Ангара» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 74 575,92 руб.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ). Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа.

В соответствии с п.1. ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 437,28 руб., уплаченная по чеку-ордеру № от 09.10.2017.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 17 937,28 руб. (15 500 + 2 437,28).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 74 575,92 руб., судебные расходы в сумме 17 937,28 руб., а всего 92 513 (девяносто две тысячи пятьсот тринадцать) рублей 20 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья