РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 12 сентября 2018 года 

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Бусовиковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Охота и пушнина Бурятии» к Прибайкальскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 об отмене исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Охота и пушнина Бурятии» в лице генерального директора ФИО2 обратился в суд с иском к Прибайкальскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, отмене исполнительского сбор. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей, утвержденное старшим приставом ФИО1 Указанное постановление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ Административный истец с указанным постановлением не согласен, поскольку о вынесенном заочном решение общество не знало, с постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлен не был. Копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора должник не получал. В настоящее время обществом принимаются меры по исполнению решения суда, однако в полном объеме исполнить исковые требования не представляется возможным в связи с изменениями законодательства. 

В судебном заседании генеральный директор ООО «Охота и пушнина Бурятии» ФИО2 исковые требования поддержала, согласно доводов изложенных в иске. 

Представитель административного истца ФИО3, действующий по доверенности, поддержал доводы иска, суду пояснил, что должник узнал о возбужденном исполнительном производстве только в ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена должнику только ДД.ММ.ГГГГ Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, о чем должник узнал также ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требований об уплате исполнительского сбора судебным приставом к обществу не поступало. Вне зависимости от возбуждения исполнительного производства обществом принимались и принимаются меры по исполнению решения суда, но по объективным причинам решение суда не може быть исполнено в полном объеме. 

Начальник отдела – старший судебный пристав Прибайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель Прибайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО4 суду пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику почтовой связью, простым письмом без уведомления, о чем имеется почтовый реестр. Доказательств того, что указанное письмо было получено должником представить не может. Генеральный директор общества уведомляет службу судебных приставов о ходе исполнения решения суда, в настоящее время действительно имеются препятствия к исполнению решения суда в полном объеме из-за изменений в законодательстве. Исполнительский сбор с общества взыскан не был.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу ч.11 ст.226 КАС РФ лежит на административном истце.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристав-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Охота и пушника Бурятии».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «Охота и пушника Бурятии», которое было утверждено старшим приставом Прибайкальского РОСП УФССП России по РБ только ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, объяснений административного истца усматривается, что о возбуждении исполнительного производства должнику стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, административный истец обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. 

Копии постановлении о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора были получены представителем общества только ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дала исполнительного производства имеется заявление представителя административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче копий постановления о взыскании исполнительского сбора и иных, связанных с ним постановлений. Указанное заявление было принято судебным приставом, однако сведений о вручении или направлении указанных в заявлении копий постановлений заявителю не представлено.

С учетом отсутствия злоупотребления правом и недобросовестного поведения со стороны административного истца, исходя из недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также учитывая, что, несмотря на обращение к судебному приставу с заявлением о выдаче копий постановлений, истребуемые заявителем копии постановлений были выданы ему только ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок на подачу административного искового заявления подлежит восстановлению.

По смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов. 

Согласно ч.1, 12, 17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из положений ч.1 ст.105 приведенного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.112 вышеназванного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Взыскание исполнительского сбора применительно к ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным действием, а потому обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Частью 3 ст. 24 приведенного выше Федерального закона предусмотрено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Согласно ч. 1.1. ст. 27 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

На основании ч.1 ст.26 того же Федерального закона, если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП №682 от 10.12.2010, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно п.2.4.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утв. Федеральной службой судебных от 08.07.2014 N 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В силу п.2.4.2 указанных Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ООО «Охота и пушнина Бурятии» почтовой связью была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается почтовым реестром отправки исходящей корреспонденции. 

Генеральный директор общества ФИО2 в судебном заседании отрицала факт получения постановлений о возбуждении исполнительного производства. 

К представленному почтовому реестру отправки исходящей корреспонденции суд относится критически, поскольку из указанного реестра не следует, что должник действительно получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства предусмотренным законом способом, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, должник не был должным образом уведомлен о возбужденном исполнительном производстве, в связи с чем, не имел возможности исполнить указанные в нем требования в добровольном порядке.

Согласно п.3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора в мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

В оспариваемом постановлении о взыскании исполнительского сбора не указана дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с связи с чем подлежит отмене.

Поскольку исполнительский сбор до настоящего времени не был взыскан с должника, оснований для возложения на ОСП обязанности его возвратить не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Охота и пушнина Бурятии» к Прибайкальскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 об отмене исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Прибайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия. 

Судья Ю.Ю. Туравинина 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Ю. Туравинина