Дело № 2-21/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

с. Пономаревка 16 января 2024 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Юрковой Т.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ООО МКК «Онлайнер» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 

В обосновании иска указано, что 17 июня 2023 года ООО МКК «Онлайнер» (далее по тексту – истец, займодавец, залогодержатель) и ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик, залогодатель) был заключен договор потребительского займа № ....

Также в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, 17 июня 2023 года между ООО МКК «Онлайнер» и ФИО1 был заключен договор залога транспорта № ....

Вышеуказанные договоры заключены в простой письменной форме с использованием сайта истца, являющегося микрофинансовой организацией, и подписаны со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Онлайнер» суммы задолженности в размере: 118 382,16 руб. по договору займа № ... от 17 июня 2023 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 567,64 руб., почтовые расходы в размере 59 руб., проценты за пользование займом с 11 ноября 2023 года до момента исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору, штраф с 11 ноября 2023 года до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору; обратить в пользу истца взыскание на имущество, заложенное по договору залога № ... от 17 июня 2023 года, транспортное средство: ..., идентификационный номер ..., государственный номер .... 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями и обращением взыскания на автомобиль, не согласилась.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Судом установлено, что 17 июня 2023 года между ООО МКК «Онлайнер» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № ... на сумму 100 000 руб., с процентной ставкой 105,120% годовых, срок возврата займа 07 сентября 2024 года. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, 17 июня 2023 года между ООО МКК «Онлайнер» и ФИО1 был заключен договор залога транспорта № ..., по которому истцу было передано транспортное средство: ..., идентификационный номер ..., государственный номер ..., ... года выпуска.

Между ответчиком и ООО МКК «Онлайнер» был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях договоров займов ООО МКК «Онлайнер».

Ответчик при заключении договора займа принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте) общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. 

В соответствии с Соглашением ООО МКК «Онлайнер» о документообороте, заемщик вправе использовать аналог собственноручной подписи в процессе использования сайта кредитора для подписания и обмена электронными документами с кредиторами, в том числе для изменения и исполнения договора займа. Любая информация, подписанная электронной подписью заемщика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 308 ГК РФ установлено, что, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ФИО1 получила от ООО МКК «Онлайнер» по договору займа № ... от 17 июня 2023 года денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным документом о выдаче займа от 17 июня 2023 года номер операции ..., и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ООО МКК «Онлайнер», исполнив свое обязательство по кредитному договору, стало кредитором ФИО1, а последняя соответственно, стала должником общества. Ответчик не оспаривал договор займа по безденежности.

Ответчик не представил суду доказательств того, что полностью исполнил перед истцом свои обязательства по кредитному договору.

По общему правилу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 314 ГК РФ установлено правило о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как следует из Индивидуальных условий договора займа, займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору займа, а также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору займа в случае, если сумма начисленных процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Кредитор после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п. 14 общих условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысит в год 20% от суммы займа.

Согласно представленного истцом расчета суммы требований по договору № ... от 17 июня 2023 года, ответчик имеет задолженность по договору по состоянию 10 января 2023 года в размере 118 382,16 руб.: из которых 93 819,84 руб. - основной долг; 24 265,48 руб. - проценты за пользование займом с 17 июня 2023 года по 10 ноября 2023 года; 296,84 руб. – штрафы за просрочку уплаты задолженности.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет произведен на основании положений, указанных в пунктах договора займа, заключенного между ООО МКК «Онлайнер» и ФИО1 с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписями сторон в договоре. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление контррасчета влечет вынесение решения, только по доказательствам, представленным другой стороной.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не был представлен свой расчет задолженности. 

В нарушение условий договора потребительского займа, указанная задолженность заемщиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности по договору потребительского займа, подлежит удовлетворению.

Учитывая, что взыскание долга по договору займа в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа и уплаты процентов по нему и штрафов, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займа по договору, а так же штрафов по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства - марка: ..., модель: ..., идентификационный номер ..., государственный номер ..., год выпуска: ....

Таким образом, неисполнение Заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на залоговое имущество путем продажи его с публичных торгов. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на транспортное средство - марка: ..., модель: ..., идентификационный номер ..., государственный номер ..., год выпуска: ..., подлежит удовлетворению.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости указанной в постановление об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. 

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № ..., паспорт ... выдан ... ... года) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер»:

задолженность по договору займа от 17 июня 2023 года № ... образовавшуюся по состоянию на 10 ноября 2023 года в сумме 118 382 рубля 16 копеек, из которых: 93 819 рублей 84 копейки - основной долг; 24 265 рублей 48 копеек - проценты за пользование займом с 17 июня 2023 года по 10 ноября 2023 года; 296 рублей 84 копейки – штрафы за просрочку уплаты задолженности;

проценты за пользование займом - 0,27% в день от суммы долга с 11 ноября 2023 года до момента полного исполнения обязательств; штраф в размере 20% годовых на сумму долга с 11 ноября 2023 года до момента полного исполнения обязательств; 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 567 рублей 64 копейки, а также почтовые расходы в размере 59 рублей. 

Обратить взыскание на переданное в залог обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» по договору залога № ... от 17 июня 2023 года транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - марка: ..., модель: ..., идентификационный номер ..., год изготовления ..., государственный регистрационный знак ..., номер кузова ... путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года.

Судья О.В. Щепина