Дело №2-351/2024

УИД: 05RS0020-01-2024-000486-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Илясова А.Д., при секретаре судебного заседания Алиевой П.К., с участием представителя истца - адвоката Магомедалиева Р.Р., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО10 обратился в Кизлярский районный суд с иском к ФИО2 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 160 284 рубля и судебных расходов общей суммой 31 406 рублей, указав в обосновании иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, рядом с домом 115, произошло ДТП с участием автомобилей марки 

<

данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО2 ФИО12., автомобилем марки 

<

данные изъяты> гос. номер №, автомобилем марки 

<

данные изъяты> гос. номер № и автомобилем марки 

<

данные изъяты> за гос. номер №. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения и ему причинен материальный ущерб.

Согласно вступившего в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ФИО13 признан виновным в нарушении ПДД РФ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер №, и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ (управление ТС в ночное время суток с выключенными световыми приборами), за которое ФИО2 ФИО14 административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Также согласно вступившего в законную силу постановлению от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 ФИО15 признан виновным в нарушении ПДД РФ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер №, и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ( управление ТС без страхового полюса ОСАГО), за которое ФИО2 ФИО16 административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

На момент ДТП у ответчика в установленном законом РФ «Об ОСАГО» порядке свою автогражданскую ответственность не застраховал, поэтому он не имеет правовых оснований для обращения за страховым возмещением к страховщику, застраховавшему его автогражданскую ответственность.

Истец организовал проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. При этом он понес расход по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей. Осмотр был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам экспертного заключения №, подготовленного ООО «Региональный центр экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. номер №, поврежденного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, составляет 160 284 рублей.

В добровольном порядке ответчик от возмещения материального ущерба категорически отказывается.

Просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу денежное возмещение за причиненный в результате ДТП ущерб и понесенные судебные расходы:

- материальный ущерб в размере 160 284 рубля;

- государственную пошлину в размере 4 406 рублей;

- услуги эксперта в размере 7000 рублей.

- услуги представителя в размере 20000 рублей.

Представитель истца – адвокат Магомедалиев Р.Р. в судебном заседании исковые требования его доверителя ФИО1 ФИО17 подержал полностью и просил их удовлетворить. 

В адрес ответчика ФИО2 ФИО18 по месту его жительства, указанному истцом была направлена копия определения о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству, а также извещения о необходимости его явки в суд на подготовку по делу ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, а также в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут.

Согласно отчету об отслеживании отправлений - Почта России, судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату.

Судом были приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика и установления его позиции относительно заявленных требований.

Ответчик не предпринял никаких действий, свидетельствующих о его намерениях: в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки, ходатайств не заявил. При таких действиях ответчика суд усматривает отсутствие его правового интереса в данном споре и исходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются о явке в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.

Процедура доставки (вручения почтовых отправлений) регламентирована разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ.

Согласно указанных Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляется повторное извещение, после чего возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации ответчика суд направлял извещения. У суда имеются сведения о неудачных попытках вручения судебного извещения.

Согласно полученной справки администрации СП «сельсовет Аверьяновский» Кизлярского района РД от ДД.ММ.ГГГГ. за №, и сообщения ОМВД России по г. Кизляру от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу

<

адрес>. 

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 г. N 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушал представителя истца, изучив материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 00 минут в 

<

адрес>, ФИО2 ФИО20 совершил нарушение, предусмотренное п.п. 2.4 ПДД РФ, 6.11 ПДД РФ, а именно: управляя ТС не выполнил неоднократное законное требование сотрудников полиции об остановке ТС и допустил столкновение с автомашиной марки 

<

данные изъяты> гос. номер №, от удара столкнулись с автомашиной марки 

<

данные изъяты> гос. номер № и автомашиной марки 

<

данные изъяты> гос. номер №. Все автомобили получили механические повреждения /л.д. 17/.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 ФИО21. управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты> гос. номер № в ночное время суток с выключенными световыми приборами за, что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.18/.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., водитель ФИО2 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ. управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> гос. номер № без страхового полиса ОСАГО и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.16/.

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на автомашину 

<

данные изъяты> за гос. номером № составила 160 284 рубля.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 и абзацев 2, 5 и 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (статья 198 (часть 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Учитывая, что истцом были понесены расходы на организацию и проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства (л.д. 15), эти расходы являются судебными, так как произведены в связи с необходимостью обращения с иском в суд для подтверждения доводов изложенных в иске и суммы причиненного ущерба.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом, на обратной стороне копии ордера адвоката Магомедалиева Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ откопирована квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о получении адвокатом Магомедалиевым Р.Р. от ФИО1 ФИО24 денежной суммы в размере 20 000 руб. (л.д.26).

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, количество проведенных по делу заседаний, объем выполненной представителем истца работы, а также принцип разумности.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из объема проделанной представителем работы, конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера правоотношений, сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Также подлежит взысканию с ответчика и сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 4 406 рублей, что подтверждается чеком по операции от 14.03.2024г. (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО25 ФИО26 к ФИО2 ФИО27 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО28 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ. МВД по РД), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО1 ФИО29 возмещение суммы причиненного ущерба в размере 160 284 рубля, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 406 рублей и расходы по представительским услугам в размере 10 000 рублей, а всего: 181 690 (сто восемьдесят одна тысяча шестьсот девяносто) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.04.2024 года.

Судья А.Д. Илясов