Судья: Медоева Е.Н. Дело № 12-2643/20

РЕШЕНИЕ

25 мая 2020 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >2 на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2020 года, 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >2 от 26 декабря 2019 года администрация муниципального образования город Краснодар признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала его в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2020 года постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >2 от 26 декабря 2019 года отменено и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования город Краснодар в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >2 просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указал, что суд при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. 

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >2, полностью поддержавшего доводы жалобы, защитника администрации муниципального образования город Краснодар – 

<

 Ф.И.О. >3, возражавшего против удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

Полагаю, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования город Краснодар не выполнены судьёй районного суда в полном объеме.

Административная ответственность по части 2 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 марта 2019 года в отношении администрации муниципального образования город Краснодар возбуждено исполнительное производство № 25001/19/23042-ИП (л.д. 31-32) на основании исполнительного листа, выданного 13 марта 2019 года Первомайским районным судом г. Краснодара (л.д.33-35).

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, администрация муниципального образования город Краснодар не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, 15 апреля 2019 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

22 апреля 2019 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 6 мая 2019 года.

Однако в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, администрацией муниципального образования город Краснодар требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 июня 2019 года администрация муниципального образования город Краснодар была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

9 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 28 августа 2019 года. Данное требование администрация муниципального образования город Краснодар не исполнено. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации муниципального образования город Краснодар к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела содержат доказательства, объективно подтверждающие обстоятельства совершенного администрацией муниципального образования город Краснодар правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, описанные в постановлении заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >2 от 26 декабря 2019 года.

Однако, проверяя законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования город Краснодар, судья первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный вывод судьи районного суда противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, изучение материалов дела указывает на то, что при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй районного суда были нарушены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования город Краснодар отменить, жалобу – удовлетворить частично.

Дело возвратить в Первомайский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе.

Судья: С.В. Третьяков