Дело № 2-1013/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь 5 октября 2017 года 

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего и.о.судьи Ворона А.В.

при секретаре Лаптиевой Л.И.

с участием 

истца /ФИО1./,

ответчика /ФИО2./, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску 

/ФИО1./ к /ФИО2./ и /ФИО3./ об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

установил:

/ФИО1./ предъявила в суде иск к /ФИО2./и /ФИО3./ об определении порядка оплаты коммунальных услуг, указывая в обоснование исковых требований на то, что она и ответчики /ФИО2./ и /ФИО3./ являются сособственниками жилого дома 

<

адрес> кроме ответчиков, в данном жилом помещении проживают их родственники, которые, также пользуются жилым помещением, электроэнергией, теплоэнергией, водой.

Ответчики, пользуясь жилым помещением не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, до настоящего времени соглашение между ней и ответчиками по вопросам оплаты жилья и коммунальных услуг не достигнуто, в несудебном порядке разрешить ситуацию не представляется возможным. 

Истица в своем исковом заявлении просит, определить порядок оплаты за коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> ;

-установить размер доли в оплате коммунальных услуг за истцом, согласно количеству реально проживающих в данном жилом помещении; 

-обязать /ФИО2./ и /ФИО3./ производить оплату коммунальных услуг своевременно и за всех проживающих гостей..

В судебном заседании истица /ФИО1./ исковые требования полностью поддержала, обосновав их аналогично тексту искового заявления. 

Ответчик /ФИО2./ в судебном заседании иск признал, пояснил, что согласен производить оплату коммунальных услуг в размере 50% как сособственник жилого помещения.

Ответчик /ФИО3./ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, возражений против иска не предоставил. В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело без личного участия надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153, частями 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (п. 42 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьёй 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Судом установлено и никем не оспаривается, что сторонам спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности в долях: /ФИО1./ -2/4 доли, /ФИО2./ и /ФИО3./ -2/4доли (л.д.7-10,11-15). Порядок пользования жилым помещением сторонами не определен. Согласно предоставленной выписки из домовой книги (л.д.17) в спорном жилом помещении зарегистрированы: истица, /А/ (супруг истицы), ответчики /ФИО2./ и /ФИО3./ , документально подтвержденных сведений о проживании иных лиц суду не предоставлено. 

Как установлено при рассмотрении дела, в доме, принадлежащем сторонам, установлено по одному индивидуальному прибору учета, фиксирующим потребление электроэнергии, теплоэнергии и воды собственниками дома.

Как указано выше, порядок пользования жилыми помещениями между сособственниками определен не был, конкретные помещения в пользование того и другого сособственника не определялись, электросеть, теплосеть и водоснабжение дома не разделены, самостоятельные приборы учета в помещениях установлены не были, что физически не позволяет определить фактическое потребление тем и другим сособственником.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление /ФИО1./ к /ФИО2./ и /ФИО3./ об определении порядка оплаты коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, соответственно имеющимся у сторон долей домовладения принадлежащего им на праве собственности, истице /ФИО1./ производить оплату коммунальных услуг в размере 50%,оплаты коммунальных услуг, ответчикам /ФИО2./ и /ФИО3./ по 25% каждому.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

И.о.судьи А.В.Ворона