УИД 89RS0004-01-2025-002073-26

Дело № 2-1985/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 05 июня 2025 года 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А., 

при секретаре судебного заседания Закировой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1985/2025 по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ООО «Кристалл», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к ООО «Кристалл», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 23.03.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «Кристалл» (ответчик -1) был заключен кредитный договор 

<

суммы изъяты>, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет, указанные документы в совокупности являются заключенной между ответчиком и истцом сделкой кредитования. Согласно кредитному договору ответчику ООО «Кристалл» предоставлен кредит в сумме 3 500 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17,5-19,5 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 23.03.2023 г. был заключен договор поручительства 

<

суммы изъяты>П01 с ФИО1 (ответчик -2). Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, за период с 24.01.2025 по 24.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 757 102,59 рублей. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму задолженности. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору 

<

суммы изъяты> от 23.03.2023 за период с 24.01.2025 по 24.04.2025 (включительно) в размере 1 757 102 рублей 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 32 571 рубль 03 копейки. 

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики ООО «Кристалл», ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно надлежащим образом, возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали, о причине неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.

В силу ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, 23.03.2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Кристалл» был заключен кредитный договор 

<

суммы изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 3 500 000 рублей, под 17,5 – 19,5 % годовых, цель кредита: развитие бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. 

Согласно п. 6 условий кредитного договора, дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. 

В соответствии с п. 7, тип погашения кредита: аннуитетные платежи. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения Договора и дату полного погашения кредита, указанной в п.6 Заявления. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик обеспечивает предоставление: поручительство в соответствии с договорами поручительства. 

Во исполнения обязательств по кредитному договору, 23.03.2023 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства 

<

суммы изъяты>П01, в соответствии с которым ФИО1 (поручитель) обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Кристалл» (должником) всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком (он же кредитор) и должником, именуемому далее - Основной договор. 

Все заявления (оферты) как должника ООО «Кристалл» о заключении кредитного договора, так и поручителя ФИО1 о заключении договора поручительства подписаны электронно, в электронном виде произведено и акцептирование оферт, о чём составлены соответствующие протоколы от 23.03.2023.

Во исполнение условий Кредитного договора 

<

суммы изъяты> от 23.03.2023, истцом ПАО Сбербанк на счет ответчика ООО «Кристалл» 

<

суммы изъяты> перечислены денежные средства в размере 3 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика, и ответчиком не оспаривается. 

Согласно п.8 условий кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплаты процентов, иных плат и комиссий, предусмотренных Кредитным договором, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объёме и перевёл ответчику денежные средства.

Согласно представленному истцом расчету, выписке по счету, ответчик ООО «Кристалл» надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО «Кристалл» обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ООО «Кристалл» обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 24.01.2025 г. по 24.04.2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 757 102 рублей 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 666 398,65 рублей, просроченные проценты – 71 978,84 рублей, неустойка за просроченные основной долг – 16 510,11 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 214,99 рублей.

При определении размера задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который судом проверен, сомнений не вызывает и ответчиками не оспаривается.

Определяя правомерность требований истца к ответчику ФИО1 и о солидарной ответственности ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно условиям договора поручительства от 23.03.2023 ответчик ФИО1 (поручитель) несёт солидарную ответственность по исполнению кредитных обязательств.

Форма договора поручительства, предусмотренная ст. 362 ГК РФ, соблюдена.

Следовательно, истец имеет право требовать исполнения обязательств как от каждого ответчика в отдельности, так и совместно. 

В связи с тем, что платежи в счёт погашения задолженности производились заёмщиком ООО «Кристалл» несвоевременно и не в полном объёме с нарушением сроков, установленных Договором, Банком в адрес Заёмщика и Поручителя 24.03.2025 были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в срок не позднее 23.04.2025 г., однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено. 

Учитывая изложенное, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, срок поручительства не истек, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика ООО «Кристалл» и поручителя ФИО1

Ответчиками не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по делу. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 32 571 рубль 03 копейки за подачу требований имущественного характера и подтвержденные платежным поручением 

<

суммы изъяты> от 28.04.2025 г. подлежат солидарному взысканию с ответчиков ООО «Кристалл», ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Кристалл» (

<

данные изъяты>), ФИО1 (

<

суммы изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору 

<

суммы изъяты> от 23.03.2023 за период с 24.01.2025 г. по 24.04.2025 г. (включительно) в размере 1 757 102 рубля 59 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 571 рубль 03 копейки.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.

Судья С.А. Ломов