Дело № 2-601/2023

УИД: 23RS0049-01-2023-000683-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 13 июля 2023 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н., 

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Тбилисский районный суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов, в котором просил взыскать с ФИО2 денежные средства в счет возмещения реального ущерба в размере 466 162 рублей; морального вреда - 10 000 рублей; судебной пошлины (требования имущественного характера) - 7 842 рублей; судебной пошлины (требования неимущественного характера) - 300 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 30 мая 2020 года около 10 часов 30 минут на автодороге Журавская-Тихорецк 21 км +-200 м, произошло ДТП, столкновение двух транспортных средств, ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, находящегося под управление ФИО2, и «TOYOTA RAV 4», государственный номерной знак №, собственником которого является ФИО1. Согласно протокола 23ДД001363 об административном правонарушении указанное ДТП произошло в следствии нарушения Ответчиком п. 1.3 Правил дорожного движения, что выразилось в выезде на полосу встречного движения в запрещенном месте. В результате ДТП транспортному средству «TOYOTA RAV 4», государственный номерной знак № причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения № 1936 от 24 июля 2020 года, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 866 162,00 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят два рубля.). На момент ДТП гражданская ответственность водителя ТС ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер № - ФИО2 была застрахована АО «АльфаСтрахование». Учитывая данное обстоятельство, принимая во внимание стоимость восстановитель ремонта транспортного средства «TOYOTA RAV 4», государственный номерной знак №, согласно статьи Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения составил 400 000,00 (четыреста тысяч руб. 00 коп.) рублей. Соответственно, размер ущерба, причиненного транспортному средству «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак № в результате ДТП и не покрытый страховой выплатой, составил 466 162,00 (четыреста шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят два руб. 00 коп) рублей. Считает, что вред ТС истца должен быть возмещен ФИО2 в размере, определенном без учета износа, что составляет 466 162,00 (четыреста шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят два руб. 00 коп) рублей. Несмотря на то, что с даты ДТП прошел длительный период времени, ущерб, причинённый истцу в результате ДТП, не был возмещен в добровольном порядке. В результате данного обстоятельства истец испытывает определённые нервные потрясения и нравственные страдания. Истец оценивает причиненный ему ответчиком моральный вред в размере 10 000,00 (десять тысяч руб. 00 коп.) рублей. Исходя из указанного выше, ФИО1 вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, но были надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, однако истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и уточненное исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что 30 мая 2020 года около 10 часов 30 минут на автодороге Журавская-Тихорецк 21 км +-200 м, произошло ДТП, с участием ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, находящегося под управление ФИО2, и «TOYOTA RAV 4», государственный номерной знак № собственником которого является ФИО1. 

Согласно протокола 23ДД001363 об административном правонарушении указанное ДТП произошло в следствии нарушения Ответчиком п. 1.3 Правил дорожного движения, что выразилось в выезде на полосу встречного движения в запрещенном месте. 

В результате ДТП транспортному средству «TOYOTA RAV 4», государственный номерной знак № причинены механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ТС ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер № - ФИО2 была застрахована АО «АльфаСтрахование». 

Учитывая данное обстоятельство, принимая во внимание стоимость восстановитель ремонта транспортного средства «TOYOTA RAV 4», государственный номерной знак №, согласно статьи Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения составил 400 000,00 (четыреста тысяч руб. 00 коп.) рублей. 

С целью определения действительной рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику, которым была проведена независимая техническая экспертиза автомобиля.

Согласно экспертного заключения № 1936 от 24 июля 2020 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTA RAV 4» составляет 866 162,00 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят два рубля.). 

Соответственно, размер ущерба, причиненного транспортному средству «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак № в результате ДТП и не покрытый страховой выплатой, составил 466 162,00 (четыреста шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят два руб. 00 коп) рублей. 

По настоящее время ответчик как собственник транспортного средства, в добровольном порядке не возместил истцу причиненный ущерб, в связи с чем, истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. 

Суд считает, что вред ТС истца должен быть возмещен ФИО2 в размере, определенном без учета износа, что составляет 466 162,00 (четыреста шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят два руб. 00 коп) рублей.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ). 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ). 

Оценив заключение эксперта по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, принимая во внимание произведенные ранее выплаты, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет возмещения ущерба в размере 466 162,00 (четыреста шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят два руб. 00 коп) рублей.

У суда нет оснований не доверять данному заключению. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает в качестве доказательства данное заключение об оценке и считает возможным положить его в основу решения суда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи, установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2).

Следовательно, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Поэтому возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует статьям 15, 1064, 1079 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля, с лица, ответственного за причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, исходя из следующего.

Истец указывает, что из-за неправомерных действий ответчика у него были нравственные страдания.

Исходя из смысла и содержания п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком права истца, то являются обоснованными его требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая заявленную истцом сумму компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, в заявленном размере, в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцу возмещаются ответчиком расходы по оплате госпошлины (требования имущественного характера) - 7 842,00 (семь тысяч восемьсот сорок два руб. 00 коп.) рублей; пошлины (требования неимущественного характера) - 300,00 (траста руб. 00 коп.) рублей. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения реального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 466 162,00 (четыреста шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят два руб. 00 коп) рублей, морального вреда в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей, расходов по оплате государственной пошлины (требования имущественного характера) - 7 842,00 (семь тысяч восемьсот сорок два) рубля и 300 (триста) рублей (требования неимущественного характера).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-601/2023.