РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У., 

при секретаре судебного заседания Юрановой А.А., 

с участием истца ФИО40 и её представителя по доверенности ФИО41, представителей СНТ «Кулиги-3» ФИО42, ФИО43 и адвоката Маркина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-644/2021 по исковому заявлению ФИО44, ФИО45 и ФИО40 к СНТ «Кулиги-3» о признании недействительным Решения общего собрания членов СНТ «Кулиги-3» проведенного путем заочного голосования в период с 24.08.2020г по 06.09.2020г.,

у с т а н о в и л :

Истцы ФИО44, ФИО45 и ФИО40 обратились в суд с иском к СНТ «Кулиги-3» «О признании недействительным Решения общего собрания членов СНТ «Кулиги-3» проведенного путем заочного голосования, ссылаясь на то, что в период с 24.08.2020г. по 06.09.2020г. в СНТ «Кулиги-3» проведено общее собрание членов товарищества путем проведения заочного голосования. С результатами голосования по указанному общему собранию Истцы не согласны, в связи с чем просят их признать недействительными.

Представитель истцов ФИО44, ФИО45 и ФИО40 по доверенности ФИО41 в судебное заседание явился, подал заявления об отказе от исковых требований истцами ФИО44 и ФИО45, ФИО46 от исковых требований истцами ФИО44 и ФИО45, А.А. принято судом. Исковые требования ФИО40 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске и просил суд их удовлетворить.

Представители ответчика СНТ «Кулиги-3» исполняющий обязанности Председателя Правления ФИО42, Председателя ревизионной комиссии ФИО43 и адвокат по доверенности Маркина А.С.в судебное заседании явились, в удовлетворении иска просили отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях представленных суду.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО40 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что истец ФИО40 и ФИО44, являются членами СНТ «Кулиги-3» и членами ревизионной комиссии товарищества. В период с 24.08.2020г. по 06.09.2020г. в СНТ «Кулиги-3» проведено общее собрание членов товарищества путем проведения заочного голосования. 

На повестку дня общего собрания были вынесены следующие вопросы: Утверждение отчета ревизионной комиссии; Выборы Правления СНТ «Кулиги -3» в количестве 5 человек кандидатуры которых указаны в бюллетене; Выборы Ревизионной комиссии СНТ «Кулиги -3» в количестве 3 человек кандидатуры которых указаны в бюллетене; Утверждение сметы доходов и расходов на 2020 – 2021 годы; Взимание пени за просрочку оплаты членских взносов; Отключение от электроснабжения участков должников по оплате за потребленную электроэнергию; Установление взноса для садоводов-индивидуалов за создание и содержание инфраструктуры СНТ; Прием в члены СНТ.

Согласно представленных представителем ответчика документов, количество членов товарищества 195, приняло участие в голосовании 139. Кворум для проведения общего собрания членов товарищества собрания имелся.

Не согласившись с указанными решениями, истец ФИО40 в поданном в суд Исковом заявлении (с учетом заявленных уточнений) и пояснения данных представителем в ходе судебного разбирательства указывает, что решение общего собрания членов СНТ «Кулиги-3» проведенное в период с 24.08.2020г. путем проведения заочного голосования является недействительным (ничтожным) и подлежит отмене, т.к. проведено с существенными нарушениями действующего законодательства.

Первоначально истцами было заявлено требование о признании недействительным общего собрания в части Утверждение отчета ревизионной комиссии, т.к. согласно ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истца о том, что на утверждение общего собрания был вынесен вопрос об утверждении Отчета ревизионной комиссии, которое содержало в себе заведомо недостоверную информацию.

Судом установлено, что согласно ст.31 Устава СНТ «Кулиги-3», органами внутреннего контроля деятельности товарищества является, в том числе ревизионная комиссия.

В соответствии со ст.20 Закона РФ № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) и ст.32 Устава, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор).

Ревизионная комиссия состоит не менее чем из трех членов товарищества. Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия устанавливаются уставом товарищества и (или) положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов товарищества.

Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов товарищества.

Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества обязана:

1) проверять выполнение правлением товарищества и его председателем решений общих собраний членов товарищества, законность сделок, совершенных органами товарищества, состав и состояние имущества общего пользования;

2) осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже чем один раз в год либо в иной срок, если такой срок установлен решением общего собрания членов товарищества;

3) отчитываться об итогах ревизии перед общим собранием членов товарищества с представлением предложений об устранении выявленных нарушений;

4) сообщать общему собранию членов товарищества обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов товарищества;

Как следует из представленного суду Протокола общего собрания членов СНТ «Кулиги-3» от 26.05.2018г., ФИО44 и ФИО40 являются членами Ревизионной комиссии СНТ «Кулиги-3».

В соответствии со ст.17 Закона и п.п.13 п.1 ст.26 Устава, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе относится - Утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора).

Из п.17 ст.17 Закона следует, что Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества. 

В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

В связи с вышеуказанными положениями законодательства и Устава товарищества, в целях проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества до утверждения отчета, члены Ревизионной комиссии ФИО44 и ФИО40 обратились к Председателю товарищества ФИО42, с письменными заявлениями (запросами) о предоставлении для проверки бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества, первичную бухгалтерскую документацию СНТ «Кулиги-3» за отчетный период 2019 – 2020 годы. А также документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе.

В соответствии с п.6 ст.20 Закона, органы товарищества обязаны по запросу ревизионной комиссии (ревизора) предоставлять копии документов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленного суду Акта ревизионной комиссии вынесенного на утверждение общего собрания, указанный Акт был составлен по итогам плановой проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Кулиги-3» ревизионной комиссией в составе Председателя ревизионной комиссии ФИО43 и членов ревизионной комиссии ФИО44 и ФИО40, которым для проведения проверки был передан целый ряд документов указанных в п.3 Акта.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено показаниями И.о. Председателя Правления ФИО42 и Председателя ревизионной комиссии ФИО43, указанная информация содержащаяся в Акте ревизионной комиссии является не соответствующей действительности, т.к. в нарушение вышеуказанных норм законодательства, И.о. Председателя Правления ФИО42, перед проведением общего собрания отказал членам ревизионной комиссии ФИО44 и ФИО40 в предоставлении истребуемых для проведения ревизии документов, пояснив, что данные документы уже предоставлены Председателю ревизионной комиссии.

По каким причинам Председатель ревизионной комиссии ФИО43, не предоставил полученные им от Председателя правления ФИО42 документы для проверки членам ревизионной комиссии, ФИО43 пояснить суду не смог.

По каким причинам Председатель Правления ФИО42 вынес на утверждение общим собранием Отчет ревизионной комиссии, в подготовке которого ревизоры ФИО44 и ФИО40 участия не принимали и не подписывали его, ФИО42 пояснить суду не смог.

В связи с изложенным рассмотрение Отчета ревизионной комиссии в соответствии с п.17 ст.17 Закона на общем собрании членов товарищества было недопустимо и является существенным нарушением действующего законодательства.

После представления Ответчиком истребованных по запросу суда документов, Истцы уточнили исковые требования и просили суд признать результаты голосования общего собрания СНТ «Кулиги-3» проведенного в период с 24.08.2020г. по 06.09.2020г. путем проведения заочного голосования в полном объеме недействительным.

В обоснование своей позиции истец ФИО40 в представленных суду Письменных объяснениях указала, что согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

В соответствии с п.15 ст.17 Закона в Уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Как следует из п.3 Повестки дня общего собрания, в состав Правления товарищества были предложены к избранию кандидатуры ФИО1 ФИО2., ФИО3 ФИО4. и ФИО5.

Как следует из п.4 Повестки дня общего собрания в состав Ревизионной комиссии были предложены к избранию кандидатуры ФИО8 ФИО7 и ФИО6.

Однако, как следует из представленных суду бюллетеней для голосования, в указанных бюллетенях (п.3 и п.4) имелись по две свободные строчки, в которые при голосовании были вписаны фамилии граждан, избрание которых в Правление и ревизионную комиссию в повестке дня собрания не значились.

Как следует из представленного суду Протокола счетной комиссии по итогам общего собрания членов СНТ «Кулиги-3» в форме заочного голосования от 07.09.2020г., в состав Правления товарищества были предложены к избранию не только ФИО42, ФИО9., ФИО10. ФИО11. и ФИО12., но также лица, не указанные в повестке дня об избрании в Правление ФИО13., ФИО14., ФИО15. и ФИО16

Как следует из представленного суду Протокола счетной комиссии по итогам общего собрания членов СНТ «Кулиги-3» в форме заочного голосования от 07.09.2020г., в состав Ревизионной комиссии товарищества были предложены к избранию не только ФИО43, ФИО18, ФИО17, но также лица, не указанные в повестке дня общего собрания об избрании в ревизионную комиссию ФИО44, ФИО40, и ФИО47

Указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании Председателем Правления ФИО42 который пояснил суду, что оставление свободных строчек в бюллетенях при избрании в органы управления товарищества, является нормальной практикой в деятельности СНТ «Кулиги-3» и любой член СНТ вправе вписать в свободные строчки бюллетеня фамилии любых членов товарищества, хотя они и не были заблаговременно указаны в повестке дня общего собрания.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто представителем ответчика ФИО42, что при проведении общего собрания рассматривались вопросы не включенные в повестку дня об избрание в Правление и Ревизионную комиссию лиц, фамилии которых не были внесены в повестку дня общего собрания. 

Указанное обстоятельство в соответствии со ст.181.5 ГК РФ является существенным нарушением правил проведения собрания и основанием для признания судом указанного собрании ничтожным.

Согласно ст.181.4 ГК РФ, Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

Согласно п.5 ст.181.2 ГК РФ, в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В представленном суду в Протоколе счетной комиссии по итогам общего собрания членов СНТ «Кулиги-3» в форме заочного голосования отсутствуют установленные законом обязательные сведения о лицах принявших участие в голосовании (п.2 ч.5 ст.181.2 ГК РФ).

В Протоколе общего собрания отсутствует указание о том, что к нему имеются какие-либо приложения, в том числе о лицах принимавших участие в голосовании. Список лиц принимавших участие в голосовании суду не представлен.

Отсутствие в Протоколе общего собрания указанных сведений в соответствии со ст.181.4 ГК РФ является существенным нарушением правил составления протокола и основанием для признания судом недействительным итогов голосования на общем собрании.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлен факт незаконных действий счетной комиссии о признании недействительными бюллетеней членов товарищества, которые голосовали против избрания ФИО42 на должность Председателя Правления товарищества.

В ходе судебного разбирательства И.о. Председателя правления ФИО42 не смог пояснить суду, по каким причинам признаны недействительными не имеющие дефектов в оформлении бюллетени истцов ФИО44, ФИО40 и членов товарищества ФИО19., ФИО20., ФИО21., ФИО22., ФИО23., ФИО24., ФИО25., ФИО26., ФИО27., ФИО28., ФИО29.

Также И.о. Председателя правления ФИО42 не смог пояснить суду по каким причинам признаны действительными бюллетени членов товарищества, имеющие дефекты в оформлении бюллетеней ФИО39, ФИО30., ФИО31., ФИО32 ФИО33 ФИО34., ФИО35., ФИО36. ФИО37., ФИО38., но голосовавших за избрание Председателем Правления ФИО42 

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования ФИО40 о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ «Кулиги-3» проведенного путем заочного голосования, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО40 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Кулиги-3» проведенного путем заочного голосования в период с 24.08.2020г по 06.09.2020г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий С.У. Ванеев