ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 13 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Байкало-ангарского транспортного прокурора Грековой Е.Э., подсудимого С., защитника – адвоката А., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, при секретаре судебного заседания Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

С., ........, не судимого, находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Дата в дневное время С., действуя умышленно, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь во дворе своего дома, по адресу: Адрес «А», где осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий изготовил, тем самым приобрел наркотическое средство ........ в количестве ........ грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, ст. 228.1, ст. 229 и ст. 229.1 УК РФ», является крупным размером. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, с целью дальнейшего личного употребления, поместил наркотическое средство ........ массой ........ грамма, что является крупным размером в тюбик из-под зубной пасты «Колгейт», который он хранил при себе в рюкзаке, с момента незаконного приобретения и до момента обнаружения наркотического средства сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия в пункте предполетного досмотра № аэровокзала внутрироссийских авиалиний ОАО «Международный Аэропорт Иркутск», расположенного по адресу: Адрес в период времени с ........ часов ........ минут по ........ часов ........ минут Дата. 

С. в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый С. вину в совершении преступления признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Грекова Е.Э. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым С. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в ее присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, и пределы обжалования приговора. 

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Сомнений во вменяемости подсудимого С. у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении С. –полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также престарелой матери, ......... 

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому С. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого С., судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого С. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый С. не судим, социально адаптирован, трудоустроен, С. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, администрацией Адрес а также соседями - исключительно положительно. 

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление С., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы С. в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд применяет положения в отношении С. ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а так же правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учётом личности подсудимого С., обстоятельств совершения им преступления и последующего отношения к содеянному, суд считает возможным применить в отношении подсудимого С. положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому С. суд считает возможным не назначать, считая назначенное основное наказание достаточным для его исправления.

Меру пресечения С. необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- пустой полимерный пакет, винтовую крышку из полимерного материала белого цвета, 2 пустые упаковки из полимерного материала с иностранной надписью «Колгейт», фрагмент из полимерного материала, пустую картонную коробку с маркировкой « Колгейт», две бритвы, футляр с зубной щеткой, два ватных тампона со смывами с рук С., срезы ногтевых пластин с рук С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте – уничтожить; 

- пакет № из полимерного материала, в котором находится пакет из полимерного материала с мазеобразным веществом ........ массой ........ грамма; пакет № из полимерного материала с комплементарной застежкой с красной полосой, в пакетике мазеобразное вещество зеленовато-коричневого цвета массой ........ грамма, пакет № из полимерного материала с комплементарной застежкой с красной полосой, в пакетике мазеобразное вещество зеленовато-коричневого цвета массой ........ грамма, пакет № из полимерного материала, в котором находится пакет из полимерного материала с мазеобразным веществом зеленовато-голубого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте – уничтожить, о чем представить акт в Октябрьский районный суд г. Иркутска; 

- сопроводительное письмо к справке № от Дата, справку № от Дата, протокол о доставлении С., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему за данное преступление 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное С. считать условным с испытательным сроком в 2 года.

По правилам ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на С. в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, раз в месяц отмечаться в данном органе в соответствии с установленным графиком.

Контроль за поведением условно осуждённого возложить на специализированный государственный орган по месту жительства С. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- пустой полимерный пакет, винтовую крышку из полимерного материала белого цвета, 2 пустые упаковки из полимерного материала с иностранной надписью «Колгейт», фрагмент из полимерного материала, пустую картонную коробку с маркировкой «Колгейт», две бритвы, футляр с зубной щеткой, два ватных тампона со смывами с рук С., срезы ногтевых пластин с рук С. – уничтожить; 

- пакет № из полимерного материала, в котором находится пакет из полимерного материала с мазеобразным веществом зеленовато-коричневого цвета массой ........ грамма; пакет № из полимерного материала с комплементарной застежкой с красной полосой, в пакетике мазеобразное вещество зеленовато-коричневого цвета массой ........ грамма, пакет № из полимерного материала с комплементарной застежкой с красной полосой, в пакетике мазеобразное вещество зеленовато-коричневого цвета массой ........ грамма, пакет № из полимерного материала, в котором находится пакет из полимерного материала с мазеобразным веществом зеленовато-голубого цвета – уничтожить, о чем представить акт в Октябрьский районный суд г. Иркутска; 

- сопроводительное письмо к справке № от Дата, справку № от Дата, протокол о доставлении С. – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: И.В. Дмитриев