31RS0024-01-2023-000605-35 гр.дело №2-576/2023

Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Роговой А.Д.,

с участием представителя истца - помощника Шебекинского межрайонного прокурора Литвиненко Е.С., представителя ответчика ФИО1 – адвоката Рудоман Б.В. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шебекинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях к Говорченко ФИО11 о взыскании ущерба, 

установил:

Шебекинский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 125000 рублей.

В обоснование требований прокурор сослался на то, что вступившим в законную силу приговором Шебекинского районного суда от 23.12.2022 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей. Судом установлено, что ФИО1, замещая с 10.01.2006 должность инспектора, а с 06.06.2014 должность специалиста администрации Новотаволжанского сельского поселения Шебекинского района Белгородской области, в обязанности которого, в том числе, входило ведение учета земельных участков, предоставленных в пользование гражданам, консультирование граждан по вопросу предоставления земельных участков в собственность, а так же подготовка и выдача документов, необходимых для оформления права собственности на земельные участки, будучи осведомленной о порядке оформления земельных участков в собственность граждан, располагая сведениями о наличии по 

<

адрес> свободных государственных неразграниченных земель, с целью получения незаконного дохода от продажи свободных неразграниченных государственных земель, в период до 22.01.2011 умышленно обеспечила изготовление поддельного документа – выписки № 178 от 13.02.2008 из постановления Главы администрации Новотаволжанкского сельского совета Шебекинского района Белгородской области № 311 от 25.12.1992, содержащего заведомо не соответствующую действительности информацию о предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка площадью 1200 м.кв., расположенного по 

<

адрес>. 22.01.2011 с целью постановки указанного земельного участка на кадастровый учет и последующей регистрации права собственности на него, обратилась в отдел по Шебекинскому району и г. Шебекино филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата по Белгородской области» с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, представив указанную поддельную выписку, на основании которой 14.02.2011 Государственным регистрирующим органом принято решение о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке площадью 1200 м.кв, расположенном по 

<

адрес> в Государственный кадастровый реестр и присвоении ему кадастрового номера №

Впоследствии право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ответчик на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок оформила на имя ФИО3 И, 17.03.2017, действуя по доверенности от имени последней как от продавца, заключила договор купли-продажи, на основании которого право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло к ФИО4 Часть полученных от покупателя по договору купли-продажи денежных средств в сумме 25000 рублей ФИО1 передала ФИО3, а оставшуюся сумму - 125000 рублей обратила в свою пользу.

Истец считает, что денежные средства по договору купли-продажи от 17.03.2017 получены ФИО1 незаконно, в результате мошеннических действий, а потому в силу ст.169 ГК РФ данная сделка является ничтожной, а незаконно полученные ответчиком в виде дохода денежные средства взысканию с последней в доход Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Литвиненко Е.С. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Обеспечила в судебное заседание явку представителя – адвоката Рудоман Б.В., который возражал против удовлетворения требований, поскольку судебным решением от 16.05.2023 с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Российской Федерации уже взыскана сумма 360000 рублей.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица администрации Шебекинского городского округа в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 23.12.2022 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей. Исковое заявление Шебекинского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования «Шебекинский городской округ» о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, оставлено без рассмотрения.

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО1, замещая с 10.01.2006 должность инспектора, а с 06.06.2014 должность специалиста администрации Новотаволжанского сельского поселения Шебекинского района Белгородской области, в обязанности которого, в том числе, входило ведение учета земельных участков, предоставленных в пользование гражданам, консультирование граждан по вопросу предоставления земельных участков в собственность, а так же подготовка и выдача документов, необходимых для оформления права собственности на земельные участки, будучи осведомленной о порядке оформления земельных участков в собственность граждан, располагая сведениями о наличии по 

<

адрес> свободных государственных неразграниченных земель, с целью получения незаконного дохода от продажи свободных неразграниченных государственных земель, в период до 22.01.2011, более точно дата и время ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не установлено, умышленно обеспечила изготовление поддельного документа – выписки № 178 от 13.02.2008 из постановления Главы администрации Новотаволжанского сельского совета Шебекинского района Белгородской области № 311 от 25.12.1992, содержащего заведомо не соответствующую действительности информацию о предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка площадью 1200 м.кв., расположенного по пер

<

адрес>, и 22.01.2011, с целью постановки указанного земельного участка на кадастровый учет и последующей регистрации права собственности на него, обратилась в отдел по Шебекинскому району и г. Шебекино филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата по Белгородской области» с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, представив указанную поддельную выписку, на основании которой 14.02.2011 Государственным регистрирующим органом принято решение о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке площадью 1200 м.кв, расположенном по пер

<

адрес> в Государственный кадастровый реестр и присвоении ему кадастрового номера 31:17:1903010:126.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, располагая сведениями о наличие в похозяйственных книгах № 14 и № 23 администрации Новотаволжанского сельского поселения Шебекинского района Белгородской области записей по лицевым счетам № 

<

***> и № 1283 о наличии у ФИО3 в пользовании земельного участка площадью 1200 м.кв. по 

<

адрес>, осознавая, что земельный участок, запись о котором содержится в указанных похозяйственных книгах, не является земельным участком с кадастровым номером №, в целях последующей регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № и его продажи, в период до 03.03.2017, более точно дата и время ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не установлены, обеспечила изготовление выписки № 176 от 06.09.2013 из похозяйственных книг, подтверждающей предоставление в пользование ФИО3 земельного участка площадью 1200 м.кв. по 

<

адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, узнав в феврале 2017 года о намерении ФИО4 приобрести земельный участок по 

<

адрес>, в период до 03.03.2017, более точно дата и время ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не установлены, ввела ФИО3 в заблуждение о принадлежности ей земельного участка с кадастровым номером №, который предложила ФИО3 продать для чего убедила последнюю оформить 03.03.2017 доверенность, в соответствии с которой ФИО3 предоставила ФИО1 право представлять её интересы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области при регистрации права собственности на земельный участок и его продаже, предоставив ФИО3 для предъявления нотариусу неустановленные органом предварительного следствия и судом документы, содержащие сведения о кадастровом номере № земельного участка.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 06.03.2017, с целью регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 31:17:1903010:126, действуя умышлено, обратилась с заявлением в Шебекинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области по адресу: 

<

адрес>, представив выписку № 176 от 06.09.2013 и доверенность, выданную на её имя ФИО3, на основании которых 15.03.2017 сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, введенными ФИО1 в заблуждение о наличие у ФИО3 соответствующего права, зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1200 м.кв., по 

<

адрес> с кадастровым номером № о чем сделана запись регистрации № в результате чего Российской Федерации причинен крупный ущерб на сумму 360000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, приобретя путем обмана право распорядиться от имени ФИО3 земельным участком площадью 1200 м.кв., по 

<

адрес> с кадастровым номером №, 17.03.2017,находясь в помещении Новотаволжанской территориальной администрации Шебекинского городского округа по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, в соответствии с договором купли-продажи реализовала указанный земельный участок ФИО4 за 150000 рублей. Полученными от продажи земельного участка денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, передав их часть в сумме 25000 рублей ФИО3, а оставшуюся часть в сумме 125000 рублей обратив в свою пользу.

Заявляя требования о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации ущерба, причиненного преступлением, в размере 125000 рублей, истец сослался на то, что данная сумма по договору купли-продажи получена ФИО1 незаконно - в результате мошеннических действий, поэтому в соответствии со ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка является ничтожной, а полученные по ней в виде дохода денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. 

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. 

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. 

Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. 

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки – в случае исполнения сделки обеими сторонами – в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Как следует из дела правоустанавливающих документов, представленных Роскадастром по запросу суда, право собственности на земельный участок площадью 1200 м.кв, кадастровый номер №, расположенный по 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 17.03.2017 зарегистрировано за ФИО4 (регистрационная запись № На день рассмотрения настоящего иска запись о регистрации права ФИО4 на указанный объект недвижимости остается быть актуальной.

Из дословного толкования договора купли-продажи от 17.03.2017 усматривается, что сторонами сделки являются ФИО3 (продавец), от имени которой на основании нотариальной доверенности от 03.03.2017 действовала ФИО1, и ФИО4 (покупатель). 

Из текста доверенности от 03.03.2017 следует, что ФИО3 уполномочила ФИО1 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий продавцу земельный участок, находящийся по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в том числе предоставив последней право на подписание договора купли-продажи и передаточного акта, право получить следуемые ФИО3 денежные средства.

Сумму сделки стороны согласовали в 100000 рублей. Стоимость земельного участка в указанном размере покупатель оплатил до подписания договора купли-продажи, что следует из п.2.1 договора купли-продажи.

Вопреки доводам иска в отношении сделки купли-продажи, стороной которой ответчик не является, суд не усматривает оснований для применения положений ст.169 ГК РФ, учитывая вышеизложенные нормы права.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у Российской Федерации, в чьих интересах обратился прокурор, имеется материально-правовой интерес в признании данной сделки ничтожной, поскольку сторонами сделки являются ФИО3 и ФИО4, а решением Шебекинского районного суда от 16.05.2023 с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, уже взыскана сумма 360000 рублей, соответствующая стоимости спорного земельного участка по состоянию на 15.03.2017.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у сторон сделки претензий друг к другу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Шебекинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях к Говорченко ФИО12 о взыскании ущерба.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Нессонова

в окончательной форме решение принято 19.06.2023