Дело № 2-841/9-2025

46RS0029-01-2025-001386-91 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 октября 2025 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Якушевой М.Н.,

с участием прокурора – Золотаревой Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания – Корягиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ак таш» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и за неисполнение решения суда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ак таш» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и за неисполнение решения суда. Требования мотивированы тем, что приказом №№ от 05.11.2024 г. истец был принят на работу в ООО «Ак таш» по должности электромонтажник. 04.12.2024 г. приказом №№ от 04.12.2024 г. истец был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Решением Ленинского районного суда г. Курска от 05.05.2025 г. истец был восстановлен на работе с 05.12.2024 г., с ответчика взыскана сумма средней заработной платы за время вынужденного прогула. Приказом ООО «Ак таш» №№ от 06.05.2025 г. приказ №№ от 04.12.2024 г. об увольнении истца на основании решения суда от 05.05.2025 г. был отменен, истец восстановлен на работе в прежней должности. Средний заработок за время вынужденного прогула, выплата которого происходит одновременно с отменой приказа об увольнении выплачен не был. Приказом №№ от 12.05.2025 г. ответчик произвел увольнение истца по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением трудового договора. При осуществлении восстановления истца на работе ответчиком грубо нарушены требования ст. 396 ТК РФ, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50, то есть истец фактически не был восстановлен на работе по решению Ленинского районного суда г. Курска от 05.05.2025 г., а соответственно не мог быть уволен, а действие трудового договора прекращено на любых основаниях. Действие трудового договора, заключенного на определенный срок, в данном случае на время строительства госпиталя в г. Курске в связи с признанием незаконным и отменой приказа об увольнении истца №№ от 12.05.2025 г. подлежит признанию заключенным на неопределенный срок, и может быть прекращен на общих основаниях или по желанию истца в суде с изменением основания прекращения трудового договора, так как истечение срока действия трудового договора при неисполнении решения суда о восстановлении на работе в период действия трудового договора при неисполнении решения суда о восстановлении на работе в период действия трудового договора не допускало увольнение работника по любым основаниям, в том числе и по п. 2.ч. 1 ст. 77 ТК РФ в случае неисполнения решения суда о восстановлении на работе в связи с отсутствием субъекта увольнения. Приказ №1 от 06.05.2025 г. издан на основании исполнительного листа, указанного в приказе, не определяет законность этого приказа, так как исполнению подлежит не исполнительный документы, а судебный акт, принятый судом, как подлежащий немедленному исполнению, независимо от даты мотивированного решения суда, что и должно быть отражено в приказе об отмене приказа об увольнении работника и его восстановлении на работе, наравне, как и условие одновременной выплаты средней заработной платы за время вынужденного прогула. Решением Ленинского районного суда г. Курска от 05.05.2025 г. было установлено, что средний заработок истца за период вынужденного прогула исчислен из среднего дневного заработка в размере 4 714,29 руб. Таким образом, за период неисполнения решения суда, незаконного увольнения истца в период неисполненного решения суда с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время неисполнения решения суда и время незаконного увольнения истца в сумме 141 428,70 руб. На основании изложенного истец ФИО1 просит признать его увольнение приказом №327 от 12.05.2025 г. и прекращение действия трудового договора №№ от 05.11.2024 г. незаконным, восстановить его на работе в ООО «Ак таш» с 13.05.2025 г., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 13.05.2025 г. по дату принятия решения суда и средний заработок за время неисполнения решения суда о его восстановлении на работе за период с 06.05.2025 г. по фактическую дату исполнения решения суда ответчиком о восстановлении истца на работе – дату производства выплаты средней заработной платы за время вынужденного прогула истца (путем объединения требований), предварительно на дату обращения с иском в суд в сумме 141 428,70 руб. и далее по 4 714,29 руб. за каждый день вынужденного прогула на работе.

Старший помощник прокурора Железнодорожного округа г. Курска Золотарева Е.В. дала заключение о том, что требования истца ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика - ООО «Ак таш» не явился в судебное заседание. В суд направил ходатайство об участии в судебном заседании при помощи видеоконференц- связи на базе Советского районного суда г. Казани. Обеспечить его участие не представилось возможным в связи с отсутствием технической возможности в Кировском районном суде г. Курска. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58 ТК РФ).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 3 ст. 58 ТК РФ).

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 4 ст. 58 ТК РФ).

Положениями абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ предусмотрено заключение срочного трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе с учетом соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в связи с истечением срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Из материалов дела следует, что 05.11.2024 г. между ООО «Ак таш» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) был заключен трудовой договор №№, по условиям которого работник ФИО1 был принят на работу в ООО «Ак таш» на должность электромонтажника. 

Пунктом 2.3 вышеуказанного трудового договора предусмотрено, что трудовой договор заключается на определенный срок (срочный) – на время строительства военного госпиталя на 150 мест, расположенного в г. Курске. 

О приеме ФИО1 на работу 05.11.2024 г. был издан приказ №№, в котором имелось указание на то, что ФИО1 принят на работу временно, на период строительства военного госпиталя на 150 мест, расположенного в г. Курске. С приказом о приеме на работу ФИО1 был ознакомлен 05.11.2024 г., что подтверждается его подписью в приказе. 

04.12.2024 г. трудовой договор №№ от 05.11.2024 г. был расторгнут по инициативе работника ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 05.05.2025 г. признан незаконным приказ об увольнении ФИО1 №№ от 04.12.2024 г., ФИО1 восстановлен на работе в должности электромонтажника обособленного подразделения г. Курска ООО «Ак таш» с 05.12.2024 г. С ООО «Ак таш» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 462 000,42 руб. 

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Курска от 11.06.2025 г. решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере 265 714,53 руб. обращено к немедленному исполнению. 

Во исполнение данного решения суда 06.05.2025 г. ООО «Ак таш» был издан приказ №№ о восстановлении ФИО1 на работе в должности электромонтажника в Обособленном подразделении г. Курск. 

Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 09.09.2025 г. решение Ленинского районного суда г. Курска от 05.05.2025 г. было отменено, принято новое решение, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Ак таш» о признании его увольнения приказом №№ от 04.12.2024 г. и прекращение действия трудового договора №№ от 05.11.2024 г. незаконными, восстановлении его на работе с 05.12.2024 г., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в полном объеме. 

В день издания приказа №№ от 06.05.2025 г. о восстановлении ФИО1 на работе, работодателем работнику ФИО1 было вручено уведомление о прекращении трудового договора от 05.11.2024 г. №№ на основании п. 2.3 договора и получения 30.04.2025 г. акта о завершении строительства объекта «Строительство военного госпиталя на 150 коек», на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Данным уведомлением ФИО1 был предупрежден, что его последним днем работы является 12.05.2025 г. С уведомлением ФИО1 ознакомился, что подтверждается его подписью на уведомлении. 

Тот факт, что строительство военного госпиталя на 150 мест в г. Курске было завершено, подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации 06.05.2025 г. 

Таким образом, наступило событие, которое определило дату прекращения срочного трудового договора от 05.11.2024 г. №№, заключенного между ООО «Ак таш» и ФИО1 

12.05.2025 г. ООО «Ак таш» был издан приказ №№ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1, в соответствии с которым прекращен трудовой договор №№ от 05.11.2024 г., ФИО1 уволен с 12.05.2025 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку ФИО1 12.05.2025 г. был уволен ООО «Ак таш» в связи с истечением срока действия срочного трудового договора, который был заключен с истцом для выполнения работ, связанных со строительством военного госпиталя на 150 мест в г. Курске. Строительство госпиталя было завершено 06.05.2025 г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, следовательно, ООО «Ак таш» более не нуждалось в трудовых функциях ФИО1 Процедура увольнения ООО «Ак таш» была соблюдена, ФИО1 за три календарных дня был предупрежден о прекращении трудового договора. В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания незаконным приказа №№ от 12.05.2025 г. об увольнении ФИО1 и расторжении трудового договора, восстановлении его на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. 

Также суд не усматривает оснований для взыскания среднего заработка за время задержки исполнения решения Ленинского районного суда г. Курска от 05.05.2025 г., поскольку в соответствии со ст. 396 ТК РФ, на которую ссылается истец в своем исковом заявлении, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Вместе с тем, решение выносил Ленинский районный суд г. Курска, следовательно, только он правомочен вынести определение, предусмотренное ст. 396 ТК РФ. Кировский районный суд г. Курска, куда обратился истец ФИО1 с настоящим иском, решение о восстановлении ФИО1 на работе в ООО «Ак таш» не выносил. Кроме того, решение Ленинского районного суда г. Курска от 05.05.2025 г. было отменено судом апелляционной инстанции в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ак таш» о признании незаконными его увольнения приказом №№ от 12 мая 2025 года и прекращение действия трудового договора №№ от 05 ноября 2024 года, восстановлении на работе с 13 мая 2025 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и за неисполнение решения суда отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска. 

Мотивированное решение будет изготовлено 17 октября 2025 года. 

Судья: М.Н. Якушева 

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.