2а-1303/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Великий Устюг 09 ноября 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Остроумовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело поадминистративному иску ФИО1 к Управлению ФССП России по Вологодской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области Е.В., выразившиеся в неисполнении требований судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению ФССП России по Вологодской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области Е.В., выразившиеся в неисполнении требований судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

В обоснование указал, что 17 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району Е.В. возбуждено исполнительное производство № по взысканию задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение условий договора, штрафа в размере 133682 рубля 69 копеек в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 декабря 2016 года исполнительное производство окончено на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Он неоднократно указывал судебному приставу-исполнителю о том, что должник проживает по месту регистрации, имеет постоянное место работы. Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем не были совершены исполнительные действия для исполнения решения суда и взыскания задолженности. Он не был уведомлен об окончании исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ не получал. 11 июля 2017 года он направил в УФССП по Вологодской области жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя. В ответ получил лишь письмо от 14 июля 2017 года № 35918/17/15091 о направлении жалобы в порядке подчиненности. Ответа по существу в его адрес не направлено. Судебный приказ не возвращен, решение суда не исполнено.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области и заинтересованного лица ОСП по Великоустюгскому району ФИО3 с требованиями не согласен. Пояснил, что все исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем были выполнены, местонахождение должника установить не представилось возможным. Заочным решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25 февраля 2014 года исковые требования С.Н. и ФИО1 удовлетворены, выделена доля земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, на данную долю обращено взыскание в счет исполнения обязательств ФИО2 в отношении С.Н. и ФИО1 Указанное недвижимое имущество было арестовано, оценено, передано на торги, торги не состоялись. ФИО4 и ФИО1 было предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. На данное предложение ФИО1 не отреагировал. От С.Н. поступило заявление, в котором она приняла данное предложение. Земельный участок, расположенный по адресу: ..., принадлежащий ФИО2 на праве собственности, передан С.Н. Другого имущества, принадлежащего ФИО2, на которое могло быть обращено взыскание, не обнаружено, в связи с чем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО1 ФИО1 получил указанное постановление и судебный приказ не позднее 11 июля 2017 года, поскольку копии данных документов им были приложены к жалобе на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, направленной в УФССП России по Вологодской области 11 июля 2017 года, в связи с чем срок для обращения в суд с данным административным иском пропущен. Кроме того, в настоящее время по заявлению взыскателя ФИО1 в отношении должника ФИО2 01 августа 2017 года вновь возбуждено исполнительное производство, проводятся исполнительные действия. Просит в удовлетворении требований отказать. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району Е.В. и должник ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Доказательства вручения ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства от 29 декабря 2016 года административным ответчиком не представлены. 

11 июля 2017 года ФИО1 обратился в УФССП России по Вологодской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району Е.В. К данной жалобе ФИО1 была приложена копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ. 

Таким образом, указанные документы получены ФИО1 не позднее 11 июля 2017 года.

В своей жалобе на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2017 года ФИО1 просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 29 декабря 2016 года об окончании исполнительного производства, возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа от 08 апреля 2014 года, провести проверку законности и правомерности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Е.В.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 14 июля 2017 года УФССП России по Вологодской области направило начальнику ОСП по Великоустюгскому району заявление ФИО1 об обязании должностных лиц ОСП по Великоустюгскому району совершить определенные действия, также поручило провести проверку доводов, изложенных в заявлении, и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством, копию принятого постановления направить заявителю в установленный законом срок. 

На основании указанного заявления ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району А.С. 01 августа 2017 года возбуждено исполнительное производство №, копия постановления направлена ФИО1 по адресу: ..., тогда как в своей жалобе от 11 июля 2017 года ФИО1 указан адрес: .... Сведения о проведении проверки законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя вышестоящим должностным лицом в материалах дела отсутствуют. 

Административное исковое заявление направлено ФИО1 в суд 12 октября 2017 года.

Таким образом, суд считает, что срок для подачи административного искового заявления в суд ФИО1 пропущен по уважительным причинам, подлежит восстановлению. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что 17 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району Т.Ю. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 133 682 рубля 69 копеек. 

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на розыск должника и его имущества для исполнения требований исполнительного документа, в том числе сделаны запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, получены ответы; производились выезды по месту жительства и регистрации должника, направлены запросы в ИЦ УМВД России по Вологодской области, ЗАГС, образовательные учреждения, медицинские учреждения, розыск должника результатов не дал.

Заочным решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25 февраля 2014 года исковые требования С.Н. и ФИО1 удовлетворены, выделена доля земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, на данную долю обращено взыскание в счет исполнения обязательств ФИО2 в отношении С.Н. и ФИО1 

Указанное недвижимое имущество было арестовано, оценено, передано на торги, торги не состоялись. 

21 апреля 2016 года взыскателям С.Н. и ФИО1 было предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. 

Данное предложение получено ФИО1 29 апреля 2016 года, что подтверждается почтовым отправлением № 16239095092831. На предложение от ФИО1 заявлений не поступило. 

От С.Н. поступило заявление, в котором она приняла данное предложение. Земельный участок, расположенный по адресу: ..., принадлежащий ФИО2 на праве собственности, передан С.Н. 

Другого имущества, принадлежащего ФИО2, на которое могло быть обращено взыскание, не обнаружено.

Сведений об обращениях взыскателя ФИО1 с представлением данных о месте работы должника и месте ее жительства в материалах исполнительного производства не имеется, доказательств в подтверждение указанных доводов административным истцом не представлено. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

29 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району Е.В. было вынесено постановление № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО1, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. 

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что осуществляя исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах своих полномочий, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29 декабря 2016 года вынесено законно и обоснованно, права, свободы и законные интересы взыскателя ФИО1 не нарушены. 

Кроме того, по заявлению ФИО1 01 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району в отношении должника ФИО2 вновь возбуждено исполнительное производство №, проводятся исполнительные действия. 

На основании изложенного, суд считает необходимым требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению ФССП России по Вологодской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области Е.В., выразившиеся в неисполнении требований судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в месячный срок с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Зеленская