Дело № 1-153/2020

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Кинешма

Ивановской области 28 июля 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Груздева В.В., при секретаре Вишневой В.Р., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района Ивановской области Шаталова Е.А., 

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № 608 от 16 апреля 2019 года и ордер № 128 752 от 28 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживавшей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, детей не имеющей, не работавшей, ранее судимой:

приговором Людиновского районного суда Калужской области от 26 мая 2014 года (в редакции постановления Октябрьского районного суда города Иваново от 06 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

приговором Людиновского районного суда Калужской области от 24 июня 2014 года (в редакции постановления Октябрьского районного суда города Иваново от 06 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком четыре года пять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, из которой освобождена 31 августа 2018 года по отбытии срока наказания;

приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 314.1, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком три года шесть месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима с зачетом времени содержания под стражей в период с 25 ноября 2018 года по 22 апреля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 декабря 2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком три года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с зачетом в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по предыдущему приговору с 25 ноября 2018 года по 10 декабря 2019 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

В дневное время одного из дней октября 2018 года ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проникла в занимаемую ФИО1 комнату 

<

адрес>, из которой тайно похитила принадлежащую ФИО1 мужскую куртку стоимостью 3150 рублей, с которой с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимая ФИО2, признав вину в совершенном ею преступлении в полном объеме, давать показания при рассмотрении дела отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ. В этой связи по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО2 в ходе производства предварительного расследования.

Так, при допросе 26 февраля 2020 года в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 55-58) ФИО2 показала, что в октябре 2018 года в городе Заволжске она познакомилась с мужчиной ФИО1, который пригласил ее в гости в общежитие, расположенное в 

<

адрес>. Через несколько часов она ушла из квартиры ФИО1, а спустя несколько дней, решила похитить оттуда денежные средства, которые ФИО1 хранил в куртке, или какое-либо имущество. Придя к квартире ФИО1 и, дождавшись, когда он из нее выйдет, она подошла к двери, оказавшейся не запертой. Быстро войдя в комнату, она взяла с вешалки куртку, которую, выйдя из квартиры, убрала в находившийся при ней пакет. Приехав в 

<

адрес> и, осмотрев куртку, она обнаружила, что денег в ней не оказалось.

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершенного хищения были сообщены ФИО2 при написании 10 января 2020 года явки с повинной (т. 1 л.д. 11).

В ходе проведенной 19 марта 2020 года проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 111-119) ФИО2 указала на комнату № 

<

адрес>, как на место совершенного ею хищения мужской куртки.

При проведенном 20 марта 2020 года допросе в качестве обвиняемой (т. 1 л.д. 126-130) ФИО2, выражая согласие со стоимостью похищенного, и подтверждая ранее сообщенные ею сведения, пояснила, что через три или четыре дня после посещения комнаты ФИО1 в дневное время одного из дней октября 2018 года совершила инкриминированное ей преступление, проникнув в комнату потерпевшего через незапертую входную дверь. Похищенную куртку она имела намерение продать, однако, не найдя покупателя, выбросила.

Кроме признательных показаний вина ФИО2 в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств: оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего, письменными материалами.

Так, потерпевший ФИО1. при состоявшихся 15 января и 19 марта 2020 года допросах (т. 1 л.д. 23-26, 103-106) показал, что в октябре 2018 года он познакомился с ФИО2 и пригласил к себе по месту жительства – в комнату 

<

адрес> где они употребляли спиртное, в ходе которого для приобретения алкоголя он доставал из кармана висевшей на стене куртки деньги. Пробыв у него несколько часов, ФИО2 ушла. Приблизительно через 3 или 4 дня после этого, то есть в один из дней октября 2018 года, выйдя в находившийся на этаже общий туалет, входную дверь в занимаемую им комнату, он не запер, а возвратившись обратно, увидел, что висевшая на стене зимняя мужская куртка на синтепоне темного цвета 44 размера с двумя карманами по бокам, приобретенная им в сентябре 2018 года на рынке «Содружество» 

<

адрес> за 3500 рублей, пропала. Впоследствии он встретил ФИО2, которая призналась ему в хищении куртки, пояснив, что хотела ее продать, но не смогла этого сделать и где-то выбросила. 

В адресованном начальнику ОП № 8 (город Заволжск) МО МВД России «Кинешемский» заявлении, составленном 10 января 2020 года (т. 1 л.д. 6), ФИО4 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое проникло в занимаемую им комнату 

<

адрес> и совершило хищение куртки. 

В ходе проведенного 10 января 2020 года осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 8-9) ФИО4 указал на место совершенного хищения – помещение комнаты № 

<

адрес>, предоставленной его матери на основании договора социального найма жилого помещения № 27 от 16 марта 2012 года, в которое ФИО1 вселился и проживает в нем до настоящего времени.

Согласно товарного чека от 10 января 2020 года (т. 1 л.д. 14) стоимость зимней мужской куртки в 2018 года составляла 3500 рублей.

С учетом износа на момент хищения стоимость куртки составляла 3150 рублей, что подтверждается представленным стороной обвинения в судебном заседании заключением эксперта № 01/07/2020-Э от 24 июля 2020 года и подсудимой не оспаривается.

Приведенные доказательства, положенные в основу приговора, суд считает достаточными для объективного рассмотрения дела и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Оценивая показания ФИО2 о признании вины в совершении инкриминированного ей преступления, суд находит сообщенные ею сведения достоверными, поскольку подсудимой были даны последовательные и непротиворечивые показания, которые находят полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе вышеприведенными показаниями потерпевшего и письменными доказательствами.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминированного ей преступления и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для ее исправления.

Суд учитывает, что ФИО2, по месту жительства и месту отбывания наказания имеющей отрицательную характеристику (т. 1 л.д. 204, 180), по месту содержания под стражей характеризующейся удовлетворительно (т. 1 л.д. 188), к административной ответственности не привлекавшейся (т. 1 л.д. 190), 

<

данные изъяты> совершено преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ являющееся тяжким уголовно-наказуемым деянием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подлежащее назначению ФИО2, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ находит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, и в участии в проведенной проверке показаний на месте, состояние ее здоровья, принесение извинений потерпевшему. 

Однако, данные, смягчающие наказание обстоятельства, суд не считает исключительными, дающими основание при назначении наказания применение как ст. 64, так и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что на момент совершения преступления ФИО2 имела не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости по приговорам Людиновского районного суда Калужской области от 26 мая 2014 года и от 24 июня 2014 года обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ являющийся опасным.

В связи с наличием указанного выше отягчающего наказание обстоятельства при назначении Демидовой наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, устойчивую склонность ФИО2 к совершению преступлений корыстной направленности, данные о ее личности, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества при назначении ей наказания в виде лишения свободы, но без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Учитывая, что преступление, за которое ФИО2 осуждается по настоящему приговору, было совершено ею до вынесения Кинешемским городским судом Ивановской области приговоров от 11 апреля и от 11 декабря 2019 года окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ч.ч 3 и 5 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного или полного сложения наказаний, назначенных по настоящему и последнему из приговоров.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым при назначении ФИО2 окончательного наказания применить принцип частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему и предыдущему приговору. При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 апреля и от 11 декабря 2019 года. 

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Демидовой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении совершенного ею преступления.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком два года четыре месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 декабря 2019 года и настоящему приговору, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком четыре года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ «СИЗО-2» УФСИН России по Ивановской области.

Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбывания окончательного наказания зачесть наказание, отбытое по приговорам Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 апреля 2019 года и от 11 декабря 2019 года:

с 25 ноября 2018 года по 22 апреля 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

с 23 апреля 2019 года по 10 декабря 2019 года; 

с 11 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

с 01 января 2020 года по 27 июля 2020 года включительно.

Кроме этого, в срок отбывания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 28 июля 2020 года до момента вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – паспорт на имя ФИО1 оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. 

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: В.В. Груздев