Дело № 12-31/2017

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2017 года с. Казачинское

Судья Казачинского районного суда Красноярского края Кидяева Е.С., 

При секретаре Лыткиной Н.А.,

с участием заявителя ИП ФИО1,

представителя заявителя – ФИО2, действующего на основании заявления,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» от 28.09.2017 г., согласно которого ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 40 000 руб.

Требования жалобы мотивированы тем, что 04.04.2016 г. между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений, по условиям которого Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края передает ИП ФИО1 лесные насаждения для заготовки древесины с местом расположения: Казачинское лесничество, Галанинское участковое лесничество, СХА «Колхоз «Кирова», квартал 62, выдел 6. Срок заготовки древесины, установленный договором, - до 03.04.2017 г. По условиям договора очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины в срок с 04.04.2016 г. по 03.04.2017 г. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено 13.09.2017 г., то есть спустя пять месяцев после окончания срока заготовки древесины, установленного договором. Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Нарушения, допущенные ИП ФИО1, являются административным правонарушением в области природопользования, срок давности привлечения к административной ответственности по которому установлен два месяца, но не один год, как в отношении административных правонарушений в области охраны окружающей среды.

В судебном заседании ИП ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, пояснив суду, что действительно он допустил нарушение и не осуществил очистку лесосеки от порубочных остатков в срок, установленный договором. Прокурором Казачинского района в защиту неопределенного круга лиц был подан иск к ИП ФИО1 о возложении обязанности произвести очистку лесосеки от порубочных остатков. Упомянутый иск был удовлетворен судом в полном объеме, решение суда ФИО1 исполнено. 

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, дополнительно добавила, что ФИО1 не был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении. Полученное ФИО1 извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, было ошибочно принято последним, как извещение от пожарников, поскольку в извещении не были указаны конкретные обстоятельства административного правонарушения.

КГКУ «Лесная охрана» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В материалах дела имеются письменные возражения относительно заявленной жалобы, в которых КГКУ «Лесная охрана» указано, что исчисляя срок давности привлечения к административной ответственности ИП ФИО1 следует исходить из того, что допущенные им противоправные действия посягают на общественные отношения, возникающие в области охраны окружающей среды и природопользования. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ составляет один год. Таким образом, обжалуемое постановление вынесено в пределах установленного административным законодательством срока.

Прокурор Казачинского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя КГКУ «Лесная охрана» и прокурора Казачинского района.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 40000 до 80000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу п. 11 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 г. № 474 (далее по тексту – Правила), рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации. В случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз осуществляются в течение срока, установленного договором или контрактом соответственно.

При этом, в силу п. п. «г,з,к» п. 12 Правил при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению; оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является главой КФХ.

04.04.2016 г. между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края (далее по тексту – продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту – покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений № искл/51 (далее по тексту – договор), по условиям которого продавец обязуется передать покупателю лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату.

В силу п. 2 договора месторасположение лесных насаждений – Красноярский край, Казачинский район, Казачинское лесничество, Галанинское участковое лесничество, СХА колхоз «Кирова», квартал №, выдел №,9.

Согласно п. 8 договора очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины способом укладки на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждениям при трелевке, сжигание порубочных остатков на погрузочной площадке в не пожароопасный период, в сроки: 04.04.2016 г. – 03.04.2017 г.

Из технологической карты разработки лесосеки № квартала № выдела №, № Казачинского лесничества Галанинского участкового лесничества, СХА Колхоз им. Кирова, следует, что очистка лесосеки производится путем укладки порубочных остатков на волока с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке.

Согласно имеющейся в материалах дела докладной руководителю КГБУ «Казачинское лесничество», составленной лесничим Галанинского участкового лесничества ФИО4, 31.07.2017 г. лесничим при выполнении работ по подбору лесосечного фонда была проведена проверка лесосеки в квартале №, выделе 6 Галанинского участкового лесничества в лесах СХА Колхоз им. «Кирова», принадлежащей главе КФХ ФИО1 на основании договора от 04.04.2016 г.; в результате проверки выявлена неочиска лесов на площади 1 га. 

Помощником прокурора Казачинского района Ворсиным И.В. совместно со специалистом - лесничим Галанинского участкового лесничества ФИО4 произведена проверка исполнения законодательства в сфере лесопользования, в ходе которой произведен осмотр лесного участка в квартале №, выделе № Галанинского участкового лесничества КГКУ «Казачинское лесничество». Согласно акту проверки от 05.09.2017 г., на момент проверки обнаружено захламление участка порубочными остатками на площади примерно 1 га.

13.09.2017 г. и.о. прокурора Казачинского района заместителем прокурора Казачинского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, постановление направлено для рассмотрения в КГКУ «Лесная охрана».

С указанным постановлением ИП ФИО1 был ознакомлен 13.09.2017 г., права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.3, 25.4, 25.5, 25.6, 25.7, 25.8, 25.10, 28.2 КоАП РФ ИП ФИО6 были разъяснены, положения ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации так же разъяснены, что подтверждается подписью ФИО1 на постановлении.

Из материалов дела так же следует и обратного не доказано, что КГКУ «Лесная охрана» телеграфом направило ИП ФИО1 уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ с указанием даты, времени и места рассмотрения дела. Указанная телеграмма была вручена ФИО1 лично, что подтверждается материалами дела и ФИО1 не оспаривается.

Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

При изложенных обстоятельствах, довод ФИО1 о том, что он (ФИО1) не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, суд находит несостоятельным.

Совершение ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: договором купли-продажи лесных насаждений от 04.04.2016 г., докладной лесничего от 31.07.2017 г., актом проверки от 05.09.2017 г., рапортом помощника прокурора Казачинского района от 05.09.2017 г., объяснением самого ИП ФИО1, который вину признал в полном объеме.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

28.09.2017 г. заместителем руководителя КГКУ «Лесная охрана» вынесено постановление, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В постановлении должностного лица вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка. Постановление по делу об административном правонарушении составлено с соблюдением требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Довод жалобы о том, что наказание назначено за предела ми срока привлечения к административной ответственности, суд находит несостоятельным на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

При этом, как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.25 КоАП РФ относится к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренным главой 8 КоАП РФ.

Таким образом, срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ исчисляется с 04.04.2017 г., то есть со дня, следующего за последним днем периода очистки лесосеки, установленного договором, и составляет один год, то есть с - 04.04.2017 г. до 04.04.2018 г. включительно.

С учетом изложенного, постановление о привлечении ИП ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В примечании к ст. 8.25 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как видно из материалов дела, в нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений от 04.04.2016 г., и приведенных норм действующего законодательства ИП ФИО1 нарушил порядок проведения рубок лесных насаждений. 

При таких обстоятельствах, ИП ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ.

Назначенное ИП ФИО1 административное наказание является соразмерным, обоснованным и соответствует характеру совершенного правонарушения, и отвечает общим правилам назначения наказания, закрепленным в ст. 4.1 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1)об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» от 28.09.2017 г. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 дней.

Председательствующий – судья Е.С. Кидяева