Дело № 5- 50/2025

УИД 28RS0013-01-2025-000503-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 октября 2025 года с. Поярково 

Судья Михайловского районного суда Амурской области Чубукина О.Е.,

с участием: должностного лица, ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» капитана полиции ФИО1.,

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, в официальном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего за счет случайных заработков, не военнослужащего, со слов ранее проходившего военную службу в зоне специальной военной операции, инвалидности не имеющего, ранее, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» ФИО1. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 40 минут в 

<

данные изъяты> на обочине дороги по 

<

адрес> ФИО2., находясь в общественном месте, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, а именно, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал в общественном месте в присутствии посторонних граждан, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2. вину в совершении указанного административного правонарушения признал, пояснил, что раскаялся, обязуется не допускать такого поведения, подтвердил, что в момент совершения административного правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения, употреблял накануне пиво.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» ФИО1. изложенные в протоколе об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года события подтвердил в полном объеме. Обратил внимание на то, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 был составлен в его обязательном присутствии, который находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем имелись такие признаки как запах алкоголя изо рта. С протоколом об административном ФИО2 ознакомлен и все права ему были разъяснены.

Заслушав доводы указанного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что вина ФИО2. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, объективно подтверждена совокупностью письменных материалов дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что факт выявленного правонарушения оформлен в установленном административным законодательством порядке, замечаний к протоколу ФИО2. не указал, с протоколом был согласен; 

- письменными объяснениями ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года около 20 час. 40 мин. она находилась у своей матери ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, куда приехала скорая помощь, так как мама плохо себя чувствовала и фельдшер в доме начала ей оказывать медицинскую помощь и они услышали звон бьющегося стекла, после чего она увидела в окно своего сожителя ФИО2. Они все испугались и выбежали через окно дома и побежали в автомобиль скорой помощи и стали уезжать, а ФИО2 побежал следом и размахивал руками. О случившемся фельдшер сообщил в полицию. Также когда ФИО2 выбежал во двор, он находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал. По прибытию полиции они с мамой увидели разбитые стекла и снятую дверь веранды с петель, у которой была пробита нижняя часть корпуса и оторвана ручка. 

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым она работает фельдшером СМП ГАУЗ АО «Михайловская районная больница». ДД.ММ.ГГГГ года около 20 час. 40 мин. она находилась на вызове 

<

адрес>, когда в это время услышала звук бьющегося стекла, и в какой – то момент пациент ФИО3 с дочерью ФИО5. стали выходить на улицу через окно. Она собрала медицинскую сумку и стала вылезать следом через окно, но сумку собиралась забирать, когда перелезет на улицу, и в этот момент её потянул за рубашку ФИО2., при этом побои ей не наносил. Она вырвалась и убежала в автомобиль скорой помощи, а сумка осталась в доме. Они стали уезжать, а ФИО2 бежал следом и размахивал руками, при этом в автомобиль скорой помощи ничего не кидал. О случившемся она сообщила диспетчеру СМП, который позвонил в полицию. По прибытию полиции она забрала сумку, из сумки ничего не пропало. Также хочет дополнить, что когда ФИО2. выбежал на улицу за двор в общественное место, он громко кричал, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан. 

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым она работает поваром «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года у неё дома находилась дочь ФИО5., а так же фельдшер СМП ФИО4, так как она себя плохо чувствовала. Около 20 часов 40 минут она услышала звук бьющегося стекла и сильные удары по входной двери веранды, которая была закрыта на внутренний замок. Дочь ФИО5 увидела, что это ФИО2. в неадекватном состоянии, поэтому они стали убегать из дома через окно. Они выбежали на улицу за двор и сели в автомобиль скорой помощи, а ФИО2 выбежал следом за двор в общественное место и стал громко кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, стал бежать вслед за автомобилем, при этом по автомобилю ничего не кидал и не повредил. По прибытию полиции она обнаружила разбитое стекло на окне веранды и стекло окна кухни, так же была снята с петель дверь веранды дома, в нижней части проломлена, оторвана дверная ручка. В настоящее время ущерб назвать не может. 

- протоколом административного задержания №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часов 45 минут задержан ФИО2 в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Представленные доказательства собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются допустимыми по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяют прийти к выводу о наличии события правонарушения и вины ФИО5 в его совершении.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ года в 20 час. 40 мин. в 

<

адрес> на обочине дороги по 

<

адрес> ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, а именно, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал в общественном месте в присутствии посторонних граждан, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

Достоверность и допустимость доказательств, предоставленных в суд в обоснование виновности ФИО2. в совершении вышеуказанного административного правонарушения сомнений не вызывают.

В связи с чем, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО2 административного наказания, судья приходит к следующему.

При назначении ФИО2 административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела - характеристики врио УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2. проживает по адресу: 

<

адрес> Характеризуется отрицательно. В настоящее время официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, неоднократно поступали жалобы на его поведение от бывшей жены ФИО5 и жителей с. Дим, имеет неоднократные приводы в ОВД. В текущем периоде к административной ответственности привлекался по ч. 1 ст. 6.9, ст. 6.9.1, ч. 1 ст. 19.3, 7.17, ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. привлекался

Судом установлено, что ФИО2 привлекался в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 суд признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, наличие совершенных однородных административных правонарушений в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, исключающих содержание ФИО2 под стражей, в материалах не имеется. В материалах дела имеется справка ГАУЗ АО «Михайловская больница» от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная дежурным врачом для МО МВД России «Михайловский», согласно которой ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осмотрен дежурным врачом ГАУЗ АО «Михайловская районная больница», противопоказаний к содержанию в ИВС нет. 

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, принимая во внимание период отбытия ФИО2 в МО МВД России «Михайловский» административного задержания с 23 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ года по 13 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ года на основании соответствующего протокола об административном задержании №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, соразмерность назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд признаёт последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и полагает возможным в целях исправления ФИО2. назначить ему административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ (паспорт серии № номер № выдан ДД.ММ.ГГГГ года УМВД России по Амурской области), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 06 (шесть) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания ФИО2 в период с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ года по 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Михайловского районного суда О.Е. Чубукина