...

№ 2а-550/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Таскаевой М.Н., 

при секретаре судебного заседания Исаковой З.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя ФИО1 – адвоката Рогацкого Е.Я., действующего на основании ордера от ...

представителя заинтересованного лица ... «...» - А., действующего по доверенности от 02.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 9 июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский», Военному комиссариату Княжпогостского и Усть-Вымского районов Республики Коми о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании выдать военный билет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Княжпогостского и Усть-Вымского районов Республики Коми о признании незаконным решения призывной комиссии от 26 марта 2021 года, обязании выдать военный билет. 

В обоснование иска указано, что 26 марта 2021 года призывной комиссией МР «Усть-Вымский» принято решение, оформленное протоколом № ..., которым ФИО1 признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Данное решение является незаконным, нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует прохождению им службы в силовых структурах Российской Федерации. Причины, по которым ФИО1 не прошел службу в армии до достижения им возраста 27 лет, связаны с оспариванием решений о призыве в судебном порядке, что является конституционным правом истца, а также иными объективными причинами, в частности, службой в уголовно-исполнительной системе, наличием заболеваний, рождением у истца второго ребенка, по которым ФИО1 предоставлялись отсрочки от службы в армии, 

Определением суда от ... года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена призывная комиссия МО МР «Усть-Вымский», в качестве заинтересованного лица - ... «...».

Призывной комиссией МО МР «Усть-Вымский» на исковое заявление ФИО1 поданы возражения, в которых просили в удовлетворении его иска отказать, приводя доводы о законности оспариваемого ФИО1 решения, в частности указано, что в период с 5 мая 2019 года по 5 ноября 2020 года ФИО1 не прошел военную службу не имея на то законных оснований. В весеннюю и осеннюю призывные кампании 2019 года для несения службы в армии в военкоматы не являлся, злоупотребив своим правом на оспаривание решений призывных комиссии о призыве его в армию; в этот период основания для освобождения ФИО1 от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, предоставления ему отсрочки от призыва отсутствовали, к категории граждан, не подлежащих призыву на военную службу, ФИО1 не относился. Также в возражениях указано, что призыв в армию в ..., на территории которой проживал и работал ФИО1, осуществляется 2 раза в год (весной и осенью), в ..., где ФИО1 имел временную регистрацию – 1 раз в год (осенью), при этом ФИО1, не смотря на то, что в ... проживают его больные родственники (...), за которыми, со слов истца, необходим уход, снимается с воинского учета в военном комиссариате ... и приобретает временную регистрацию в ..., что также свидетельствует о совершении им действий, направленных на избежание несения службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что намерения от уклонения от службы в армии не имел, проходил все медицинские обследования, предшествующие призыву, оспаривание решений призывных комиссии о призыве на военную службу является его законным правом и не может расцениваться как злоупотребление им. В ... проживает со своей семьёй в жилом помещении, принадлежащем родственникам, работает в ..., смена места жительства была связана с устройством на работу на территории ... и проведением ремонта в квартире, расположенной в .... К административной и уголовной ответственности за уклонение от явки в призывную комиссию не привлекался, в связи с чем полагает, что не прошел военную службу по призыву,имеяна то законные основания.

Представитель ФИО1 – адвокат Рогацкий Е.Я. исковые требования своего доверителя поддержал, указав на реализацию им своего конституционного права на обжалование решений призывных комиссий, со стороны военного комиссариата не было предпринято мер реагирования на действия ФИО1, в частности, не инициировался вопрос о привлечении его к административной ответственности, доказательств виновного уклонения истца от службы в армии ответчиками не представлено, к уголовной и административной ответственности истец привлечен не был.

Представитель ... «...» в судебном заседании подержал позицию административных ответчиков, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, указав, что обжалование решений призывных комиссий не является предусмотренным законом основанием для освобождения от прохождения военной службы по призыву. Обжалование ФИО1 решений призывных комиссий от 14 мая и 8 ноября 2019 года в судебном порядке не было направлено на достижение справедливости, а носило формальный характер, целью которого являлось избежание призыва в армию, поскольку решения судов первой инстанции в апелляции истцом не обжаловались. Военный билет истцу необходим лишь для возможности вернуться на службу в органы внутренних дел. Отказ в возбуждении уголовного дела связан с отсутствием в действиях ФИО1 состава, а не события преступления.

Призывная комиссия МО МР «Усть-Вымский», Военный комиссариат Княжпогостского и Усть-Вымского районов Республики Коми своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2а-49/2020 Усть-Вымского районного суда, гражданского дела № 2а-287/2019 Вилегодского районного суда Архангельской области, материалы проверки сообщения о преступлении № 157пр-2020 Усть-Вымского межрайонного СО СУ СК РФ по Республике Коми, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии со статьями 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», конкретизирующими положения пункта 2 его статьи 22, от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Таким образом, Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Отношение гражданина Российской Федерации к своей конституционной обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы проявляется, в частности, и в его отношении к конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Судом установлено следующее.

ФИО1, ..., 10 февраля 2011 года Военным комиссариатом ... поставлен на воинский учет по месту жительства и подлежал призыву до достижения им возраста 27 лет, т.е. до 16 февраля 2021 года.

5 апреля 2012 года ФИО1 предоставлена отсрочка от службы в армии на основании п.п. «г» п.2 ст.24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на срок до 1 октября 2012 года.

7 мая 2013 года призывной комиссией ... «...» ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на время обучения в ... «...» на срок до 31 июля 2016 года.

7 ноября 2016 года призывной комиссией ... «...» ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на основании пп. «з» п.1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на время службы в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

В декабре 2017 года ФИО1 уволился из ..., поступив 2 декабря 2017 года на службу в ..., в связи с чем утратил право на отсрочку по пп. «з» п.1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

Таким образом, с 2 декабря 2017 года ФИО1 подлежал призыву на военную службу.

Материалы дела призывника ФИО1 не содержат сведений о проведении в отношении него призывных мероприятий призывной комиссией ... «...» в период весенней кампании 2018 года.

5 декабря 2018 года ФИО1 призывной комиссией ... «...» признан временно не годным к военной службе (категория годности «...») по пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ на срок до 5 мая 2019 года.

14 мая 2019 года призывной комиссией ... «...» ФИО1 призван на военную службу, ему предписано 1 июля 2019 года явиться в военный комиссариат для отправки по месту службы, чего последним сделано не было ввиду обжалования данного решения в вышестоящий орган.

Решением призывной комиссии ... от 26 июня 2019 года (протокол № ...) ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «...») в связи с постановкой диагноза «...»; постановлено ФИО1 призвать на военную службу.

Полагая решение призывной комиссии ... «...» о годности к военной службе незаконным, ФИО1 обжаловал его, подав 1 июля 2019 года административное исковое заявление в ... суд ....

Решением ... суда ... от 2 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Военного комиссариата ..., ... «...», призывной комиссии ... «...», призывной комиссии ..., врачам призывной комиссии ... «...» Б., В., председателю военно-врачебной комиссии военного комиссариата ... Г. о признании незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, решения Призывной комиссии о присвоении категории «годен к военной службе» и об отправке в Вооруженные Силы Российской Федерации, обязании присвоить категорию годности «...» и зачислить в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, выдать военный билет отказано.

Решение ... суда ... от 2 августа 2019 года ФИО1 обжаловано не было, вступило в законную силу.

13 сентября 2019 года ФИО1 в связи с изменением места жительства и временной регистрацией в ... поставлен на воинский учет в военный комиссариат Княжпогостского и Усть-Вымского районов Республики Коми.

Признав ФИО1 годным к службе в армии по состоянию здоровья, призывная комиссия МР «Усть-Вымский» решением от 8 ноября 2019 года призвала его на военную службу с вручением повестки о явке 12 ноября 2019 года в военный комиссариат для отправки по месту службы. 

В связи с подачей 11 ноября 2019 года административного искового заявления в Усть-Вымский районный суд Республики Коми о признании решения призывной комиссии об отправке на службу в армию незаконным 12 ноября 2019 года ФИО1 на призывной пункт не явился.

Определением судьи Усть-Вымского районного суда от 27 ноября 2019 года исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с неустранением в срок недостатков, указанных в определении суда от 14 ноября 2019 года. Повторно административное исковое заявление подано ФИО1 в суд 6 декабря 2019 года.

Решением Усть-Вымского районного суда от 12 февраля 2020 года административный иск ФИО1 к призывной комиссии МР «Усть-Вымский» Республики Коми, призывной комиссии Республики Коми, ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми», военному комиссариату Усть-Вымского и Княжпогостского районов, военному комиссару Усть-Вымского и Княжпогостского районов о признании незаконным решения призывной комиссии об отправке на службу в ВС РФ протокол № ... от 08.11.2019 г.; о предоставлении отсрочки от службы в ВС РФ до 27 лет согласно подп. "з" п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О воинской обязанности и военной службе» оставлен без удовлетворения.

Решение Усть-Вымского районного суда от 12 февраля 2020 года ФИО1 обжаловано не было.

Постановлением следователя Усть-Вымского межрайонного СО СУ СК России по Республике Коми от 24 апреля 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту уклонения от прохождения военной службы в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку ФИО1 не имел умысла на уклонение от службы в армии.

5 ноября 2020 года ФИО1 в связи с рождением у него второго ребенка предоставлена отсрочка от службы в армии на срок до 17 февраля 2021 года.

16 февраля 2021 года ФИО1 достиг возраста 27 лет.

Таким образом, в период с 5 декабря 2018 года по 5 ноября 2020 года ФИО1 предоставлено 2 отсрочки от службы в армии: с 5 декабря 2018 года по 5 мая 2019 года по состоянию здоровья и с 5 ноября 2020 года по 17 февраля 2021 года - в связи с рождением второго ребенка. Следовательно, в период с 5 мая 2019 года по 5 ноября 2020 года ФИО1 подлежал призыву в армию.

Решением призывной комиссии МО МР «Усть-Вымский» от 26 марта 2021 года, оформленным протоколом № ..., ФИО1 признан не прошедшим военную службу по призыву,неимеяна тозаконныхоснований.

В соответствии с частью 1 статьи218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализациизаконныхинтересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пункта1.1 статьи28Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву,неимеяна тозаконныхоснований. 

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву,неимеяна тозаконныхоснований, определяются положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

Согласно пункту 19 Положения, призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Из пункта 34 Положения следует, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2, подп. «в» п. 3, п. 4 ст.23и ст.24Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву,неимеяна тозаконныхоснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу,неимеяна тозаконныхоснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что если гражданин не проходил военную службу, в установленные для призыва сроки после 1 января 2014 годанеимеяна тозаконныхоснований, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу, то в отношении него выносится заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву,неимеяна тозаконныхоснований. Военный билет таким лицам не выдается.

В абз. 5 п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2014 года № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» указано, что, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим беззаконныхна тооснованийвоенную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества; вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Согласно части 7 статьи28Федерального закона № 53-ФЗ, решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Решения ... суда ... от 2 августа 2019 года и Усть-Вымского районного суда от 12 февраля 2020 года об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконными решений призывных комиссий о призыве на военную службу от 14 мая и 8 ноября 2019 года последним в апелляционном порядке не обжаловались, следовательно, в силу ч.1 ст. 298 Кодекса административного производства Российской Федерации вступили в законную силу 3 сентября 2019 года и 13 марта 2020 года соответственно.

В периоды обжалования ФИО1 решений призывных комиссий от 14 мая и 8 ноября 2019 года их выполнение приостанавливалось до вступления в законную силу решений суда.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.

В ... призывная кампания объявляется 2 раза в год: с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.

На основании подпункта «а» пункта 1 статьи25Федерального закона № 53-ФЗ граждане, проживающие в отдельных районах Крайнего Севера или отдельных местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля или с 1 ноября по 31 декабря. Перечень указанных районов и местностей, а также сроки призыва на военную службу граждан, проживающих в этих районах и местностях, определяются Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно Директиве Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации № 37 от 15 июля 2004 года призыв граждан на военную службу в ... осуществляется 1 раз в год с 01 ноября по 31 декабря. 

Таким образом, ФИО1 подлежал призыву на военную службу в 2019 и 2020 годах на территории ... в период с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря; в ... - с 1 ноября по 31 декабря каждого года. 

Как указывалось выше, 10 сентября 2019 года ФИО1 оформлена временная регистрация на территории ... и произведена постановка на воинский учет в военный комиссариат Княжпогостского и Усть-Вымского районов Республики Коми.

Следовательно, с учетом предоставленных ФИО1 двух отсрочек от армии (с 5 декабря 2018 года по 5 мая 2019 года по состоянию здоровья и с 5 ноября 2020 года по 17 февраля 2021 года - в связи с рождением второго ребенка) и сменой места жительства, призыв ФИО1 на военную службу ограничен следующими периодами: на территории ... - в весеннюю призывную кампанию 2019 года, на территории Республики Коми – в осеннюю кампанию 2019 года.

Учитывая изложенное, на момент вступления решений ... суда ... от 2 августа 2019 года и Усть-Вымского районного суда от 12 февраля 2020 года в законную силу (3 сентября 2019 года и 13 марта 2020 года) основания для исполнения решений призывной комиссии ... от 14 мая 2019 года и призывной комиссии МР «Усть-Вымский» от 8 ноября 2019 года о призыве ФИО1 на военную службу отсутствовали в связи с окончанием призывных кампаний.

Вместе с тем, факт обращения административного истца в суд с требованиями об обжаловании решений о призыве на военную службу в 2019 году нельзя отнести к категории уважительных, не зависящих от воли административного истца причин, обусловленных какими-либо объективными обстоятельствами.

Реализация права на обращение в суд с требованием о признании решения о призыве незаконным не является предусмотренным закономоснованием, по которому административный истец может быть освобожден от прохождения военной службы по призыву.

Доказательств непрохождения военной службы по независящим от ФИО1 причинам истцом суду не представлено.

По убеждению суда, действия ФИО1, выразившиеся в обжаловании в судебном порядке решений призывных комиссий от 14 мая и 8 ноября 2019 года при нереализованности им права обжалования принятых судебных актов в вышестоящий суд свидетельствуют о злоупотреблении ФИО1 процессуальными правами, поскольку инициирование судебного процесса носило формальный характер и препятствовало исполнению решений призывной комиссии, которые незаконными признаны не были.

Таким образом, в период с 5 мая по 31 декабря 2019 года ФИО1 не был освобожден от исполнения воинской обязанности, не имел права на отсрочку, подлежал призыву на военную службу, однако в связи с оспариванием в судебном порядке решений призывной комиссии ... от 14 мая и призывной комиссии МР «Усть-Вымский» от 8 ноября 2019 года не прошел военную службу в этот период.

Также суд критически расценивает мотивы смены ФИО1 места жительства и приобретение им временной регистрации на территории ... в сентябре 2019 года по следующим основаниям.

ФИО1 в судебных заседаниях пояснял, что временная регистрация в ..., где он фактически проживал с сентября 2019 года до марта-апреля 2020 года, необходима ему в связи с устройством на работу в ... ..., для чего нужно было проходить медицинские обследования, военные врачебные комиссии, спарринги, что было затруднительно ему, как сотруднику ..., ограниченному в пересечении границ субъектов РФ. Между тем, ФИО1 также утверждал, что фактически проживал с семьёй в ..., расстояние до работы в ... составляет ... км и позволяло ему каждый день ездить на работу, что предполагало пересечение границ смежных субъектов РФ – Республики Коми и .... Кроме того, принятие ФИО1 решения о переезде для проживания из ... в ... состоялось несмотря на необходимость постоянного ухода за больными членами семьи (...), являющимися ... соответственно, проживающих на территории ..., на что ФИО1 также ссылался как на возможное основание для предоставление ему отсрочки от службы в армии. Таким образом, суд усматривает противоречия в приведенных ФИО1 обоснованиях смены места жительства. При этом, окончание фактического проживания ФИО1 на территории Республики Коми – весной 2020 года предусматривало возможность встать на учет в военкомате ... и при добросовестности действий призывника призваться в армию в весенний призыв 2020 года в ..., однако истцом этого сделано не было.

Поскольку в период после вступления в законную силу решений ... суда ... от 2 августа 2019 года и Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 февраля 2020 года призывные кампании уже были окончены, доказательств, подтверждающих предоставление ФИО1 иных отсрочек, кроме поименованных выше (по состоянию здоровья и в связи с рождением второго ребенка), до достижения ФИО1 27 лет материалы дела не содержат, в связи с чем у призывной комиссии имелись предусмотренные законом основания для принятия в отношении административного истца решения о зачислении его в запас по достижении 27-летнего возраста, как не прошедшего военную службу по призыву,неимеяна тозаконныхоснований.

Таким образом, совокупность действий ФИО1 по смене места жительства, обжалованию решений призывных комиссий свидетельствует о законности выводов призывной комиссии МР «Усть-Вымский» о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Довод истца о том, что он не привлекался к административной и уголовной ответственности за уклонение от службы в армии о незаконности решения призывной комиссии МР «Усть-Вымский» от 26 марта 2021 года не свидетельствует, поскольку из анализа вышеназванных законоположений следует, что при зачислении в запас достаточным условием для признания гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствииоснований, предусмотренных статьями23и24Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», является наличие данных о не прохождении им военной службы после 01 января 2014 года; признание гражданина не прошедшим военную службу по призыву,неимеяпредусмотренных закономоснованийдля освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва, допускается независимо от привлечения его к административной или уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету или уклонение от призыва на военную службу.

С учетом вступления в законную силу решений ... суда ... и Усть-Вымского районного суда Республики Коми за пределами проведения военными комиссариатами мероприятий по весеннему и осеннему призывам 2019 года и отсутствием в связи с этим правовых оснований для осуществления военными комиссариатами дополнительных мероприятий по призыву ФИО1 на военную службу, довод истца о том, что после прекращения действия законодательно установленного ограничения по реализации решений призывных комиссий от 14 мая и 8 ноября 2019 года в связи с их приостановлением ввиду обжалования в судебном порядке, военные комиссариаты могли призвать его в армию, однако сделано этого не было, являются безосновательными.

Таким образом, приведенные обстоятельства не подтверждают факт принятия призывной комиссией МО МР «Усть-Вымский» незаконного решения о признании ФИО1 лицом, не прошедшим военную службу,неимеянатозаконныхоснований.

В соответствии с требованиями п.34 Положения решение призывной комиссии МО МР «Усть-Вымский» от 26 марта 2021 года о признании ФИО1 лицом, не прошедшим военную службу по призыву,неимеяна тозаконныхоснований, принято правомочным составом (присутствовало более половины членов призывной комиссии – 4 из 7 утвержденных), единогласно. Протокол подписан председателем призывной комиссии и ее членами.

В соответствии с пунктом 1 приложения к форме № 1/У Приказа Министра обороны РФ от 18.07.2014 № 495 «Об утверждении Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета», справка взамен военного билета является основным документом персонального воинского учета граждан, пребывающих в запасе, не проходивших военную службу, характеризующим его отношение к исполнению воинской обязанности. Справка взамен военного билета оформляется и выдается гражданам Российской Федерации, не прошедшим военную службу по призыву,неимеяна тозаконныхоснований, в соответствии с заключением призывной комиссии.

Обращение призывника в суд с иском об оспаривании решения о призыве на военную службу, не может расцениваться в качестве обстоятельства, препятствующего в последующем принятию призывной комиссией решения о зачислении его в запас по основанию, предусмотренному пунктом 1.1 статьи28Федерального закона № 53-ФЗ, если только вступившим в законную силу решением суда такой иск не будет удовлетворен или в судебном акте, принятом по такому делу, не будет содержаться выводов о необоснованности решения призывной комиссии.

С учетом изложенного,основанийдля выдачи ФИО1 военного билета у призывной комиссии не имелось.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства применительно к требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии от 26 марта 2021 года о признании административного истца не прошедшим военную службу,неимеяна тозаконныхоснований, является законным, основаниядля его отмены и выдаче административному истцу военного билета отсутствуют, следовательно, заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии МО МР «Усть-Вымский», Военному комиссариату Княжпогостского и Усть-Вымского районов Республики Коми о признании незаконным решения призывной комиссии от 26 марта 2021 года, обязании выдать военный билет оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

Судья... 

... - М.Н.Таскаева

...

...