№ 2-1009/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Килафян Ж.В.,

при секретаре Гонджиян В.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1, третье лицо – Банк ВТБ о расторжении договора страхования и взыскании части страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» в лице представителя обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с названным исковым заявлением, указав, что 05.06.2018 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования № сроком действия с 05.06.2018 по 04.08.2033 года. По условиям договора страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами). Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 74 571,77 рубля истек 05.06.2019 г., однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил. Неуплата страховых взносов является существенным нарушением договора, что является основанием для его расторжения. В досудебном порядке (18.07.2019 года) АО «СОГАЗ» в целях урегулирования спора обратилось к ответчику с предложением об оплате просроченного страхового взноса, и также с предложением заключения соглашения о расторжении договора. На дату подготовки и отправки уведомления о расторжении договора страхования, а именно 18.07.2019 года задолженность перед АО «СОГАЗ» составила 8 964,91 руб. Таким образом, АО «СОГАЗ» осуществляло страхование по договору до настоящего времени, а оплату страховой услуги от ответчика не получило. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор страхования между АО «СОГАЗ» и ФИО1 № сроком действия с 05.06.2018 по 04.08.2033г, с 18.07.2019 года, взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по Договору страхования № в размере 8 964,91 руб., взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 400,00 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен. В исковом заявлении представитель истца - директор Ростовского филиала ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом.

Третье лицо – ПАО Банк ВТБ, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось.

Суд находит возможным слушание дела в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2018 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования № сроком действия с 05.06.2018 по 04.08.2033 года. По условиям договора страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами), л.д.10-17. 

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 74 571,77 рубля истек 05.06.2019 г., однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил. Неуплата страховых взносов является существенным нарушением договора, что является основанием для его расторжения. 

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 6.6.5 Правил ипотечного страхования от 09.10.2012г., на условиях которых он заключен, договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором страхования.

В досудебном порядке (18.07.2019 года) АО «СОГАЗ» в целях урегулирования спора обратилось к ответчику с предложением об оплате просроченного страхового взноса, и также с предложением заключения соглашения о расторжении Договора (л.д.25-32).

На дату подготовки и отправки уведомления о расторжении договора страхования, а именно 18.07.2019 года задолженность перед АО «СОГАЗ» составила 8 964,91 рублей, что подтверждается актом расчета (л.д.9) Согласно п. 6.6.5. Правил страхования при ипотечном кредитовании от 09.10.2012г., досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает Страхователя от обязанности уплатить страховую премию (взнос) за период, в течение которого действовало страхование.

В случае обращения страхователя до истечения периода указанного в письме, страховая премия была бы пересчитана. Однако до настоящего времени страхователь не произвел оплату страховой премии и не подписал документы по расторжению договора страхования.

Таким образом, АО «СОГАЗ» осуществляло страхование по договору до настоящего времени, а оплату страховой услуги от ответчика не получило.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Таким образом, подтверждаются доводы истцовой стороны о невыполнении ответчиком своего обязательства по оплате страховой премии, что является существенным нарушением договора и основанием для его расторжения

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «СОГАЗ» к ФИО1, третье лицо – Банк ВТБ о расторжении договора страхования и взыскании части страховой премии, удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1 №2318151665 сроком действия с 05.06.2018 по 04.08.2033г, с 18.07.2019 года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: 

<

адрес>, в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования № в размере 8 964 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 91 копейку, в возмещение расходов по оплате госпошлины 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек, всего взыскать 15364 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 91 копейку. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2019 года. 

Судья Килафян Ж.В.