Дело № 1-443/2020

61RS0019-01-2020-004770-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 15 октября 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Косенко Ю.Л., при секретаре Липчанской К.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Пешикова П.С., предоставившего удостоверение № 6878 и ордер № 7181, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, состоящий в соответствии с приказом № № от 08.07.2011 начальника МУ МВД России 

<

данные изъяты> в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № МУ МВД России 

<

данные изъяты> являющийся должностным лицом, обязанным на основании пунктов 17 и 27 своего должностного регламента, утвержденного 10.01.2020 начальником МУ МВД России «

<

данные изъяты> в числе прочего, принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, совершил покушение на мошенничество с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Так, 16.06.2020 в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ФИО2, проводивший проверку по сообщению о неправомерных действиях М.С, зарегистрированному в КУСП отдела полиции № МУ МВД России «

<

адрес>» за № от 16.06.2020, находясь в указанном отделе полиции, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> поступая из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, реализуя внезапно возникший у него умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления в их результате общественно-опасных последствий в виде причинения М.С имущественного и морального вреда, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, сообщил прибывшей к нему М.Т., являющейся матерью М.С, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении М.С преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и потребовал передать ему, то есть ФИО2, денежные средства в сумме 20 000 рублей в целях непривлечения М.С за данное преступление к установленной законом ответственности, убедив в необходимости выполнения данного требования.

М.Т., находясь под воздействием обмана, на требование ФИО2 согласилась и 17.06.2020 сообщила о нем М.С, который, в свою очередь, осознавая противоправный характер данного требования, 18.06.2020 обратился с заявлением о неправомерных действиях ФИО2 в ОРЧ СБ ГУ МВД России по 

<

адрес>.

После этого, 18.06.2020 в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, ФИО2, продолжая реализацию имеющегося у него преступного умысла, направленного на хищение имущества М.С путем обмана, с использованием своего служебного положения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления в их результате общественно-опасных последствий в виде причинения М.С имущественного и морального вреда, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, поступая из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, находясь в кабинете № участкового пункта полиции № 1 ОП № 2 МУ МВД России «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. С

<

адрес>, получил от М.С, участвующего в проводимом сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскном мероприятии – «Наблюдение», денежные средства в сумме 5 000 рублей в качестве части требуемых от М.С 20 000 рублей.

Далее, 19.06.2020 в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, ФИО2, продолжая реализацию имеющегося у него преступного умысла, направленного на хищение имущества М.С, путем обмана с использованием своего служебного положения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления в их результате общественно-опасных последствий в виде причинения М.С имущественного и морального вреда, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, поступая из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, находясь в кабинете № участкового пункта полиции № ОП № МУ МВД России «Новочеркасское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> получил от М.С, участвующего в проводимом сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскном мероприятии – «Оперативный эксперимент», в качестве оставшейся части требуемых от М.С 20 000 рублей, денежные средства в сумме 1 000 рублей и макет денежных средств в сумме 14 000 рублей, а всего, как полагал ФИО2, денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих М.С денежных средств в сумме 20 000 рублей путем обмана, с использованием своего служебного положения, до конца и распорядиться полученными от М.С денежными средствами по своему усмотрению ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после получения указанных выше денежных средств в сумме 1 000 рублей и макета денежных средств в сумме 14 000 рублей, а всего, как полагал ФИО2, денежных средств в сумме 15 000 рублей, он был задержан сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по 

<

адрес>, а полученные им от М.С денежные средства и макет денежных средств изъяты. 

Подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся и показал, что 18.06.2020 примерно в 10 часов 00 минут, находясь в кабинете № участкового пункта полиции № ОП № МУ МВД России «

<

адрес>», М.С передал ему денежные средства в сумме 5 000 рублей. После чего он заверил последнего, что в отношении него не будет возбуждено уголовное дело по ст. 119 УК РФ, несмотря на то, что фактически он не обладал полномочиями по возбуждению уголовного дела, а сообщение о преступление по факту совершения М.С данного преступления не поступало, материал проверки по данному факту не собирался.

Кроме того, подтвердил, что 

<

дата> примерно в 10 часов 00 минут, находясь в кабинете № участкового пункта полиции № ОП № МУ МВД России «

<

адрес>», М.С передал ему денежные средства в сумме 15 000 рублей, после чего он снова уверил М.С в том, что уголовное дело в отношении последнего возбуждено не будет. После этого в кабинет зашли сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД России по 

<

адрес>, которые объявили об окончании ОРМ, в результате которого был зафиксирован факт совершения им преступления. Преступление совершил в связи с тяжелым финансовым положением его семьи, поскольку у него маленький заработок. 

В ходе судебного следствия оглашены показания потерпевшего М.С, свидетелей и полностью исследованы материалы дела. 

При этом, доказательствами вины ФИО2, в совершении указанного преступления, кроме признательных показаний являются:

- показания потерпевшего М.С, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон, по которым он 16.06.2020, после оформления материала об административном правонарушении старший УУП ОП № МУ МВД России «

<

адрес> ФИО2 сообщил ему о необходимости явки повторно в отдел 19.06.2020 к 10 часам 00 м., предварительно связавшись с его матерью М.Т. Связавшись по средствам мобильной связи с М.Т., последняя сообщила ему о том, что до 19.06.2020 он должен передать старшему УУП ОП № МУ МВД России «

<

адрес>» ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей за то, чтобы в отношении него не возбуждалось уголовное дело по ст. 119 УК РФ. 18.06.2020 к нему обратился сотрудник ОРЧ СБ ГУ МВД России по 

<

адрес>, которому он сообщил о произошедших событиях, было принято решение об его участии в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на пресечение преступной деятельности со стороны ФИО1 

18.06.2020 около 10 часов, он находясь в кабинете № участкового пункта полиции № ОП № МУ МВД России «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя под наблюдением сотрудников ОРЧ СБ ГУ МВД России по 

<

адрес>, передал ФИО1, принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 000 рублей (пять купюр номиналом по 1 000 рублей), уточнив, что оставшиеся 15 000 рублей принесет 19.06.2020. ФИО2 после получения 5 000 рублей заверил его в том, что после того, как он принесет еще 15 000 рублей, уголовное дело в отношении него возбуждаться не будет. 

19.06.2020 там же, действуя под наблюдением сотрудников ОРЧ СБ ГУ МВД России по 

<

адрес>, он передал ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 рублей и макет денежных средств в сумме 14 000 рублей, которые ему ранее выдали сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД России по 

<

адрес>, пометив и установленным способом, после чего сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД России по 

<

адрес> объявили об окончании ОРМ (т. 1 л.д. 117-124);

- показания М.Т., данные ей в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон, по которым она 16.06.2020 находилась в участковом пункте полиции № ОП № МУ МВД России «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес> по факту совершения ее сыном М.С противоправных действий, где ей старший УУП ОП № МУ МВД России «

<

адрес>» ФИО2 сказал, что может не возбуждать уголовное дело в отношении М.С, однако для этого она должна передать ему 20 000 рублей, на что она пояснила, что передаст это требование М.С Об этих обстоятельствах она рассказала М.С и его руководителю - А 19.06.2020 около 10 часов 30 минут, М.С сообщил ей, что после передачи ФИО2 денежных средств за то, чтобы в отношении него не было возбуждено уголовное дело, сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД России по 

<

адрес>, задержали ФИО2 в его рабочем кабинете (т.1 л.д. 159-162);

- показания А.А., данные ей в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон, по которым 19.06.2020 она совместно с Б участвовала в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого в кабинете № участкового пункта полиции № ОП № МУ МВД России «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, на рабочем столе ФИО2 был обнаружен сверток денежных средств, в котором одна купюра номиналом 1000 рублей являлась билетом Банка России, а 14 муляжами. С использованием лазерного осветителя произведено свечение поверхностей вышеуказанных купюр и поверхностей рук ФИО2, в результате чего на поверхностях купюр и ладонях рук ФИО2 были обнаружены одинаковые следы вещества зеленого цвета. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснил, что, обнаруженные на его столе денежные средства, он получил от М.С за непривлечение последнего к уголовной ответственности за совершение преступления по ст. 119 УК РФ (т. 1 л.д. 128-131);

- показания Б, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон, по которым он 19.06.2020, совместно с А.А. участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого в кабинете № участкового пункта полиции № ОП № МУ МВД России «

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> на рабочем столе ФИО2 был обнаружен сверток денежных средств, в котором одна купюра номиналом 1000 рублей являлась билетом Банка России, а 14 муляжами. С использованием лазерного осветителя было произведено свечение поверхностей вышеуказанных купюр и поверхностей рук ФИО2, в результате чего на поверхностях купюр и ладонях рук ФИО2 были обнаружены одинаковые следы вещества зеленого цвета. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснил, что, обнаруженные на его столе денежные средства, он получил от М.С за непривлечение к уголовной ответственности за совершение преступления по ст. 119 УК РФ (т. 1 л.д. 132-135);

- показания свидетеля А, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон, по которым в качестве подсобного рабочего у него работал М.С, в связи с чем 16.06.2020 к нему обратилась мать М.С с просьбой о выдаче денежных средств в сумме 20 000 рублей, поскольку с ее слов, указанную сумму требовали сотрудники ОП № МУ МВД России «

<

адрес>» за то, чтобы в отношении М.С не возбудили уголовное дело. Позже, 16.06.2020, он выдал М.С денежные средства за фактически отработанные им дни, на что последний пояснил, что должен отнести денежные средства сотрудникам ОП № МУ МВД России «

<

адрес>» (т. 1 л.д. 136-139);

- показания свидетеля Т.А, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон, по которым он состоит в должности о/у ОУР ОП № МУ МВД России «

<

адрес>». 16.06.2020 около 10 часов 00 минут, он совместно с УУП ОП № МУ МВД России «

<

адрес>» К и старшими УУП ОП № МУ МВД России «

<

адрес>» ФИО2 и Б, выехали на вызов по факту неправомерных действий в отношении М.С, который находясь в состоянии алкогольного опьянения и выражаясь грубой нецензурной бранью, находясь в фойе ООО 

<

адрес>», в ходе конфликта с главным бухгалтером указанной организации Л сказал: «Вас всех здесь перестрелять надо!», после чего ушел. По данному факту М.С был доставлен в отдел, сбором и оформлением административного материала занимался ФИО2 19.06.2020 от сотрудников ОП № МУ МВД России «

<

адрес>» ему стало известно о том, что ФИО2 был задержан сотрудникам ОРЧ СБ ГУ МВД России по 

<

адрес> после получения денежных средств от М.С за не возбуждение в отношении последнего уголовного дела (том 1 л.д. 143-146);

- показания К, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон, по которым он состоит в должности УУП ОП № МУ МВД России «

<

адрес> 16.06.2020 около 10 часов 00 минут, он совместно с УУП ОП № МУ МВД России «

<

адрес>» о/у ОУР ОП № МУ МВД России «

<

адрес>» Т.А и старшими УУП ОП № МУ МВД России «

<

адрес> ФИО2 и Б, выехали на вызов по факту неправомерных действий М.С, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения и выражаясь грубой нецензурной бранью, находясь в фойе ООО 

<

адрес>», в ходе конфликта с главным бухгалтером указанной организации Л сказал: «Вас всех здесь перестрелять надо!», после чего ушел. В ходе опроса участвующих было установлено, что реальных оснований полагать, что М.С может причинить кому-либо смерть и вред здоровью, не было. Между тем, по данному факту М.С был доставлен в отдел, сбором и оформлением административного материала занимался ФИО2 19.06.2020 от сотрудников ОП № МУ МВД России «

<

адрес>» ему стало известно о том, что ФИО2 был задержан сотрудникам ОРЧ СБ ГУ МВД России по 

<

адрес> после получения денежных средств от М.С за не возбуждение в отношении последнего уголовного дела (том № 1 л.д. 148-151);

- показания свидетеля Б, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности старшего УУП ОП № МУ МВД России «

<

адрес>». 16.06.2020 около 10 часов 00 минут, он совместно с УУП ОП № МУ МВД России «

<

адрес>» ФИО3, старший УУП ОП № МУ МВД России «

<

адрес>» ФИО2 и оперуполномоченный ОУР ОП № МУ МВД России «

<

адрес>» Т прибыли по вызову по факту неправомерных действий М.С, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения и выражаясь грубой нецензурной бранью, находясь в фойе ООО 

<

адрес>», в ходе конфликта с главным бухгалтером указанной организации Л сказал: «Вас всех здесь перестрелять надо!», после чего ушел. В ходе опроса участвующих было установлено, что реальных оснований полагать, что М.С может причинить кому-либо смерть и вред здоровью, не было. Между тем, по данному факту М.С был доставлен в отдел, сбором и оформлением административного материала занимался ФИО2 19.06.2020 от сотрудников ОП № МУ МВД России «

<

адрес>» ему стало известно о том, что ФИО2 был задержан сотрудникам ОРЧ СБ ГУ МВД России по 

<

адрес> после получения денежных средств от М.С за не возбуждение в отношении последнего уголовного дела

- показания свидетеля Л, данные ей в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон, по которым 

<

дата> примерно в 09 часов 30 минут к ней обратился М.С, с претензией, связанной с деятельностью ООО 

<

адрес> В ходе образовавшегося конфликта по вопросу задолженности М.С, сказал: «Да Вас всех в вашей конторе перестрелять надо…», после чего ушел в комнату, в которой проживает. Она вызвала сотрудников ОП № МУ МВД России «

<

адрес>». М.С прямых угроз никому не высказывал, какого-либо оружия либо предмета, который последний мог бы использовать в качестве оружия, у М.С при себе не было. Данные угрозы, высказанные последним, она реально не воспринимала, однако решила себя обезопасить, вызвав сотрудников полиции. 

<

дата> примерно в 10 часов 00 минут по ее вызову приехали четверо сотрудников полиции (т. 1 л.д. 164-167);

- показания свидетеля Т.И, данные ей в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон, по которым 19.06.2020 он в составе следственно-оперативной группы выехал для осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия на рабочем столе ФИО2, расположенного в кабинет № участкового пункта полиции № ОП № МУ МВД России «

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес>, ул. С

<

адрес> был обнаружен сверток денежных средств суммой 15 000 рублей, из которых одна купюра являлась билетом Банка России, а 14 их муляжами. С использованием лазерного осветителя с длиной волны 980 нанометров было произведено свечение поверхностей вышеуказанных купюр и поверхностей ладоней рук ФИО2, в результате чего на поверхностях денежных купюр и ладонях рук были обнаружены аналогичного вида наслоения метящего вещества. 10.07.2020 с его участием, с использованием лазерного осветителя с длиной волны 980 нанометров следователем осмотрены: билет Банка России номиналом 1000 рублей, 14 муляжей билета Банка России номиналом по 1000 рублей, смывы с обеих рук ФИО2 и контрольный образец марлевого тампона, изъятые 19.06.2020 в ходе осмотра места происшествия, произведенного в кабинете № участкового пункта полиции № ОП № МУ МВД России «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> а также образец метящего вещества. В ходе осмотра указанных объектов на смывах, произведенных с рук ФИО2, и денежных средствах в сумме 15 000 рублей (из которых одна купюра являлась билетом Банка России, а 14 - их муляжами) с использованием лазерного осветителя с длиной волны 980 нанометров было обнаружено то же метящее вещество, что и на образце, представленном сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 175-178);

- показания свидетеля Г, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон, по которым в период с 

<

дата> по 

<

дата> ему поступила оперативная информация о том, что старший УУП ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «

<

адрес>» майор полиции ФИО2 совершает противоправные действия в отношении М.С По результатам беседы с М.С, последний принял решение поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на пресечение преступной деятельности ФИО2 и рассказал о том, что 

<

дата> ФИО1 сообщил матери М.С – М.Т., что он может не возбуждать в отношении М.С уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ, если М.С передаст ему 20 000 рублей. В ходе проведенного ОРМ «Наблюдение», 18.06.2020 в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 40 минут, в отделе полиции № МУ МВД России «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, задокументирован факт преступных действий ФИО2, выраженный в получении от М.С незаконного денежного вознаграждения в сумме 5 000 рублей в качестве части требуемой суммы в размере 5 000 рублей за невозбуждение уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении М.С В ходе проведенного ОРМ «Оперативный эксперимент» 19.06.2020 в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 10 минут, в отделе полиции № МУ МВД России «

<

адрес>», задокументирован факт требования и получения очередной части незаконного денежного вознаграждения в размере 15 000 рублей ФИО1 от М.С, за решение вопроса о непривлечении последнего к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ (том 1 л.д. 169-172);

- протокол осмотра места происшествия от 19.06.2020 с приложениями, согласно которому с участием подсудимого осмотрен его рабочий кабинет №, расположенный в участковом пункте полиции № ОП № МУ МВД России «

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого на рабочем столе подсудимого обнаружен сверток денежных купюр общей суммой 15 000 рублей, которые в установленном порядке изъяты (т. 1 л.д. 7-16);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от М.С от 18.06.2020, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которому он передал 5 000 рублей за то, чтобы последний не возбуждал в отношении него уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ (т. 1 л.д. 37);

- акт личного досмотра участника ОРМ от 18.06.2020, согласно которому в период времени с 09 ч. 20 м. до 09 ч. 23 м., с использованием видеофиксации в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» произведен личный досмотр М.С в ходе которого в одежде М.С обнаружены личные денежные средства в сумме 5 000 руб. и телефон «Хонор» (т. 1 л.д. 51);

- акт личного досмотра участника ОРМ от 18.06.2020, согласно которому в период времени с 09 ч. 32 м. до 09 ч. 34 м., с использованием видеофиксации в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» произведен личный досмотр М.С в ходе которого в одежде М.С обнаружен телефон «Хонор» (т. 1 л.д. 52);

- акт личного досмотра участника ОРМ от 19.06.2020, согласно которому в период времени с 09 ч. 33 м. до 09 ч. 35 м., с использованием видеофиксации в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» произведен личный досмотр М.С в ходе которого в одежде М.С обнаружен телефон «Хонор» (т. 1 л.д. 64);

- акт пересчета, осмотра, пометки и вручения денежных средств от 19.06.2020, согласно которому, с использованием видеофиксации, в период времени с 09 ч. 38 м. до 09 ч. 42 м., в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» произведены пересчет, осмотр, пометка купюр номиналом 1000 руб. и муляжей в количестве 14 штук по 1000 руб. Обработанные метящим средством «

<

данные изъяты>» денежные купюры переданы М.С (т. 1 л.д. 65-67);

- акт личного досмотра участника ОРМ от 19.06.2020, согласно которому в период времени с 10 ч. 24 м. до 10 ч. 26 м., с использованием видеофиксации в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» произведен личный досмотр М.С в ходе которого в одежде М.С обнаружен телефон «Хонор» (т. 1 л.д. 68);

- акт личного досмотра участника ОРМ от 19.06.2020, согласно которому в период времени с 10 ч. 24 м. до 10 ч. 26 м., с использованием видеофиксации в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» произведен личный досмотр М.С в ходе которого в одежде М.С обнаружен телефон «Хонор» (т. 1 л.д. 68);

- протокол выемки от 11.07.2020 с фототаблицей, согласно которому у врио начальника ОП № МУ МВД России «

<

адрес>» изъят административный материал № от 16.06.2020 в отношении М.С, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 194-197);

- протокол осмотра предметов (документов) с приложениями от 10.07.2020, согласно которому осмотрены:

- билет Банка России № номиналом 1 000 рублей, изъятый 19.06.2020 в ходе осмотра места происшествия,

- 14 муляжей билетов Банка России с едиными серией и номером ЭО 6631486 номиналом по 1 000 рублей, изъятые 19.06.2020 в ходе осмотра места происшествия,

- образец метящего средства «Орлюм-980»,

- смыв с ладони левой руки и подногтевого содержимого пальцев левой руки ФИО2, изъятый 19.06.2020 в ходе осмотра места происшествия,

- смыв с ладони правой руки и подногтевого содержимого пальцев правой руки ФИО2, изъятый 19.06.2020 в ходе осмотра места происшествия,

- контрольный образец марли, используемый 19.06.2020 в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 198-206);

- протокол осмотра предметов (документов) с приложениями от 11.07.2020, согласно которому осмотрены: DVD-диск с видеозаписями «00130» и «00131» личных досмотров потерпевшего М.С, произведенных сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по 

<

адрес> 18.06.2020. На осматриваемой видеозаписи «00130» зафиксирован личный досмотр потерпевшего М.С, в ходе которого у последнего обнаружены денежные средства в сумме 5 000 рублей и мобильный телефон марки «Honor». На осматриваемой видеозаписи «00131» зафиксирован личный досмотр потерпевшего М.С, в ходе которого у последнего обнаружен мобильный телефон марки «Honor». М.С пояснил, что денежные средства в сумме 5 000 рублей, обнаруженные у него ранее в ходе личного досмотра, он передал ФИО2 в качестве части от требуемых 20 000 рублей за то, чтобы последний не возбуждал в отношении него уголовное дело; DVD-диск с аудиозаписью «

<

данные изъяты>; аудиозаписи «

<

данные изъяты> содержится разговор между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим М.С; DVD-диск с видеозаписями «00134», «00136» и «00138» личных досмотров потерпевшего М.С, а также пересчета, пометки и вручения денежных средств потерпевшему М.С, произведенных сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по 

<

адрес> 19.06.2020; на видеозаписи «00134» зафиксирован личный досмотр потерпевшего М.С, в ходе которого у последнего обнаружен мобильный телефон марки «Honor»; на видеозаписи «00136» зафиксированы пересчет, пометка и вручение денежных средств потерпевшему М.С; на видеозаписи «00138» зафиксирован личный досмотр потерпевшего М.С, в ходе которого у последнего обнаружен мобильный телефон марки «Honor»; административный материал № от 16.06.2020 в отношении М.С, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 207-215);

- выписка из приказа № л/с от 08.07.2011, согласно которой на должность старшего участкового уполномоченного полиции ОП № МУ МВД России «

<

адрес>» назначен ФИО2 (т. 1 л.д. 95);

- должностной регламент (должностная инструкция) старшего участкового уполномоченного полиции ОП № МУ МВД России «

<

адрес>» ФИО2, утвежденный 10.01.2020 г., согласно которому ФИО2 обязан на основании пунктов 17 и 27, в числе прочего, принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (т. 1 л.д. 96-103);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 20.06.2020, согласно которому в СО по городу 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> предоставлены результаты ОРД, в ходе которой выявлен факт совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, старшим УУП ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «

<

адрес>» ФИО2, в том числе, акт личного досмотра участника ОРМ от 18.06.2020, акт личного досмотра участника ОРМ от 18.06.2020, акт № 4/43-1755 от 18.06.2020, акт личного досмотра участника ОРМ от 19.06.2020, акт пересчета, осмотра, пометки и вручения денежных средств от 19.06.2020 с приложением, акт личного досмотра участника ОРМ от 19.06.2020, акт № о проведении ОРМ «Наблюдение» от 20.06.2020, акт № о проведении ОРМ «Оперативны эксперимент» от 20.06.2020 (т. 1 л.д. 44-47).

Оценив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО2 доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленного действия лица, непосредственно направленного на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями самого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом принятия заявления о преступлении, осмотра места происшествия, актами исследования предметов и документов признательными показаниями подсудимого.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку показания последовательны, не содержат существенных противоречий относительно значимых для рассмотрения дела обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями сотрудников ФКУ ИК -14 установлено, что информация о совершении противоправных действий ФИО2 в отношении М.С была получена до 16.06.2020, действия сотрудников, связанные с проведением ОРМ связаны с необходимостью выявления преступления. Из материалов дела видно, что предварительное согласие ФИО2 на получение денежных средств от М.С было получено в отсутствие каких=либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства к совершению преступления со стороны последнего. Исходя из исследованных материалов дела, не вызывает сомнения законность проведения ОРМ «наблюдение» и «оперативный эксперимент», поскольку материалами дела подтверждено наличие оснований для их проведения и соблюдение требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Материалами дела установлено, что подсудимый не имея фактической возможности привлечь М.С к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ, не располагая какими-либо фактами, свидетельствующими о совершении М.С преступления в отношении Л, и осознавая, что такая информация у него отсутствует, сообщил М.С через его мать М.Т. о наличии у него как сотрудника полиции возможности привлечь М.С к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ. Но преступление не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. после получения денежных средств был задержан сотрудниками и денежные средства были изъяты. 

На основании вышеизложенной оценки доказательств дела, установив все фактические обстоятельства дела, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установлена и доказана. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Из объяснений, данных ФИО2 (т.1 л.д. 23-26, л.д. 84), следует, что он добровольно признался и сообщил обстоятельства совершенного им преступления. По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом по п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признается явка с повинной. 

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как следует из протокола осмотра места происшествия от 19.06.2020 с фототаблицами (т. 1 л.д. 7-16) подсудимый, добровольно рассказал обстоятельства совершения им преступления, таким образом облегчил следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела. Данное обстоятельство, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание вины, раскаяние подсудимого признаются обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Наличие на иждивении двоих малолетних детей признается смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Добровольное возмещение ущерба потерпевшему суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Довод государственного обвинителя о необходимости признания отягчающим обстоятельством совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел, суд отклоняет, поскольку учет одного и того же обстоятельства одновременно при квалификации противоправных действий ФИО2 и при определении вида и меры ответственности противоречит принципу справедливости назначения наказания. 

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в Новочеркасском ГБУ РО «Психоневрологический диспансере» у врача-психиатра и наркологическом диспансере Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» не состоит.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и личность ФИО2, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к ФИО2 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает. 

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая личность виновного, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ФИО2 права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, в связи с чем, назначает в качестве дополнительного наказания ФИО2 лишение права занимать указанные должности. 

Принимая во внимание, что ФИО2 совершено тяжкое преступление, разрешая вопрос о том имеется ли необходимость лишения его специального звания, руководствуясь положениями ст. 48 УК РФ, с учетом личности виновного, который совершил преступление впервые, при этом с места работы имеет благодарственные письма и почетные грамоты за добросовестное отношение к служебным обязанностям системы оперативно-служебной деятельности МВД России, суд не находит оснований для лишения ФИО2 специального или почетного звания или классного чина.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить ФИО2 положения частей 4 и 6 статьи 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно- исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно- исполнительную инспекцию. При этом периодичность явки условно осужденного для регистрации, а также дни явки устанавливаются уголовно- исполнительной инспекцией. 

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО2 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению в законную силу приговора меру пресечения, отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- DVD-диски с видео- и аудиозаписями – хранить при материалах уголовного дела;

- образец метящего средства, смывы, образец марли, 14 муляжей билета Банка России с едиными серией и номером № номиналом по 1 000 рублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Новочеркасск СУ СК Российской Федерации по РО - уничтожить в установленном законом порядке;

- билет Банка России № номиналом 1 000 рублей, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Новочеркасск СУ СК Российской Федерации по РО - возвратить по принадлежности; 

Приговор может быть обжалован сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Ю.Л. Косенко