УИД 66RS0028-01-2019-000821-79

Дело № 1-168/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 27 июня 2019 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Смирнова И.М.,

потерпевшей 1.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Фатыховой С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от 02 мая 2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 15 мая 2018 года, привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Согласно справке ИВС МО МВД России «Ирбитский», административный арест сроком 10 суток ФИО1 отбыл в полном объеме 11 мая 2018 года.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до 11 мая 2019 года.

Однако, будучи подвергнутым административному наказанию, ФИО1 на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное деяние.

Так, 13 апреля 2019 года в период времени с 13:00 до 13:30, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, в помещении кухни квартиры 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомой 1., с целью причинения последней физической боли, умышленно, нанес ей удар кулаком руки в область правого глаза, причинив последней физическую боль и телесное повреждение, согласно заключению эксперта № № от 16 апреля 2019 года, в виде кровоподтека с 

<

данные изъяты> которые не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поскольку свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

В судебном заседании защитник подсудимого Фатыхова С.Л. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая 1. на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства согласна, просила не лишать ФИО1 свободы, рассмотреть вопрос о назначении ему более мягкого наказания, так как ФИО1 перед ней извинился, помогает ей с воспитанием ребенка.

Государственный обвинитель Смирнов И.М. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражал, полагая, что для этого имеются все основания. 

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия ФИО1 квалифицирует по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, тяжких последствий не повлекло, однако является умышленным, направлено против личности, совершено в отношении женщины, которая не могла оказать должного сопротивления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который является трудоспособным, 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается 

<

данные изъяты>

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается осознание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий и мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, а также 

<

данные изъяты>. 

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым ФИО1, защитником Фатыховой С.Л. не приведено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, учитывая его роль в совершении противоправного деяния, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый не отрицал, что именно состояние, в котором он находился в момент совершения преступления, способствовало совершению им противоправного деяния и существенно повлияло на его поведение. 

Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 62 ч. 1, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При исчислении размера наказания, суд принимает во внимание то положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, совокупность выше приведенных смягчающих обстоятельств, положительные характеристики, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, а также то, что подсудимый трудоспособен и каких – либо ограничений к труду не имеет, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет являться наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, в силу ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

Оснований для избрания более строгого наказания не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговорам Ирбитского районного суда Свердловской области от 06 июля и 23 октября 2017 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Подсудимый ФИО1 в течение испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Решая вопрос в порядке ст. 74 ч.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации об отмене, либо о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговорам Ирбитского районного суда Свердловской области от 06 июля и 23 октября 2017 года, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным сохранить подсудимому ФИО1 условное осуждение и не применять ему при назначении окончательного наказания правила ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 2 702 рубля 50 копеек, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатом в период предварительного расследования по делу (л.д. 93), удовлетворению не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, с подсудимых не взыскиваются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 15% из заработка осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 06 июля 2017 года и по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 23 октября 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Приговоры Ирбитского районного суда Свердловской области от 06 июля и 23 октября 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Председательствующий - /подпись/

Приговор вступил в законную силу 09.07.2019. 

Судья - Е.В. Серебренникова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>