УИД 26RS0034-01-2023-000551-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В., 

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой М.У., 

с участием:

административного истца ФИО2,

представителя административного истца ФИО2- ФИО7,

административного ответчика - врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес> «О признании незаконным бездействия»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Туркменский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, врио начальника Туркменскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес> «О признании незаконным бездействия», в котором указала, что в производстве Туркменского РОСП УФССП России по СК находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС 058074058 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанным решением мирового судьи с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание сына ФИО1 в твердой денежной сумме в размере 5000 рублей, что соответствует 0.718 прожиточного минимума, установленного для детей ФИО5 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником в полном объеме не исполнены, задолженность согласно решению Туркменского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ составила 575834 рубля 95 копеек. Задолженность в настоящее время не выплачивается.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к судебному приставу-исполнителю с письменным заявлением с просьбой привлечь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако, до настоящего времени ответа на ее письменное обращение она не получила.

Административный истец просил признать незаконным бездействие административного ответчика, которое выразилось в не рассмотрении заявления о привлечении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и не направлении ей уведомления о принятом решении в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в не принятии в установленный законом срок мер, направленных на привлечение ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов путем привлечения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Представитель Управления ФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен должным образом, причина неявки суду не известна.

Административный истец, ее представитель, административный ответчик врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица. 

При указанных обстоятельствах, с учетом положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика Управления ФССП России по 

<

адрес>, явка которого признана судом не обязательной. 

В судебном заседании административный истец ФИО2, ее представитель ФИО7, поддержали административные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 не возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. 

Из материалов административного дела известно, что производстве Туркменского РОСП УФССП России по СК находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС 058074058 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанным решением мирового судьи с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание сына ФИО1 в твердой денежной сумме в размере 5000 рублей, что соответствует 0.718 прожиточного минимума, установленного для детей ФИО5 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником в полном объеме не исполнены, задолженность согласно решению Туркменского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ составила 575834 рубля 95 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю с письменным заявлением с просьбой привлечь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако, до настоящего времени ответа на ее письменное обращение она не получила.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 не выполнил требования по выполнению необходимых исполнительных действий, чем нарушил права и законные интересы ФИО2 как взыскателя по исполнительному производству. 

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. 

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

На основании положений статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе: совершать иные действия, предусмотренные указанным Законом. 

Административным ответчиком врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3. суду не представлено сведений о направлении взыскателю ФИО2 информации о принятом решении по ее заявлению о привлечении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Из содержания пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В силу установленных судом обстоятельств, имеются основания для удовлетворения административных исковых требований в части не рассмотрения заявления о привлечении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и не направления взыскателю уведомления о принятом решении в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а также в не приятии в установленный законом срок мер, направленных на привлечение ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. 

Рассматривая требования административного истца об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов путем привлечения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, суд считает необходимым пояснить следующее. 

Положения статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" корреспондируют к положениям статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Таким образом, определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава. 

Возможность обжалования бездействия административного органа в части возбуждения или невозбуждения дела об административном правонарушении ни Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ни Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено.

Вопросы привлечения должника в исполнительном производстве к административной ответственности не относятся к исполнительным действиям, мерам принудительного исполнения, сами по себе не нарушают права взыскателя, тогда как по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации последнее является необходимым условием для удовлетворения требований по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию таких обстоятельств возложена на административного истца. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о б отказе в удовлетворении административных исковых требований в этой части.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес> «О признании незаконным бездействия» – удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие административного ответчика, которое выразилось в не рассмотрении заявления ФИО2 о привлечении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Признать незаконным бездействие административного ответчика, которое выразилось в не направлении ФИО2 уведомления о принятом решении в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. И не принятии в установленный законом срок мер, направленных на привлечение ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В удовлетворении административных требований ФИО2 об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов путем привлечения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2023 года.

Судья подпись А.В. Филипенко 

Подлинник решения находится 

в административном деле № 2а-483/2023 

Туркменского районного суда 

Ставропольского края.