ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Оха

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Горощеня Т.А.,

при секретаре Суремеевой И.В.,

с участием

государственного обвинителя Кожухова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Черчесова Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовно дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Сахалинской области, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГг.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Сахалинская область, 

<

адрес>, судимого:

- 13 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №11 Охинского района от 24 ноября 2016 года к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 23 марта 2018 года освобожден в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы, 

- 03 октября 2019 года Охинским городским судом Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №9 Ногликского района Сахалинской области к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 26 марта 2020 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 9 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03 октября 2019 года ФИО1 был осужден Охинским городским судом Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от 13 сентября 2017 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 15 октября 2019 года. 26 марта 2020 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК №1 УФСИН России по Сахалинской области по отбытию наказания в виде лишения свободы. 

17 октября 2020 года в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения во дворе дома 38/35 по ул. Дзержинского в г. Оха Сахалинской области, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Toyota Sprinter Carib» с государственным регистрационным знаком №. Осознавая общественную опасность своих действий, ставя под угрозу безопасность движения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, заведомо зная о наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и лишении в связи с этим права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 17 октября 2020 года в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 00 минут управлял автомобилем марки «Toyota Sprinter Carib» с государственным регистрационным знаком №, выехав со двора дома 38/35 по ул. Дзержинского в г. Оха Сахалинской области и передвигаясь по проезжей части улиц города Оха, при этом заведомо зная о невыполнении и нарушении тем самым требований пункта 1.3, 2.7 и 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции от 4 декабря 2018 года №1478), регламентирующих, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил; водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения; водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение.

17 октября 2020 года в 04 часа 35 минут ФИО1, управляя указанным выше автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский» на участке местности, расположенном возле дома 6 по ул. Сезонный участок в г. Оха. После чего, 17 октября 2020 года в 07 часов 00 минут, ФИО1, находясь в здании ОМВД России по городскому округу «Охинский» по адресу: 

<

...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а также в тот же день в 07 часов 05 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что согласно действующего законодательства приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, указав, что полностью поддерживает показания данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 вину признавал и показал, что 17 октября 2020 года в период с 00 часов 00 минут по 04 часа 35 минут он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки "тойота Спринтер Кариб» с государственным регистрационным знаком №, отъехав от дома 38/35 по ул. Дзержинского, двигался по улицам г. Охи вместе с пассажиром -Свидетель №4, около 4 часов 35 минут был остановлен сотрудниками полиции возле дома 6 по ул. Сезонный участок, после чего был отстранен от управления автомобилем, доставлен в отдел полиции, где отказался пройти медицинское освидетельствование. ( т. 1 л.д. 109-113,120-121)

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в инкриминируемом ему подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами:

-оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6

Так из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 сотрудников полиции ОМВД России по ГО «Охинский» следует, что 17 октября 2020 года в 04 часа 35 минут у дома 6 по ул. Сезонный участок в г. Охе был остановлен автомобиль «Тойота Спринтер Кариб» за рублем которого находился ФИО1, с признаками алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя, неустойчивости позы, а также поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, был вызван сотрудник ДПС ГИБДД Свидетель №3 со специалистом ФИО7, которые осмотрели автомобиль Свидетель Свидетель №1 при этом показал, что в 05 часов 15 минут ФИО1 был доставлен в здание ОМВД, где в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьяне6ния, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Составленные протоколы и акты ФИО1 отказался подписывать в присутствии понятых ( т. 1 л.д. 48-49, 62-64)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский» следует, что 17 октября 2020 года около 04 часов 50 минут он вместе со специалистом ФИО7 прибыл по вызову к дому 6 по ул. Сезонный городок, где находились сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №1, которые пояснили, что ими был остановлен автомобиль «Тойота Спринтер Кариб» водитель которого – ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения. Он вместе со специалистом осмотрел автомобиль, который был помещен на штраф стоянку ( т. 1 л.д. 50-52)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 17 октября 2020 года она в ночное время каталась вместе со знакомым – ФИО1 на автомобиле «Тойота Спринтер Кариб», при этом ФИО1 находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения. Около 4 часов 35 минут возле дома 6 по ул. Сезонный городок машину остановили сотрудники полиции, которые попросили ФИО1 представить документы, которых у него не было, а затем поняв, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, они предложили пройти освидетельствование, от чего ФИО1 отказался, после чего машину забрали на штраф стоянку, а их доставили в отдел полиции, где ФИО1 в ее присутствии и в присутствии двух понятых вновь предложили пройти медицинское освидетельствование, но он отказался и не стал подписывать составленные документы ( т. 1 л.д 53-55)

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 видно, что 17 октября 2020 года около 6 часов 50 минут они участвовали в качестве понятых в отделе ОМВД России по ГО «Охинский» и в их присутствии мужчина – ФИО1 отказался протий освидетельствование на состояние опьянение, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Составленные документы ФИО1 в их присутствии отказался подписывать, что они завизировали своими подписями. Замечаний по составленным документам у них не было ( т. 1 л.д. 56-58, 59-61)

Также вина ФИО1 подтверждается письменными и вещественными доказательствами по делу:

-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотре участок автодороги у дома 6 по ул. Сезонный городок, со стоящим там автомобилем «Тойота Спринтер Кариб» с г.р.з. № ( т. 1 л.д. 20-24);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что ФИО1 начал движение с участка, расположенного между втором и третьим подъездом дома 38/35 по ул. Дзержинского ( т. 1 л.д. 74-76);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены протокол 65 ОТ 014196 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протокол 65 СО 003955 о доставлении ФИО1, Акт 65 НС 04853 согласно которому ФИО1. В присутствии понятых Свидетель №6 и Свидетель №5 оказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 75-72) осмотренные предметы признаны вещественными доказательствам по делу ( т. 1 л.д.25-29

-протоколом осмотра диска с видеозаписью о служебного автомобиля, согласно которому видеозапись содержит момент отстранения ФИО1 от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 79-85) 

-протоколом осмотра автомобиля «Тойота спринтер Кариб» с государственным регистрационным знаком №, находящий2ся на спецтоянке «ИП ФИО2.» (т. 1 л.д. 95-98);

-копией приговора Охинского городского суда Сахалинской области от 03 октября 2019 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 15 октября 2019 года. Дополнительное наказание не отбыто.( т.1 л.д. 144-145)

Оценивая исследованние доказательства в совокупности, а также признательные показания ФИО1, суд находит все исследованные доказательства допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного ФИО1

Признательные показания ФИО1, суд наряду с другими доказательствами, признает допустимыми доказательствами. Оснований для самооговора судом не установлено.

При установленных обстоятельствах суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно. Также при назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности ФИО1, который не имеет постоянного легального источника дохода и, который, освободившись из исправительного учреждения после отбывания лишения свободы за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ вновь допустил управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд не считает возможным исправление подсудимого путем назначения ему наиболее мягких видов наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 не впервые привлекается к уголовной ответственности, суд полагает, что достижение целей назначения наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельность., связанной с управлением транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд не усматривает, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку все обстоятельства дела и данные о личности виновного свидетельствуют о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Поскольку ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от 03 октября 2019 года, неотбытая часть этого наказания подлежит частичному присоединению к наказанию по настоящему приговору в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, учитывая совокупность данных о личности подсудимого, его характеристики по месту отбытия наказаний и его поведение после освобождения из мест лишения свободы, принимая во внимание, что ранее ФИО1 наказание назначалось в колонии об0щего режима, однако оказалось недостаточным для исправления виновного, суд считает необходимым определить местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 вновь исправительную колонию общего режима.

С учетом назначенного наказания и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты в ходе следствия по назначению, суд считает возможным отнести на счет федерального бюджета, освободив осужденного от возмещения издержек, с учетом ранее заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также учитывая его материальное положение.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7(семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, частично, в виде 1 (одного) года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от 03 октября 2019 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием основанного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 17 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу, а также время содержания ФИО1 под стражей с 16 декабря 2020 года по 24 марта 2021 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- протокол 65 ОТ №014196 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 65 СО №003955 о доставлении, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении ФИО1, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле,

-автомобиль марки Toyota Sprinter Carib с государственным регистрационным знаком № - по вступлении приговора в законную силу – оставить в месте хранения до истребования владельцем.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, через Охинский городской суд Сахалинской области.

В случае принесения апелляционных жалоб или апелляционного представлений, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – (подпись)

Копия верна: судья Т.А. Горощеня