Дело № 1-142/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2019 года г. Константиновск 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.,

подозреваемого ФИО1, 

защитника – адвоката: Верич Л.И., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление дознавателя ГД ОМВД России по Константиновскому району К. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в совершении грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка-10216» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, со стеллажа с алкогольной продукцией тайно из корыстных побуждений похитил одну банку алкогольного коктейля «Черный русский» объемом 0,5 литра, стоимостью 42 рубля 13 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», которую спрятал за пояс джинсовых шорт, которые были одеты на нём. 

С вышеуказанным товаром ФИО1 , проследовал мимо касс данного магазина, при этом был замечен сотрудником магазина Д., который сделал замечание ФИО1 , чтобы последний остановился, так как у него имеется неоплаченный товар. Однако ФИО1 проигнорировал требования Д., и реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, около 18 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ выбежал из помещения магазина «Пятерочка-10216», после чего скрылся от сотрудника магазина, тем самым открыто похитил вышеуказанный товар. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 42 рубля 13 копеек.

Органами предварительного расследования, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В постановлении дознаватель с согласия заместителя прокурора Константиновского района Ростовской области, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, указав, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью возместил причиненный им ущерб. Копия постановления вручена подозреваемому и защитнику.

В судебном заседании помощник прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедов Ю.Е. обосновал ходатайство, доводами, изложенными в постановлении. Просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 рублей. 

Подозреваемый ФИО1, а также адвокат Верич Л.И. просили прекратить уголовное дело, в связи с полным возмещением ущерба, причиненного преступлением, пояснив, что последствия применения ст. 76.2 УК РФ ФИО1, разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя потерпевшего.

В судебном заседании суд убедился, что подозрение ФИО1 основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, подробно описанных в постановлении дознавателя. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 ранее не судим, подозревается в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

Таким образом, требования ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Давая оценку доводам представителя потерпевшего Г., который возражал против удовлетворения ходатайства дознавателя, суд учитывает, что данная позиция представителя потерпевшего ничем не мотивирована и необоснованна.

В соответствии со статьей 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судьей с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подозреваемого. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 239, 254, 256, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основаниям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Обязать ФИО1 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD+R диск с видеозаписями упакованный в бумажный конверт, после вступления постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела; одну банку алкогольного коктейля «Черный русский» объемом 0,5 литра - после вступления приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности представителю потерпевшего Г.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья И.Г. Никулев