№ 33а-1856/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 02 марта 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хакимовой О.В., 

судей Федотовой Л.Б., Кудряшова В.К., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Хакимовой О.В. частную жалобу В.В. на определение судьи Советского районного суда (адрес) от (дата) об оставлении частной жалобы без движения,

установила:

В.В. обратилась в суд (дата) с заявлением, в котором просила отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от (дата) о взыскании с неё в пользу ООО «Горспецтранс» задолженности в размере 5 606,7 руб.

Определением судьи Советского районного суда (адрес) от (дата) заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до (дата) устранить следующие недостатки: указать административного ответчика и место его нахождения либо жительства, оформить административное исковое заявление в соответствии с требованиями статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением судьи Советского районного суда (адрес) от (дата) административное исковое заявление В.В. возвращено, поскольку недостатки, указанные в определении судьи от (дата) не устранены.

На определение судьи от 10 января 2017 года В.В. подана частная жалоба, в которой она выражает несогласие с тем, что с её пенсии была удержана сумма долга по постановлению судебного пристава-исполнителя и просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства и обязать отдел судебных приставов (адрес) вернуть удержанные с неё денежные средства.

Определением судьи от 20 января 2017 года частная жалоба В.В. на определение судьи от 10 января 2017 года оставлена без движения, поскольку по содержанию она не соответствует части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также из содержания частной жалобы нельзя сделать вывод о том, обжалуется ли определение о возврате заявления от 10 января 2017 года, либо действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материал, проверив доводы частной жалобы, определение судьи, судебная коллегия полагает его законным, обоснованным и не подлежащим отмене, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В силу части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его место нахождения или место жительства; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов, определением судьи Советского районного суда (адрес) от (дата) частная жалоба В.В. оставлена без движения, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявителем не указано какое судебное постановление обжалуется, не указаны требования лица, подающего апелляционную жалобу, не указаны основания, по которым заявитель считает определение суда незаконным.

Копия определения об оставлении частной жалобы без движения была получена В.В. (дата) (л.д. 18).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для оставления частной жалобы без движения.

Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требовании Конституции Российской Федерации.

Применительно к спорным правоотношениям таким законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающий требования, которым должна отвечать частная жалоба.

Доводы частной жалобы о соблюдении административным истцом установленных законом требований, предъявляемых к частной жалобе, опровергаются её содержанием, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Обжалуемое определение об оставлении частной жалобы без движения, соответствует нормам процессуального права и не подлежит отмене. 

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 января 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: 

Судьи: