Д- 2-4878/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства:

<

дата> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит с сумме 750 000 рублей на срок до 

<

дата> с уплатой процентов в размере 27,9% годовых. С 

<

дата> истец стал правопреемником Банка Москвы и Банка Специальный по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). В соответствии с п.2.1 заключенного с ответчиком кредитного договора кредит предоставляется единовременно в безналичной форме. Банк перечислил ответчику 750 000 рублей, выполнив свои обязательства по кредитному договору, а ответчик обязан осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими сумму части основного долга и проценты (пункты 3.1.4, 3.1.7 кредитного договора). Однако ежемесячные платежи в нарушение условий кредитного договора и требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме. На основании ст.330 ГК РФ и в соответствии с п.4.1 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере – 0,5% за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец в соответствии с разделом 6 кредитного договора предъявлял ответчику требование о досрочном возврате задолженности, но это требование ответчик не исполнил, какого-либо ответа не представил. По состоянию на 

<

дата> включительно общая сумма задолженности ответчика составила 1 487 227,88 руб., из которых основной долг 669 972,99 руб., задолженность по процентам 340 127,02 руб., задолженность по неустойке 473 552,85 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг 3 575,02 руб. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец считает возможным снизить сумму неустойки на 90% от суммы, исчисленной в соответствии с договором, т.е. до 47 355,28 руб., и с учетом этого снижения общая сумма требований, по состоянию на 

<

дата> составляет 1 061 030,31 руб.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>. в размере 1 061 030 рублей 31 коп., а также взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 13 505 рублей 15 коп. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, указала, что не возражает в отношении принятия судом заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств суду не представила, с согласия истца дело рассмотрено в установленном главой 22 ГПК РФ порядке, с принятием судом заочного решения. 

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства неисполнения ответчиком договорных обязательств подтверждены материалами дела: кредитным договором от 

<

дата>. с графиком платежей и заявлением заемщика ФИО1 на перечисление денежных средств, подписанными ответчиком анкетой-заявлением на получение кредита, уведомлением о полной стоимости кредита, расчетами задолженности с распечатками движения денежных средств по счетам ответчика. Материалами дела также подтверждено, что истец является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО), с которым заключался рассматриваемый кредитный договор. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев установленных законом.

В соответствии со статьями 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено для кредитных договоров и не вытекает из существа кредитного договора.

В данном случае материалы дела свидетельствуют, что ответчик обязательства по кредитным договорам не исполняет, не вносит периодические платежи в соответствии с графиками платежей, что является основанием для взыскания с него всей суммы кредитов с причитающимися истцу процентами. 

Материалами дела также подтверждено, что истец в 

<

дата> года направлял ответчику заказное письмо с требованием о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств. 

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 

<

дата>. составляет 1 061 030 руб. 31 коп. (с учетом снижения неустойки на 90%).

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим движению денежных средств по счету ответчика. Размер неустойки уменьшен истцом до 10% от начисленной в соответствии с условиями кредитного договора суммы, поэтому нет оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска госпошлины – 13 505 руб. 15 коп.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>. в размере 1 061 030 рублей 31 коп., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 13 505 рублей 15 коп., а всего – 1 074 535 (один миллион семьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.