31RS0024-01-2024-000855-77 дело № 22-825/2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 3 июля 2024 года 

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.В.

при секретаре Тыриной Ю.Е. 

с участием 

прокурора Александровой Т.В.

адвоката Сусловой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 28 мая 2024 года в отношении

ФИО1, не судимого, 

осуждённого по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение.

В срок лишения свободы зачтено время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств по делу, рассмотрен гражданский иск.

В судебное заседание не явились потерпевшая М, осужденный ФИО1 о дате, времени и месте уведомлены. Ходатайств об отложении судебного заседания ими не заявлено. Дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Заслушав доклад судьи Смирновой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалобы и представления, выступления: адвоката Сусловой Е.Г. по доводам жалобы, прокурора А, возражавшей против удовлетворения жалобы, 

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба М.

Преступление совершено 11 января 2024 года на территории …….при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая законность осуждения, просит приговор изменить, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что судом назначенное наказание в виде лишения свободы должным образом не мотивировано, оставлены без должного внимания смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, предпринятые меры к возмещению материального ущерба, поведение в ходе предварительного следствия и суда, данные о личности. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла назначить ему более мягкое наказание, чем лишение свободы.

В возражениях потерпевшая М считает назначенное осужденному наказание справедливым. 

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор законным и обоснованным.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия осужденного по ч.2 ст.159 УК РФ квалифицированы правильно. 

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание осужденному назначается с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. 

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в полном объеме проанализировал и учел все установленные по делу данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признаны, в том числе те, на которые указывает в апелляционной жалобе осужденный: признание вины и раскаяние в содеянном, подтверждающиеся согласием с обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей: принесение извинений (п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Судом также были приняты во внимание иные данные о личности осужденного: состоит на воинском учете, не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, холост, проживает без регистрации в г. Шебекино с сожительницей, иждивенцев не имеет, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, постоянного места работы и источника заработка не имеет, в трудоспособности по состоянию здоровья не ограничен, работает без оформления трудовых отношений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд первой инстанции должным образом мотивировал решение о назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы. Принимая указанное решение, суд обоснованно принял во внимание не только обстоятельства совершения преступления, но и способ совершенного ФИО1 в отношении потерпевшей пожилого возраста, пенсионера, инвалида….., отнесенной к категории социально-незащищенной категории граждан.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом вышеизложенного назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и необходимости его изменения не находит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, 

постановил:

приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 28 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Судья А.В. Смирнова