Дело № 2-22/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания Ким Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности по опровержению сведений, порочащих честь и достоинство, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о возложении обязанности по опровержению сведений, порочащих честь и достоинство, взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работает в ФКУЗ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в должности 

<

данные изъяты>. Одновременно является председателем правления ТСЖ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. По утверждению истца ФИО1, ответчик ФИО4 направила её непосредственному работодателю письмо от 06.05.2018 года, в котором указала, что она получает в ТСЖ заработную плату 45 000 рублей 00 копеек, нагло обдирает жильцов и при этом, деятельностью МКД фактически не занимается. Кроме того, в своем обращении ФИО4 указала, что она (истец) регулярно фальсифицирует документы и протоколы собраний, подавая их в налоговые органы. По утверждению истца ФИО1, факты, изложенные в письме, не соответствуют действительности. Фактически, ответчик ФИО4 обвинила её в совершении ряда преступлений в целях причинения вреда. Проведенной по месту работы истца проверкой, факты, изложенные в письме, не нашли своего подтверждения. Считая свои права нарушенными, истец ФИО1 была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от 31.10.2017 года, исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала, отрицая факт направления какого-либо письма по месту работы истца, отрицая факт распространения в отношении ФИО1 сведений, не соответствующих действительности, отрицая факт принадлежности подписи в письме от 06.05.2018 года. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиком в обоснование возражений на иск, суд приходит к следующему. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что 08.06.2018 года в УФСИН России по Хабаровскому краю поступило письмо от ФИО4 от 06.05.2018 года, состоящее из печатного текста, в отношении ФИО1, с указанием на то, что ФИО1 и её отец работают в двух организациях по двум трудовым книжкам, что ФИО1 является председателем правления ТСЖ «

<

данные изъяты>», где фактически работает на одну ставку по второй трудовой книжке, что в ТСЖ «

<

данные изъяты>», чтобы стать председателем правления, она сделала фиктивный протокол общего собрания собственников, заполнила форму 14 и сдала в ИФНС 

<

адрес>, фактически МКД не занимается, только получает заработную плату в размере 45 000 рублей. Кроме того, в письме указано, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> вынесено решение о признании протокола недействительным, что подтверждает фальсификацию ФИО1 протокола для регистрации себя в качестве председателя. Автором письма указывается также на то обстоятельство, что ФИО1 до сих пор продолжает заниматься фальсификацией документов, представлять в ИФНС 

<

адрес> фиктивные документы.

ДД.ММ.ГГГГ,врио начальника УФСИН России по 

<

адрес>, в адрес ФИО2 направлено сообщение о результатах рассмотрения обращения, с указанием, на то, что доводы, изложенные в заявлении, не нашли своего подтверждения. 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что в письме от 06.05.2018 года содержаться сведения, не соответствующие действительности, оскорбляющие её, унижающие её честь и достоинство, поскольку данное письмо явилось основанием для проведения в отношении неё проверки по месту работы.

В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснила, что никаких писем в отношении ФИО1 она не писала, по месту работы последней не обращалась. Пояснила, что у ФИО1 имеется очень много недоброжелателей, которые могли воспользоваться её данными и направить письмо от её имени. Отрицала факт принадлежности подписи в письме от 06.05.2018 года.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26.10.2018 года по настоящему гражданскому делу было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы в целях установления факта принадлежности подписи в заявлении от 06.05.2018 года ФИО4 или другому лицу. 

Согласно заключению эксперта от 21.02.2019 №1529/3-2 ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», установить кем, самой ФИО4 или другим лицом выполнена подпись от её имени, расположенная в нижней части в строке под текстом письма от 06.05.2018 года от имени ФИО4, адресованного УФСИН России по Хабаровскому краю, о проведении проверки по факту трудоустройства несуществующих работников, не представляется возможным по причине краткости и простоты строения исследуемой подписи.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или Законом.

В статье 10 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года, закреплено, что каждый человек для определения его прав и обязанностей имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом. 

В соответствии со ст.ст.18,19 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (111) от 10.12.1948 года, Каждый человек имеет право на свободу мысли. Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ. 

Согласно ч.2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. 

В соответствии с ч.1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством.

В соответствии со ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу мысли. В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. 

Согласно ч.1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

В соответствии с ч.1 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. 

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 

В силу предписания ч.3 ст. 17, ст. 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем… компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1,2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация – нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ч.1 -11 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданина, или другим аналогичным способом. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в п.2-5 настоящей статьи, устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. 

Надлежащими ответчиками по настоящему иску являются автор не соответствующих действительности сведений и лицо, распространившее эти сведения. Иск подлежит удовлетворению только в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом, заявитель обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. В соответствии с ч.6 ст. 152 Гражданского кодекса РФ порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2-5 настоящей статьи, устанавливается судом.

В соответствии с ч.9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно п.10 ст. 152 Гражданского кодекса РФ правила пунктов 1-9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

В соответствии с ч.1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. 

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с однойстороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23,29,33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. 

В п.7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей припринятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного их указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умоляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п.1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В п.п.13-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документов, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д..

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В нарушение вышеуказанных норм права, истцом ФИО1 не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие факт распространения именно ответчиком ФИО4 сведений, не соответствующих (по мнению истца) действительности, порочащих честь и достоинство истца ФИО1, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО4 суд не усматривает. Представленное в обоснование исковых требований письмо от 06.05.2018 года, содержащее подпись от имени ФИО4, с достоверностью не подтверждает факт распространения сведений, не соответствующих действительности, именно ФИО4, поскольку в судебном заседании ответчиком оспаривался факт принадлежности подписи. Достоверных доказательств того, что подпись в письме от 06.05.2018 года принадлежит ФИО4, истцом ФИО1 не представлено. Не подтвержден данных факт и заключением эксперта от 21.02.2019 №1529/3-2 ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

При этом, ФИО1, не имея информации о лице, распространившим в отношении нее сведения, не соответствующие действительности, не лишена права обращения в суд с заявлением о признании распространенных в отношении нее порочащих сведений не соответствующими действительности, в порядке особого производства (п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности по опровержению сведений, порочащих честь и достоинство, взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2019 года.

Судья Шишкина Н.Е.