Дело № 2-298/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коршаковой Ж.И.

при секретаре Петровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении нежилого помещения (подвала),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении нежилого помещения (подвала), указав, что с мая 2016 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В подвальном помещении дома при покупке жилья, бывшие собственники показали ей подвал, которым они пользовались с 1965 года, т.е. данное помещение закреплялось за квартирой истца. Занимаясь ремонтом в квартире, она сносила в подвал строительный мусор. Позже подвал был почищен, сделаны полки для домашних заготовок, также были снесены в подвал пустые банки и 4 банки с солеными огурцами. Замок на подвал повесить не успели, т.к. дверь на подвале не была до конца отремонтирована. В конце декабря 2018 года сосед ФИО2 ( не являющийся собственником жилого помещения) занял данный подвал, повесил замок и стал его использовать. До этого, ФИО2 обращался к старшей по дому ФИО7, показать ему пустующие подвальные помещения. ФИО7 показала пустующий подвал, но по каким-то причинам он не захотел его использовать. 21 января 2019г. было проведено собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома 

<

адрес>. Решением собственников жилья данное помещение подвала было закреплено за истцом. Добровольно ответчик подвальное помещение освободить отказывается. Истец неоднократно обращалась в отделение полиции, где при беседе с участковым ФИО2 пообещал освободить подвал до 1 марта 2019 года.

Истец ФИО1 просила обязать ответчика ФИО2 освободить подвальное помещение, закрепленное за ее жилым помещением.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что с 2003 года проживал в квартире 

<

адрес> с матерью и братьями. Он помогал пожилой соседке из № квартиры носить уголь из подвала, которая сказала ему «заберешь подвал себе». В январе 2018 года он обратился в управляющую компанию по поводу подвальных помещений, где сказали, что можно занимать свободный подвал. Старшая по дому показала два подвала, один из них был свободный, но на нем не было двери. Поэтому он занял подвал квартиры №, на нем замка не было, лежали только доски. В подвале он хранит стройматериалы, повесил замок. Собственник квартиры – его мама ФИО3, которая не проживает в ней с 2014 года. Он согласовывал с ней свои действия.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица – ООО «Градспецстрой» ФИО4 оставлял решение на усмотрение суда, полагает, что поскольку протокол общего собрания собственников, определивший порядок пользования подвалами, не оспорен, это решение подлежит исполнению всеми собственниками.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы и оценив все доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемыми под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридор технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном дом оборудование (технические подвалы), собственники помещений в многоквартирном доме, являются сособственниками в праве общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе, в том числе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

По смыслу жилищного законодательства, общее собрание собственников помещений является органом управления общим имуществом дома, решения общего собрания являются обязательными для всех собственников этого дома, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 05.05.2016, заключенного с ФИО9

Ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 является сыном ФИО3, зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с 10.12.2003 года.

24 января 2019 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений дома 

<

адрес>, оформленное протоколом № 1, на котором принято решение закрепить подвал 4с, площадью 6.9 кв.м, за квартирой №.

Свидетель ФИО7 показала, что с 2017 года является старшей по дому 

<

адрес>, проживает в нем с рождения. Спорный подвал 4с, изначально был закреплен за семьей ФИО11, после их смерти в наследство вступила племянница, которая продала квартиру истцу и показала подвал. Истец навела в подвале порядок и заняла его. Около полугода назад ФИО2 обратился к ней по поводу подвала. Она показала ему свободный подвал 11с, на что он ответил, что в управляющей компании ему пояснили, что подвалы ни к кому не относятся и он может занять любой. И занял подвал ФИО1, повесил на нем замок. На общем собрании жильцы дома определили, что спорный подвал закреплен за квартирой №.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, принимая во внимание установленные обстоятельства, в частности, отсутствие доказательств законности владения ответчиками подвальным помещением жилого дома, без получения согласия собственников МКД использования мест общего пользования, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков - ФИО3 как собственника жилого помещения и ФИО2 как члена семьи собственника, фактически занявшего спорный подвал, обязанности освободить незаконно занимаемое подвальное помещение, снять замок с двери подвала.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО2 освободить подвальное помещение 4с, площадью 6,9 кв.м, в доме 

<

адрес>, в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года.

Судья Коршакова Ж.И.