к делу № 1-345/18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретаря Кочневой С.Г.;

с участием гос. обвинителей Ейской межрайонной прокуратуры Вафеева О.Б., Богданова Н.В.;

подсудимой – ФИО1, ее защитника - адвоката Идрисовой М.П. предоставившей удостоверение № 4491 и ордер № 029619; 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

данные изъяты>, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь – ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, судимой ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом Краснодарского края по ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде одного года исправительных работ сроком с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. На основании постановления Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 1 года исправительных работ по приговору Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. На основании постановления Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заключена под стражу в связи с изменением порядка следования к месту отбывания уголовного наказания. ДД.ММ.ГГГГ осуждена Ейским городским судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год, по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде один год два месяца лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год четыре месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Судимость в установленном порядке не снята и не погашена. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 июля 2018 года примерно в 07 часов 10 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, около подъезда № 3 под лавочкой, увидела лежащий мобильный телефон торговой марки «Mi 5S», принадлежащий Потерпевший №1.

Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, в 07 часов 10 минут 14 июля 2018 года, взяла из под лавочки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, около подъезда № 3, тем самым тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон торговой марки «Mi 5S» IMEI : №, №, MEID: № стоимостью 11 000 рублей, с находящимся на нем чехлом-книжкой, стоимостью 200 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, на абонентском счету которой денежные средства отсутствовали. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 200 рублей, тем самым реализовав свой преступный умысел до конца.

Подсудимая ФИО1, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, и заявила ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая ФИО1, осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства. Ходатайство о принятии решения в особом порядке судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Защитник поддержал ходатайство подзащитной. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем предоставил суду письменное заявление. 

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, характеризующейся удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, полное возмещение ущерба. 

Отягчающим наказание ФИО1, обстоятельством суд признает рецидив преступлений образованный непогашенной судимостью по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Никаких исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1, ст. 64 УК РФ по делу не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1, возможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено по правилам ст 68 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Вещественные доказательства: коробка-упаковка от мобильного телефона торговой марки «Mi 5S» IMEI: №, №, MEID: №; мобильный телефон торговой марки «Mi 5S» IMEI: №, №, MEID: № с находящимся на нем чехлом, выполненного из искусственной кожи, и вставленной в него сим-картой сотового оператора «Вымпелком» с абонентским номером №, на счету которой денежные средства отсутствуют - оставить у потершего Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание ФИО1 в виде лишения свободы условным и не приводить его в исполнение, если в течение двух лет испытательного срока она докажет свое исправление. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ контроль за условно осужденной ФИО1, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Ейский филиал ГУ ФСИН России по Краснодарскому краю, обязав ФИО1, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной. 

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу- отменить. 

Вещественные доказательства: коробка-упаковка от мобильного телефона торговой марки «Mi 5S» IMEI: №, №, MEID: № мобильный телефон торговой марки «Mi 5S» IMEI: №, №, MEID: № с находящимся на нем чехлом, выполненного из искусственной кожи, и вставленной в него сим-картой сотового оператора «Вымпелком» с абонентским номером №, на счету которой денежные средства отсутствуют - оставить у потершего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его подписания, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Ейский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Балашов М.Ю