Дело №2-2054/2021

50RS0042-01-2021-001278-47 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

с участием прокурора ФИО6, 

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении, взыскании задолженности по коммунальным платежам, оплаты стоимости ремонта, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда.

Из искового заявления усматривается, что ФИО2 является собственником квартиры с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве ?) и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (1/4 доля), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с 2001 г. ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО5.

Ранее ФИО5 и ФИО3 были супругами, от брака имеют дочь ФИО4 Указанные лица были зарегистрированы в квартире с согласия предыдущего собственника ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО3 был расторгнут. С 2003 г. ФИО3 с дочерью ФИО4 фактически в квартире не проживают, но сохранили регистрацию в данной квартире. Истица не возражает против регистрации ФИО3 и ФИО4 в данной квартире. За ними отсутствуют обязательства по содержанию и оплате коммунальных услуг, поскольку они в квартире не проживают. 

ФИО5 фактически проживает в спорной квартире с разрешения бывшего собственника ФИО8, его приемного отца. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, доведение квартиры до непригодного для жизни состояния (отсутствие ремонта, грязь). Также со стороны соседей поступали жалобы на ФИО5 на шум, драки, асоциальное поведение ответчика и его сожителей. После чего она заключила с ФИО5 соглашение о мирном урегулировании конфликта, погашении текущей задолженности и производстве ремонта. 

В конце 2020 г. истица узнала о наличии долга по оплате коммунальных платежей в размере 74 822 руб. 79 коп., который был взыскан на основании судебного приказа в пользу ООО УК «МосОблЭксплуатация». 

Ответчик никаких мер по обеспечению сохранности жилого помещения не принимает, не производит текущий ремонт жилого помещения, не вносит плату за коммунальные услуги. По коммунальным услугам образовалась задолженность на конец января 2021 г. в размере 190 138 руб. 80 коп. 

Регистрация ответчика в квартире и его проживание в ней препятствует истцу пользоваться жилым помещением. 

Просит суд выселить ФИО5 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Просит взыскать с ФИО5 задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 190 138 руб. 80 коп., взыскать с ответчика 100 000 руб. в связи с тем, что он не осуществлял текущий ремонт квартиры, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. 

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО5, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны истца в судебном заседании представлено не было.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица –УМВД России по Сергиево – Посадскому району Московской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск в части выселения обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве ?) и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (1/4 доля), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14)

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с 2001 г. ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО5, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 24)

Ранее ФИО5 и ФИО3 были супругами, от брака имеют дочь ФИО4 Указанные лица были зарегистрированы в квартире с согласия предыдущего собственника ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО3 был расторгнут. (л.д. 25). С 2003 г. ФИО3 с дочерью ФИО4 фактически в квартире не проживают, но сохранили регистрацию в данной квартире. 

ФИО5 фактически проживает в спорной квартире с разрешения бывшего собственника ФИО8, его приемного отца. 

Ответчик не является членом семьи истца, договора найма с ним не заключалось. 

Ответчик пользуется данным жилым помещением, что установлено в судебном заседании, однако оплату за коммунальные услуги не производит, имеется задолженность по оплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 138 руб. 80 коп. (л.д. 17). 

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было составлено соглашение о том, что ФИО5 должен освободить жилое помещение, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, поскольку имеется значительная задолженность по оплате коммунальных услуг, квартира непригодна для проживания. Возобновить проживание ответчик сможет только после погашения всех долгов по оплате коммунальных услуг (л.д. 15-16). 

Ответчик, зная о переходе права собственности на квартиру на имя ФИО2, с 2013 года продолжает пользоваться квартирой, с регистрационного учета не снялся, не производит оплату коммунальных услуг. 

Истец письменно предлагала ответчику освободить квартиру, однако ответчик отказался сняться с регистрационного учета, продолжает пользоваться жилым помещением. 

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование доводов и возражений по иску, ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение вышеуказанных доводов ФИО2

Ответчик жилым помещением пользуется и не несут расходы по содержанию жилого помещения, отказывается освободить жилое помещение. Срок для освобождения жилого помещения истек в сентябре 2014 года. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о выселении ФИО5, поскольку, как установлено судом, ответчик членом семьи ФИО2 не является, обязательств, вытекающих из права пользования данным жилым помещением, не несет.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, ее требования о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению, поскольку его регистрация в квартире нарушает права истца на пользование жилым помещением. 

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995 г. снятие ответчика с регистрационного учета в указанном выше жилом помещении производится УМВД России по Сергиево-Посадскому району.

Истица просит взыскать с ФИО5 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 190 138 руб. 80 коп., что подтверждается квитанцией от февраля 2021 г. 

Из письменных пояснений истца следует, что данную задолженность она не оплачивала. 

Согласно ст. 30 ч. 3 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В силу указанных положений закона, ФИО2 вправе требовать с ФИО5 оплаты коммунальных платежей в свою пользу только в случае погашения ею задолженности перед управляющей организацией. В настоящее время задолженность не погашена. ФИО2 и ФИО5 являются солидарными должниками, а обязаны исполнить обязательства по оплате коммунальных услуг либо совместно, либо каждый в своей доли. В случае погашения долга по оплате коммунальных услуг, ФИО2 вправе обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании доли ФИО5

ФИО2 также просит взыскать с ответчика расходы на производство текущего ремонта квартиры в размере 100 000 рублей. 

Истцом не представлено доказательств производства ремонта в квартире, покупки строительных материалов, не представлена смета на производство работ, а также техническое заключение о необходимости производства ремонта, хотя судом предлагалось истцу представить доказательства в обоснование суммы требований. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истцом не представлены доказательства причинения ответчиком реального ущерба ее имуществу, не представлено доказательств в обоснование суммы требований, суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части. 

Ответчиком были нарушены права истца в области жилищных правоотношений и права собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. 

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Ни гражданским, ни жилищным законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 35 ЖК РФ, ст.ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении, взыскании задолженности по коммунальным платежам, оплаты стоимости ремонта, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Выселить ФИО5 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

Снять ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, оплаты стоимости ремонта, компенсации морального вреда отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15.06.2021 года

Судья А.И.Гущина