Дело № 2а-67/2021

УИД75RS0032-01-2021-000057-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 9 марта 2021 года 

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Панова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Найдешкиной Л.О.,

с участием административного ответчика – судебного пристава- исполнителя Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности в Кыринский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-255/2018 от 20.02.2018 г., выданный судебный участок № 51 Кыринского района Забайкальского края, о взыскании задолженности в размере 56833.72 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 21.12.2020 г. является получателем пенсии.

04.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 04.02.2021 г. задолженность перед ООО СААБ должником ФИО2 не погашена и составляет (56833,72 руб.).

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. I ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО СААБ на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 56833,72 руб. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подачи административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик –судебный пристав- исполнитель Кыринского РОСП ФИО1 в судебном заседании иск не признала и суду пояснила, что на исполнении в Кыринском отделе судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство № 71901/20/75050-ИП, возбужденное 04.12.2020 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-255/2018 от 16.04.2018 года о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 56 833 руб. 72 коп. в пользу ООО «СААБ». В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. 14.12.2020 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 16.12.2020 года было вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ. в отношении должницы имеется еще одно исполнительное производство о взыскании задолженности по кредиту возбужденное 15.06.2020 года. 04.09.2020 года при поступлении из ПФР ответа о месте получения дохода, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, в декабре 2020 года исполнительные документы вернулись с отметкой, что должница уволена 01.11.2020 года, 18.02.2021 года также в рамках сводного исполнительного производства вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Считает, что права административного истца действиями судебного пристава- исполнителя не нарушены, так как в отношении должницы ранее было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое не привело к погашению имеющейся задолженности, следующим действием было вынесение постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Просила оставить доводы заявителя без удовлетворения, приобщила к материалам дела письменный отзыв. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебном заседании пояснила, что требование административного истца ей понятны, оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда. 

Выслушав объяснения административного ответчика старшего судебного пристава Кыринского РОСП, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Судом установлено, что 20 февраля 2018 г. мировым судебного участка № 57 Кыринского судебного района Забайкальского края был выдан судебный приказ по делу №2-255/2018 о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО "Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» (ООО "СААБ") задолженности по кредитному договору от 13.08.2014 года в размере 55 895 руб. 29 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 938 руб. 43 коп.

На основании указанного исполнительного листа, по заявлению взыскателя, судебным приставом-исполнителем Кыринским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 04.12.2020 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку судебным приставом-исполнителем не совершено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 3 мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом, судебным приставом, в рамках указанного исполнительного производства, в соответствии с указанными требованиями закона совершены исполнительные действия, приняты меры принудительного исполнения, а именно обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника по постановлению от 18.02.2021 г. Согласно указанному постановлению, взыскание обращено в рамках сводного исполнительного производства, общая задолженность по которому составляет 75 382 руб. 52 коп.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, представленных суду, 14.12.2020 судебным приставом-исполнителем Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 

Кроме того, 16.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 Д.И. было вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

26.12.2020 года исполнительные производства 71901/20/75050-ИП от 15.06.2020 года и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД. 

17.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

18.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 было повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на пенсию).

Кроме того согласно сводки по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в период времени с 04.12.2020 по 24.02.2021 года принимались все возможные меры для розыска имущества должника ФИО2, проверки её имущественного положения с целью исполнения требований исполнительного документа, направлялись запросы в регистрирующие организации и банки, операторам связи, Пенсионный фонд РФ, ФНС России, ГИБДД МВД России, Росреестр, ГУМВМ МВД России, ФНС, органы ЗАГС.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры принудительного исполнения судебного акта, не нашли своего подтверждения. Судебный пристав-исполнитель выполнил предписанные законом действия к исполнению исполнительного документа, в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается незаконного бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: С.В. Панова

Мотивированное решение составлено в день принятия решения.