дело № 2-6693/2025

УИД 16RS0042-03-2025-005326-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

9 июня 2025 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бургановой Э.З., 

при секретаре Кондылевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИТУМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПЕРИТУМ» (далее истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее ответчик), указав в обоснование, что ... между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 449199 рублей под 27,99% годовых сроком возврата через 72 месяца. ... судебным приказом мирового судьи судебного участка №17 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору. По результатам электронных торгов имуществом Банка, между Банком и ООО «ПЕРИТУМ» заключен договор уступки прав требования ... (цессии), по которому права требования по указанному кредитному договору перешли к истцу. Определением мирового судьи судебного участка №17 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от ... произведена замена взыскателя на ООО «ПЕРИТУМ». ... судебный приказ отменен. Указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ... в размере 849349 рублей 37 копеек, из которых: основной долг- 313880 рублей 57 копеек, 154210 рублей 52 копейки – проценты за пользование кредитном, 381258 рублей 28 копеек-неустойка. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ... в размере 849349 рублей 37 копеек, из которых: основной долг- 313880 рублей 57 копеек, 154210 рублей 52 копейки – проценты за пользование кредитном, 381258 рублей 28 копеек-неустойка; проценты за пользование непогашенной сумой кредита в размере 27,99% годовых с ... по день фактической уплаты задолженности,а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 987 рублей, в том числе 10000 рублей за обеспечительные меры.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке без участия ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени суда, ходатайств об отложении дела слушанием, возражений по существу иска не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, извещался, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В части 2 данной статьи установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ... между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 449199 рублей под 27,99% годовых сроком возврата через 72 месяца. 

... судебным приказом мирового судьи судебного участка №17 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан с ответчика взыскана задолженность по указанному кредитному договору. 

По результатам электронных торгов имуществом Банка, между Банком и ООО «ПЕРИТУМ» заключен договор уступки прав требования ... (цессии), по которому права требования по указанному кредитному договору перешли к истцу.

Определением мирового судьи судебного участка №17 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от ... произведена замена взыскателя на ООО «ПЕРИТУМ». 

Определением мирового судьи судебного участка №17 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от ... судебный приказ от ... отменен. 

Установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ... образовалась задолженность по кредитному договору в размере 849349 рублей 37 копеек, из которых: основной долг- 313880 рублей 57 копеек, 154210 рублей 52 копейки – проценты за пользование кредитном, 381258 рублей 28 копеек-неустойка. 

Сведений о том, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по выплате задолженности по кредитным обязательствам, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, а потому исковые требования являются законными и обоснованными. 

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом непогашенной суммой кредита в размере 27,99% годовых, начиная с ... по день фактической уплаты денежных средств, что соотносится с положениями действующего законодательства.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованный контррасчет по заявленным истцом требованиям не представлен, расчет суммы долга, положенный в основу иска, судом проверен, выполнен арифметически верно и допустимыми и относимыми доказательства ответной стороной не опровергнут.

С учетом изложенного, указанные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканным суммам. Таким образом, в пользу истца с ответчика в возврат госпошлины подлежит взысканию 31 987 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьям 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИТУМ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИТУМ» (...) задолженность по кредитному договору ... на дату ... в сумме 849349 рублей 37 копеек, из которых: основной долг- 313880 рублей 57 копеек, 154210 рублей 52 копейки – проценты за пользование кредитном, 381258 рублей 28 копеек-неустойка, в возврат уплаченной государственной пошлины - 31987 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИТУМ»проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 27,99% годовых, начиная с ... по день фактической уплаты денежных средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Э.З.Бурганова