Дело №2-1619/2024

УИД 23RS0054-01-2024-002434-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 25 ноября 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу №, о сохранении нежилого помещения -гаражный бокс в реконструированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу № о сохранении нежилого помещения -гаражный бокс № кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2389 кв.м. категория земель- земли населенных пунктов вид разрешенного использования – строительство капитальных гаражных боксов по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, признании за ней права собственности на нежилое помещение -гаражный бокс № площадью 114,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2389 кв.м. категория земель- земли населенных пунктов вид разрешенного использования – строительство капитальных гаражных боксов по адресу: 

<

адрес>.

Требования искового заявления мотивировав тем, что она является собственником 88/2389 долей земельного участка с кадастровым номером № площадью 2389 кв.м. категория земель- земли населенных пунктов вид разрешенного использования – строительство капитальных гаражных боксов по адресу: 

<

адрес>. На вышеуказанном земельном участке расположено принадлежащее ей нежилое помещение -гаражный бокс № кадастровый № площадью 100 кв.м., адрес которого в выписке ЕГРН указан 

<

адрес> Для удобства эксплуатации гаражного бокса собственники боксов обустроили лестницы, тем самым произвели реконструкцию. Технические характеристики принадлежащего ей объекта - нежилого здания и состав входящих в него помещений зафиксированы в техническом паспорте на здание мастерской, составленном по состоянию на 15 февраля 2023 года, в котором содержится отметка о наличии трех частей помещений литер А4 которыми являются лестницы площадью 6,3 кв.м., 8,6 кв.м., 8,5 кв.м., однако одна из лестниц имелась в гаражном боксе изначально, и общая площадь объекта увеличилась лишь на 14,8 кв.м. Решение об обустройстве лестниц было принято на общем собрании с согласия всех собственников гаражных боксов, у которых отсутствует возможность иным образом обустроить вход на верхний этаж помещения. Обратившись в администрацию Туапсинского городского поселения она получила ответ, согласно которому работы, выполненные на объекте, согласно заключения, подготовленного ООО «Центр Кадастровых Технологий «ЭксПроСтрой» относятся к реконструкции. Отделом архитектуры и градостроительства Туапсинского городского поселения Туапсинского района разрешений на строительство (реконструкцию) данного объекта не выдавалось. Следовательно наличие или отсутствие согласия кооператива не имеет правового значения для разрешения данного вопроса. В связи с невозможностью разрешить данный вопрос во внесудебном порядке, вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явилась, направив в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на удовлетворении требований настаивала.

В судебное заседании представитель ответчика Гаражно-строительного кооператива не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседании представитель Третьего лица Администрация Туапсинского городского поселения не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель привлеченного судом в качестве Третьего лица Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, направив в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело по существу в их отсутствие, при принятии решения полагаются на усмотрение суда.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). 

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, материалами дела установлено, что истица является собственником 88/2389 долей земельного участка с кадастровым номером № площадью 2389 кв.м. категория земель- земли населенных пунктов вид разрешенного использования – строительство капитальных гаражных боксов по адресу: 

<

адрес>, на котором расположено принадлежащее ей нежилое помещение -гаражный бокс № кадастровый номер № площадью 100 кв.м., адрес которого в выписке ЕГРН указан 

<

адрес>

Для удобства эксплуатации гаражного бокса собственники обустроили лестницы, тем самым произвели реконструкцию, при этом технические характеристики исследуемого объекта - нежилого здания и состав входящих в него помещений зафиксированы в техническом паспорте на здание мастерской, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится отметка о наличии трех частей помещений литер А4 которыми являются лестницы площадью 6,3 кв.м., 8,6 кв.м., 8,5 кв.м., однако одна из лестниц имелась в гаражном боксе изначально, и общая площадь объекта увеличилась лишь на 14,8 кв.м. 

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и законных интересов иных лиц.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В рассматриваемом случае реконструируемый объект капитального строительства не имеет признаков самовольной постройки, так как только лишь отсутствие разрешения на реконструкцию здания и отсутствия проектной и градостроительной документации до начала работ по его реконструкции указанных последствий не влечет. 

Так, принадлежащее истице нежилое помещение -гаражный бокс № кадастровый номер № площадью 100 кв.м. по адресу: 

<

адрес> создано на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке, возведено без нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того из технического заключения ООО Центр кадастровых технологий «ЭксПроСтрой» установлено, что выполненные на объекте работы не нарушили работу инженерных систем, сохранение этих помещений в перестроенном состоянии не повлечет нарушения прав и охраняемых законом интересов как ответчика, так и иных лиц, нежилое помещение -гаражный бокс № кадастровый номер № площадью 100 кв.м. по адресу: 

<

адрес> расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, суд приходит к выводу, что увеличение правовой площади на 14, 8 кв. за счет обустройства лестницы на второй этаж, не влечет за собой тех неустранимых нарушений, которые влекут за собой необходимость демонтажа проведенной реконструкции.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу №, о сохранении нежилого помещения -гаражный бокс в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение -гаражный бокс № кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2389 кв.м. категория земель- земли населенных пунктов вид разрешенного использования – строительство капитальных гаражных боксов по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии. 

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение -гаражный бокс № площадью 114,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2389 кв.м. категория земель- земли населенных пунктов вид разрешенного использования – строительство капитальных гаражных боксов по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2024 года.

Председательствующий: ____подпись____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник заочного решения

находится в материалах дела № 2-1619/2024

В Туапсинском городском суде.