№ 12-142/2017

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2017 года Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Моисеенков А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Администрации г. Шахты о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Администрации г. Шахты, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой указал, что за размещение малой архитектурной формы (столбы) на проезжей части придомовой территории МКД без разрешения на использование земельного участка, выдаваемого органом местного самоуправления и согласованной с ДАГ и ТР проектной документацией был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 руб. Установка столбов возле дома № по 

<

адрес> была предпринята как попытка прекратить сквозное движение возле данного дома, которое в последнее время стало угрожать безопасности жителям дома. За последнее время к их дому была перенесена автобусная остановка и построены торговые киоски, в связи с чем, увеличилось количество граждан, пересекающих проезжую часть ул

<

адрес>. Водители легкого транспорта, движущиеся с 

<

адрес> для экономии времени стали транзитом проезжать возле их дома, объезжая автобусную остановку и пешеходные переходы. Кроме того, подъезжают люди на транспорте в паспортный стол и парикмахерскую, расположенные в торце их дома, а также к складскому помещению магазина «Бэст», вход в которое устроен со двора дома. Также поток автомобилей усиливают жители домов № и № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес>, во дворах которых припарковано свыше 50 автомобилей. В 100 метрах от дома расположены детские сады № и №, к которым в утренние и вечерние часы родители ведут детей, пересекая дорогу во дворе дома, а также идут дети в школу №, подвергая жизнь и здоровье опасности из-за проезжающего транспорта. Во дворе их дома нет тротуарной дорожки, сразу проходит проезжая часть. В доме проживает много людей преклонного возраста, имеющие ограничения по слуху и зрению, они не могут быстро отреагировать на проезжающий транспорт, водители которого не соблюдают скоростной режим при езде в жилой зоне. Так, в мае 2017 года во дворе дома, разницей в две недели были задавлены две кошки, и чуть было не попал под машину малолетний ребенок. После этого и были установлены возле дома столбы, не перекрывающие подъезд к дому спецтранспорта и не проход для жителей с колясками в соседние дома. Сквозное движение запрещено Правилами дорожного движения ст.ст. 17.2 и 17.4, а также «Санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главный Санитарный врач РФ п. 2.5. «По внутридворовым проездам придомовой территории не должно быть транзитного движения транспорта». Ранее, ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС за данное правонарушение в виде штрафа 200 руб. Штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС за данное правонарушение в виде штрафа 2000 руб. Обращение в административные органы проблему безопасности жителей дома не решило. Считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так как не является надлежащим лицом, которое подлежит административной ответственности, а также наличие по одному и тому же факту постановлений о назначении административного наказания.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Администрации г. Шахты отменить и прекратить производство по делу.

Представитель административной комиссией Администрации г. Шахты – ФИО2 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба ФИО3 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Администрации г. Шахты в отношении ФИО3, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Решения Шахтинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 187 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении "Правил благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты" - размещение, установка и эксплуатация элементов благоустройства территории (малых архитектурных форм), не являющихся объектами капитального строительства осуществляется на основании разрешения на использование земельных участков, выдаваемого органом местного самоуправления и согласованной с ДАГиТР проектной документацией.

Согласно ч. 1 ст. 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года N 273-ЗС (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административных правонарушениях" (принят ЗС РО ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступающими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 20000 руб.; на юридических лиц - от 20000 до 50000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС «Об административных правонарушениях» Повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 5000 руб.; на должностных лиц - от 20000 до 50000 руб.; на юридических лиц - от 50000 до 80000 руб.

Как следует из материалов дела, на момент проверки, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 23 мин. по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт размещения ФИО1 малой архитектурной формы (столбы), на проезжей части внутридворовой территории МКД, не являющийся объектом капитального строительства, без разрешения на использование земельного участка, выдаваемого органом местного самоуправления и согласованной с ДАГ и ТР проектной документацией, чем нарушены ч. 3 ст. 14 «Правил благоустройства, чистоты и порядка в г. Шахты», утвержденных решением городской Думы г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». 

Из фабулы дела следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». Однако привлечен к административной ответственности он снова по части первой, без учета признака повторности.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено судом, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Администрации г. Шахты, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Администрации г. Шахты о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» подлежит отмене, а административное дело возвращению в административную комиссию Администрации г. Шахты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Администрации г. Шахты, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» - отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть настоящее дело, то есть в административную комиссию Администрации г. Шахты.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение десяти дней. 

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: А.И.Моисеенков