3/2-378/2025, 3/2-379/2025, 3/2-380/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2025 года адрес

Судья Тверского районного суда адрес фио

при секретаре судебного заседания Ежовой М.П., 

с участием помощника Тверского межрайонного прокурора адрес фио, следователя фио, 

обвиняемых фио, фио, фио, 

защитников – адвокатов фио, фио, фио, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев постановления старшего следователя 12 отдела следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по адрес майора юстиции фио о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении: 

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, являющегося Индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, не судимого,

фио, паспортные данные под Радгоштем адрес, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении дочь паспортные данные, работающего советником директора по стратегическому развитию ФГБУ МДЦ Артек, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12401450150001051 возбуждено 20 июня 2024 года СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия продлен до 20 сентября 2025 года.

10 декабря 2024 года фио задержан в порядке предусмотренном ст. 91 УПК РФ. 

12 декабря 2024 года Тверским районным судом адрес фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до 20 июня 2025 года.

19 декабря 2024 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12 декабря 2024 года фио вынесено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (заочно) и в тот же день он объявлен в межгосударственный (федеральный) розыск.

20 декабря 2024 года фио задержан в порядке, предусмотренном ст. 210 УПК РФ.

21 декабря 2024 года Тверским районным судом адрес фио избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, срок которой продлен до 20 июня 2025 года. 

11 декабря 2024 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

12 декабря 2024 года Тверским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 20 июня 2025 года.

19 декабря 2024 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.  

В Тверской районный суд адрес обратился следователь с согласия руководителя следственного органа с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей обвиняемым фио, фио, ФИО1, поскольку срок меры пресечения истекает, однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по делу необходимо дать допросить 11 руководителей предприятий по отраслям, заключенных государственных контрактов между ФГБОУ ДПО ИРПО и ООО «Страна возможностей», организовать производство допросов более 50 руководителей вузов о порядке проведения стажировок по заключенным государственным контрактам, допросить представителя потерпевшего по соединенным эпизодам уголовного дела, наложить арест на имущество обвиняемых, выполнить иные следственные действия и оперативно – розыскные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего.

Оснований для изменения мер пресечения обвиняемым, по мнению следователя, не имеется, поскольку фио, фио, ФИО1, обвиняются в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий три года, в составе группы лиц по предварительному сговору, в том числе совестно с неустановленными лицами, что в своей совокупности свидетельствует о том, что обвиняемые могует скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, согласовать позицию с соучастниками, находящимися на свободе, сообщив им сведения, ставшие им известными в ходе расследования, а также могут воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе и при помощи неустановленных следствием соучастников воздействовать на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства

В судебном заседании прокурор и следователь ходатайства поддержали в полном объеме. 

Обвиняемый фио и его защитник возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, указали на голословность доводов следователя, изложенных в обоснование заявленного ходатайства, на намерение обвиняемого оказывать содействие следствию, на отсутствие судимости, на наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также супруги, находящейся в декрете, на наличие постоянного места жительства в адрес, на сдачу загранпаспорта следователю, на отсутствие доказательств причастности обвиняемого к инкриминируемому деянию, на отнесение инкриминируемого деяния к преступлениям в сфере предпринимательской деятельности, на допущенную волокиту по делу, на отсутствие у обвиняемого намерения препятствовать производству предварительного расследования, скрываться от следствия и суда, положительные характеристики по месту жительства и по месту содержания под стражей. Ходатайствовали об изменении меры пресечения на более мягкую меру пресечения. 

Обвиняемый фио и его защитник возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, указали на не проведение следственных действий с обвиняемым, на отсутствие доказательств причастности обвиняемого к инкриминируемому деянию, на отсутствие у обвиняемого намерения препятствовать производству предварительного расследования, скрываться от следствия и суда, на ухудшение состояние здоровья обвиняемого, отсутствие должной медицинской помощи в следственном изоляторе, на наличие в пользовании обвиняемого жилого помещения, в котором он имеется возможность соблюдать более мягкую меры пресечения, положительные характеристики, отсутствие судимости, Ходатайствовали об изменении меры пресечения на более мягкую. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, указали на не проведение следственных действий с обвиняемым, на отсутствие у обвиняемого намерения препятствовать производству предварительного расследования, скрываться от следователя и суда, на отсутствие доказательств причастности обвиняемого к инкриминируемому деянию, на наличие жилого помещения на адрес, наличие семьи, на голословность доводов следователя, изложенных в обоснование заявленного ходатайства, на дачу исчерпывающих показаний, на наличие на иждивении малолетнего ребенка, страдающего онкологическим заболеванием, на наличие хронических заболеваний у самого обвиняемого, отсутствие оказания надлежащей медицинской помощи обвиняемому в условиях следственного изолятора, наличие многочисленных грамот и благодарностей. Ходатайствовали об изменении меры пресечения на более мягкую. 

Следователь и прокурор возражали против избрания в отношении обвиняемых более мягкой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайства следователя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможность закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Постановление о возбуждении указанного ходатайства составлено с соблюдением требований и норм уголовно-процессуального законодательства, подано в суд с согласия руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Суд считает обоснованными доводы, изложенные в ходатайствах о необходимости продления срока содержания обвиняемых под стражей, поскольку предварительное следствие по уголовному делу невозможно закончить в установленный срок в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий. Принимая во внимание правовую и особую сложность материалов уголовного дела, обусловленную значительным объемом следственных и процессуальных действий, общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу, эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременность производства следственных действий, суд не усматривает волокиты по уголовному делу, существенного нарушения ст. 6.1 УПК РФ. Особая сложность уголовного дела выражена в необходимости проведения большого количества следственных и процессуальных действий, исследование большого количества документов. 

Из представленных материалов усматривается, что органом следствия проводятся следственные действия. Не проведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемых, не свидетельствует о не проведении следственных действий вообще, поскольку положениями УПК РФ предусмотрено значительное количество следственных действий, которое проводится без непосредственного участия лиц, привлеченных к уголовной ответственности, при этом следователь, в силу положений ст. 38 УПК РФ, вправе самостоятельно направлять ход расследования.

Представленные судье материалы свидетельствуют о том, что орган уголовного преследования располагает конкретными фактическими данными, свидетельствующими об обоснованности подозрений следователя в причастности обвиняемых фио, фио, фио, к инкриминируемым им деяниям, которые содержатся в представленных письменных материалах дела. Представленные материалы судья считает убедительными, а сведения, содержащиеся в них, конкретными и реальными.

Доводы защиты, не соглашающей с указанными выводами, фактически сводятся к оспариванию обоснованности предъявленного обвинения, что не подлежит судебной проверке при решении вопроса о мере пресечения, поскольку на досудебной стадии производства по делу суд проверяет лишь наличие достаточных данных о возможности совершении данным конкретным лицом инкриминированного деяния и не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в том числе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, оценке доказательств, квалификации деяния и т.п. Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 15 февраля 2022 № 6-П, согласно которой избрание или продление меры пресечения не предполагает вторжения суда в существо вопросов, разрешаемых в силу прямого предписания статьи 299 УПК Российской Федерации при постановлении приговора: о доказанности деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, о том, является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей уголовного закона оно предусмотрено, виновен ли подсудимый в совершении этого преступления, подлежит ли он наказанию за совершенное преступление, какое наказание должно быть ей назначено, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения от наказания и какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены при назначении подсудимому лишения свободы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года N 336-О, от 25 мая 2017 года N 970-О и от 25 ноября 2020 года N 2639-О).

Инкриминируемые обвиняемым деяния не содержат признаков, определяющих понятие предпринимательской деятельности, в связи с чем суд не усматривает обстоятельств, указанных в ч. 1. 1 ст. 108 УПК РФ, препятствующих содержанию обвиняемых под стражей

С учетом изложенного, судья признает постановления следователя законными и обоснованными. 

фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, в составе группы лиц по предварительному сговору, не все соучастники по делу установлены. С учетом обстоятельств инкриминируемого деяния и сведений о личности обвиняемого, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям либо иным путем воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, в составе группы лиц по предварительному сговору, не все соучастники по делу установлены. С учетом обстоятельств инкриминируемого деяния и сведений о личности обвиняемого, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям либо иным путем воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, в составе группы лиц по предварительному сговору, не все соучастники по делу установлены. С учетом обстоятельств инкриминируемого деяния и сведений о личности обвиняемого, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям либо иным путем воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания фио, фио, фио под стражей, суд учитывает их возраст, состояние здоровья, семейное положение, данные о личности каждого из обвиняемых, в том числе, те обстоятельства, на которые обратила внимание сторона защиты, вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую, и не исключат для обвиняемых саму возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, что в свою очередь не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Приведенные доводы и заверения защиты об отсутствие у обвиняемых намерения препятствовать производству предварительного расследования, скрываться от следствия и суда, сами по себе не свидетельствуют о том, что обвиняемые лишены возможности уничтожить доказательства по делу, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от предварительного следствия и суда или оказать иное незаконное противодействие, что в настоящее время имеет существенное значение, поскольку производство по делу не завершено и не прекращено, собранные по делу доказательства судом не изучены, а свидетели судом не допрошены.

Несмотря на доводы обвиняемых и защиты в том числе о наличии у каждого жилого помещения, где обвиняемые на законных основаниям может содержаться под домашним арестом, суд, исходя из тяжести предъявленного обвинения, принимая во внимание данные о личности обвиняемых не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, поскольку нахождение фио, фио, фио под стражей обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными в суд материалами дела.

Суд принимает во внимание доводы о состоянии здоровья обвиняемых, и представленные в связи с этим медицинские документы, вместе медицинские заключения, содержащие сведения о медицинских противопоказаниях, установленных в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность содержания под стражей фио, фио, фио суду не представлены.

Изложенные в ходатайстве доводы о необходимости продления срока содержания под стражей суд признает обоснованными, оснований для изменения либо отмены меры пресечения и удовлетворения ходатайств стороны защиты суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении обвиняемым меры пресечения на более мягкую меру пресечения – отказать.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио, паспортные данные, на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 10 суток, то есть до 20 сентября 2025 года.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио, паспортные данные, на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 20 сентября 2025 года.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1, паспортные данные, на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 09 суток, то есть до 20 сентября 2025 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения через Тверской районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемые вправе ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции.

Судья К.А. Розина