Мотивированное 

решение

 по делу 

УИД:52RS0022-01-2024-000043-57

изготовлено 12.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 05 апреля 2024 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области, в составе:

судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Световой Е.Н.,

с участием истца ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО12, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51\2024 по исковому заявлению ФИО2 к управлению образования и спорта администрации Бутурлинского муниципального округа 

<

адрес>, МАДОУ детский сад «Радуга» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд иском к управлению образования и спорта администрации Бутурлинского муниципального округа 

<

адрес>, муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Радуга» (далее – МАДОУ детский сад «Радуга»), в котором с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчиков оплаченные расходы по подготовке документов правового характера, направленных в досудебном порядке в сумме № руб.; компенсацию причиненного морального вреда в размере № руб.; компенсацию за уплату государственной пошлины. 

Исковые требования ФИО2 обосновала со ссылкой на положения ст. 12, 15 ГК РФ, положения Федеральных законов «Об образовании в Российской Федерации», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» тем, что она является матерью ребенка-инвалида ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с инвалидностью ее сын нуждается в предоставлении специальных условий образования обучающемуся с ограниченными возможностями здоровья по заключению центральной психолого-педагогической комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Федеральным законом «Об образовании» установлена образовательная деятельность по адаптированным основным общеобразовательным программам, создание специальных условий для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья. Инвалидам создаются необходимые условия для получения образования. Она обращалась в управление образования администрации Бутурлинского муниципального округа 

<

адрес> с просьбами оказания помощи в определении её ребенка в детский садик с соответствующими специалистами «тьютор» и «ассистент», но никаких действий с их стороны не последовало. Вследствии нарушения прав и законных интересов, она была вынуждена обратиться в юридическую компанию за оказанием правовой помощи, ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор об оказании юридических услуг с ИП ФИО10 Согласно данного договора ей были оказаны следующие услуги: представление интересов ФИО1 на досудебной стадии по вопросу оспаривания ответа № исх№ от ДД.ММ.ГГГГ управления образования и спорта администрации Бутурлинского муниципального округа 

<

адрес>. Стоимость услуг по договору определена в размере № руб., данная сумма должна быть возмещена в силу ст. 15 ГК РФ, 98 ГПК РФ. Свои нравственные страдания она оценивает в № руб., которые подлежат компенсации.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просит взыскать судебные расходы в сумме № руб., моральный вред в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. с ответчиков солидарно. По существу исковых требований ФИО2 пояснила, что у нее есть сын ФИО13, ему 7 лет, он является ребенком-инвалидом. Ответчиками было нарушено право на получение ее сыном образования, поскольку не было создано условий для получения ее ребенком соответствующего образования, не было специалистов. Она обратилась с заявлением, чтобы ее ребенка поставили на очередь, приняли в детский сад. Устно в 2019 г. ей ответили, что место в детском саду им предоставят, а специалистов соответствующих у них нет. В 2019 г. им предоставили место в детском саду «Теремок», куда сын проходил непродолжительное время. В 2019 г. устный ответ она не обжаловала и требований к детскому саду «Теремок» она не предъявляет. В 2023 г. она вновь обратилась в управление образования с выпиской из ПМПК, что ее ребенку необходимы условия и предоставление штата в виде тьютора, ассистента, логопеда, психолога и дефектолога, ей сказали, что штата и условий для такого ребенка-инвалида не имеется в наличии. Им предоставили временно консультационный центр. Ей дали письменный ответ, что место ребенку могут предоставить в детском саду «Радуга» или ином дошкольном учреждении при наличии в нем свободных мест. В случае зачисления будет решен вопрос о введении в штатное расписание должностей тьютора, ассистента. После того, как она получила ответ, обратилась в детский сад «Радуга» с заявлением о зачислении. Ребенка в детский сад зачислили, в штатное расписание ввели должность тьютора и ассистента. В настоящее время ребенок детский сад посещает, тьютор и ассистент в детском саду имеются. Она переживала, что повторится то же самое, что и в 2019 году, и ее ребенку не будет предоставлен соответствующий штат, поэтому обратилась к юристу, за юридическую помощь оплатила № руб. по договору. Юрист написал обращения в прокуратуру и Министерство образования, она получила от туда ответы. Когда ребенок пришел в детский сад тьютора, ассистента и специализированного помещения не было предоставлено. Требования о компенсации морального вреда она обосновывает своими переживаниями и тем, что она неоднократно получала соответствующие ответы, из которых стала понимать, что если не будет совершать какие-то действия, ее ребенок так и не будет получать должного образования.

Представитель ответчика управления образования и спорта администрации Бутурлинского муниципального округа 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала и пояснила, что ФИО2 обратилась к ним ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, просила рассмотреть вопрос о зачислении сына в общеобразовательную организацию и об обеспечении подвоза до места обучения, они ей дали ответ, что ребенок может быть зачислен в детский сад по закрепленной территории – детский сад «Радуга», или в иное другое учреждение; если будет заявление, то будет рассмотрен вопрос о введении в штатное расписание специалистов. К ней с заявлением о зачислении в детский сад ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, она приняла у нее заявление для того, чтобы дальше зачислить ребенка в детский сад. В течение двух недель это заявление было рассмотрено. Желаемая дата зачисления была указана ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано направление в детский сад «Радуга», который она выбрала сама. В компетенцию Управления образования не входит вопрос о введении в штатное расписание детского сада тьютора, ассистента, дефектолога, но вопрос о введение соответствующих специалистов обсуждался с начальником управления образования, заведующим детским садом и бухгалтерией, было принято положительное решение. Заявления о предоставлении места в детском саду, о зачислении ребенка в детский сад ФИО2 писала сама в управлении образования, затем пришли обращения, составленные юристом. Управление образования права ребенка ни чем не нарушило, в том числе право на образование, моральный вред не причиняло, в связи с чем не согласны с исковыми требованиями.

Представитель ответчика МАДОУ детский сад «Радуга» заведующий ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала и пояснила, что прием в детский сад осуществляется на основании заявления, в котором указывается, в том числе, и желаемая дата зачисления, к этому заявлению прикладываются необходимые документы. В конце октября 2023 года ФИО2 пришла к ней с направлением от Управления образования и принесла заключение психолого-медико-педагогической комиссии. Она ее познакомила с теми документами, которые она должна принести, чтобы приложить их к заявлению, дала ей памятку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришла с документами, лично написала заявление о приеме ребенка в детский сад с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они не смогли зачислить ребенка в детский сад, потому что ФИО1 ребенка не привела, но написала СМС-сообщение педагогу-психологу, которая исполняет обязанности тьютора - Свидетель №1, что они ДД.ММ.ГГГГ не могут прийти, придут ДД.ММ.ГГГГ. Заявление ФИО1 в Министерство образования было написано ДД.ММ.ГГГГ, а заявление в детский сад - ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ребенок ФИО2 является ребенком-инвалидом, она знала, ФИО2 принесла документы, заключение ПМПК, в котором было написано, что ребенок нуждается в тьюторском сопровождении, а также в сопровождении ассистента-помощника. В штатном расписании детского сада на тот момент этих должностей не было. С ДД.ММ.ГГГГ должности тьютора, ассистента и дефектолога были размещены на сайте «Работа в России». На должность дефектолога никого найти не смогли. Должность тьютора – это должность педагогическая, это человек, который сопровождает ребенка по реализации образовательной программы. Данную должность у них совмещает педагог-психолог. Должность ассистента – это должность не педагогическая, это нянька, которая помогает ребенку осуществлять гигиенические навыки. Это относится не к образованию, это относится к обслуживанию, к присмотру и уходу. Должность дефектолога, так же как и должности тьютора и ассистента была введена в штатное расписание, но на эту должность найти никого не смогли. Педагог-психолог проводит с ребенком занятия по дефектологии. Они приняли все меры по поиску дефектолога. Право ребенка на образование не нарушено, ими предприняты исчерпывающие меры на реализацию его права. В связи с отсутствием в штате детского сада дефектолога, истец не отказывается водить ребенка в детский сад, по поводу дефектолога истица к ней с заявлениями, устными обращениями не обращалась. Детский сад права, дающие право на компенсацию морального вреда ФИО2 не нарушал, с ФИО2 обращаются корректно, вежливо, не дают поводов для того, чтобы она переживала, нервничала и испытывала какие-либо моральные страдания.

Представитель третьего лица администрации Бутурлинского муниципального округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки, от главы местного самоуправления ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В целях реализации права каждого человека на образование федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления создаются необходимые условия для получения без дискриминации качественного образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, для коррекции нарушений развития и социальной адаптации, оказания ранней коррекционной помощи на основе специальных педагогических подходов и наиболее подходящих для этих лиц языков, методов и способов общения и условия, в максимальной степени способствующие получению образования определенного уровня и определенной направленности, а также социальному развитию этих лиц, в том числе посредством организации инклюзивного образования лиц с ограниченными возможностями здоровья (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об образовании)).

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона об образовании определена категория обучающихся с ограниченными возможностями здоровья - это физические лица, имеющие недостатки в физическом и (или) психологическом развитии, подтвержденные психолого-медико-педагогической комиссией (далее - ПМПК) и препятствующие получению образования без создания специальных условий, поименованных в части 3 статьи 79 Федерального закона об образовании. 

В соответствии с Положением о ПМПК, утвержденным Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1082, ПМПК создается в целях своевременного выявления детей с особенностями в физическом и (или) психическом развитии и (или) отклонениями в поведении, проведения их комплексного психолого-медико-педагогического обследования. По итогам обследования в ПМПК выдается заключение ПМПК с рекомендациями по организации обучения и созданию специальных условий для получения образования.

Одним из специальных условий для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья является адаптация содержания образования, включающая в себя использование адаптированных образовательных программ и методов обучения и воспитания. 

Согласно Положению о ПМПК представленное родителями (законными представителями) детей заключение ПМПК является основанием для создания органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования, и органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования, образовательными организациями, иными органами и организациями вне зависимости от их территориальной принадлежности в соответствии с их компетенцией рекомендованных в заключении условий для обучения и воспитания детей (пункт 23).

Судом установлено, что ФИО2 является матерью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки № № ФИО7 установлена ДД.ММ.ГГГГ впервые категория «ребенок-инвалид» на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России бюро № разработана Индивидуальная программа реабилитации и абилитации ребенка-инвалида, в которой указано, что ребенок нуждается в проведении мероприятий по психолого-педагогической реабилитации или абилитации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель - Министерство образования, науки и молодежной политики 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Центральная психолого-медико-педагогическая комиссия 

<

адрес> выдала заключение № о создании ФИО7 специальных условий для получения образования обучающемуся с ограниченными возможностями здоровья, инвалидностью, в котором указано, что ФИО7 нуждается в адаптированной основной общеобразовательной программе дошкольного образования, в предоставлении услуг ассистента (помощника) для оказания помощи в соблюдении санитарно-гигиенических требований, в тьюторском сопровождении – осуществление общего тьюторского сопровождения реализации АООП. Так же указано направление коррекционной работы: педагога-психолога, учителя-логопеда, учителя-дефектолога.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала начальнику управления образования и спорта администрации Бутурлинского муниципального округа 

<

адрес> заявление, в котором просила рассмотреть вопрос о зачислении ее сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в общеобразовательную организацию Бутурлинского муниципального округа. В заявлении сообщила, что ребенок имеет статус ребенка-инвалида с РАС и нуждается в предоставлении специальных условий: тьюторское сопровождение; подвоз обучающегося до места обучения. 

В ответ на данное обращение управление образования и спорта администрации Бутурлинского муниципального округа 

<

адрес> предоставило ФИО2 ответ от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-№\23, в котором сообщено, что сын ФИО2 может быть зачислен (при подаче соответствующего заявления) в МАДОУ детский сад «Радуга» или иное дошкольное учреждение округа при наличии в нем свободных мест. В случае зачисления ФИО7 в МАДОУ детский сад «Радуга» или иное дошкольное учреждение, в целях создания специальных условий образования обучающемуся с ограниченными возможностями здоровья, будет рассмотрен вопрос о введении в штатное расписание выбранного дошкольного учреждения должности «тьютор» и «ассистент». Организация бесплатного подвоза воспитанников к компетенции дошкольных учреждений не относится, подвоз обучающихся осуществляется лишь организациями, реализующими основные общеобразовательные программы (школами). ФИО1 так же разъяснили, что в МАДОУ детский сад «Радуга» функционирует консультационный центр, в нем работают 2 специалиста (учитель-логопед, педагог-психолог). В связи с чем предлагали посещать занятия в консультационном центре по индивидуальному графику с учетом рекомендаций центральной психолого-медико-педагогической комиссии 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала на имя заведующего МАДОУ детский сад «Радуга» заявление, в котором просила принять ее ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в детский сад, указала о потребности в обучении ребенка по адаптированной образовательной программе дошкольного образования и (или) в создании специальных условий для организации обучения и воспитания ребенка-инвалида в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида; направленность группы – общеразвивающая; желаемая дата приема на обучение – ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом по МАДОУ детский сад «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание изменения, введена 1 ставка по должности «тьютор»; 0,4 ставки по должности «учитель-дефектолог»; 1 ставку по должности «ассистент». Этим же приказом были утверждены должностные инструкции по должности «тьютор», «учитель-дефектолог» и «ассистент».

Согласно штатного расписания детского сада «Радуга» на ДД.ММ.ГГГГ, в нем предусмотрены должности тьютора, ассистента и учителя-дефектолога. 

При рассмотрении дела установлено, что сын ФИО2 - ФИО7 пришел в детский сад «Радуга» ДД.ММ.ГГГГ, приказом МАДОУ детский сад «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ № он был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ на обучение по основной общеобразовательной программе дошкольного образования в МАДОУ детский сад «Радуга».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 поручено выполнение дополнительных должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией тьютора. ФИО8 с дополнительным соглашением была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 поручено выполнение дополнительной работы по должности ассистента (помощника). ФИО9 с дополнительным соглашением была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, она является педагогом – психологом в МАДОУ детский сад «Радуга». ФИО13 в октябре начал посещать консультационный центр при детском саде. С ним занимались она - педагог-психолог и логопед. Затем ФИО2 подала заявление о зачислении ребенка в детский сад. Она осуществляет у ФИО7 не только психологическое сопровождение, но еще и тьюторское – в связи с тем, что появился ребенок с особыми образовательными потребностями. С ФИО2 она поддерживала общение, в том числе с помощью смс-сообщений. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 52 минуты она получила от ФИО2 сообщение о том, что в этот день они прийти не смогут, придут завтра. Таким образом, ребенок должен был прийти в детский сад ДД.ММ.ГГГГ, но они не смогли, пришел ФИО7 в детский сад ДД.ММ.ГГГГ. О введении должности тьютора она знала, с приказом была ознакомлена, с даты, указанной в приказе приступила к исполнению обязанностей тьютора. ФИО7 был предоставлен ассистент – ФИО9 Так как она является педагогом-психологом и имеет базовое соответствующее образование, дающее ей право захватывать некоторые вопросы дефектологии, поэтому она в работе с ФИО7 совмещает и психологическое сопровождение, в котором большую часть занимает социализация, коммуникация, но и работу дефектолога. Ребенок детский сад посещает, от посещения детского сада мама не отказывается. У мальчика есть положительные подвижки в плане развития определенных процессов, это подтвердила и ПМПК, на которую она ездила вместе с ФИО2, ФИО7 предложили школьный уровень образования. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор № с индивидуальным предпринимателем ФИО10 на оказание юридических услуг. По настоящему договору исполнитель ИП ФИО10 обязался оказать по заданию заказчика юридические услуги: представление интересов ФИО2 на досудебной стадии по вопросу оспаривания ответа № исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ управления образования и спорта администрации Бутурлинского муниципального округа 

<

адрес>. Стоимость услуг, в соответствии с договором, составила № руб.

Согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ за юридические услуги ИП ФИО10 оплачено № руб. 

В соответствии с актами от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг ИП ФИО10 оказал ФИО2 следующие услуги на основании заключенного договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ: анализ ситуации, выработка правовой позиции, ознакомление представителя с документами заказчика, стоимость услуг №.; составление жалобы в прокуратуру 

<

адрес>, стоимость услуг № руб.; составление жалобы в Министерство образования и науки 

<

адрес>, стоимость услуг № руб.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг ИП ФИО10 оказал ФИО1 следующие услуги на основании заключенного договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ: составление искового заявления в Бутурлинский районный суд к администрации 

<

адрес>, стоимость услуги № руб.

Всего было оказано услуг на сумму 38 200 руб., данную сумму ФИО2 просит взыскать с ответчиков солидарно, на основании ст. 15 ГК РФ, как убытки.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее так же ГК РФ) позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

По смыслу закона, лицо, чье право нарушено, вправе требовать возмещения убытков с лица, причинившего такие убытки.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

В силу взаимосвязанных положений статей 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Оценив в совокупности исследованные судом доказательства, суд находит, что истец ФИО2 исковые требования не доказала, факт нарушения прав ее ребенка ФИО7 на образование не нашел своего подтверждения, поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 обращалась ДД.ММ.ГГГГ в управление образования и спорта администрации Бутурлинского муниципального округа 

<

адрес> с заявлением о зачислении ее сына ФИО7 в общеобразовательную организацию Бутурлинского муниципального округа, указала, что ребенок нуждается в тьюторском сопровождении и подвозе до места обучения. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщена возможность зачисления ребенка в детский сад «Радуга» или иное дошкольное учреждение округа при наличии в нем свободных мест, разъяснено, что в случае зачисления ФИО7 в детский сад «Радуга» будет рассмотрен вопрос о введении в штатное расписание выбранного дошкольного учреждения должности тьютора и ассистента. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявление в МАДОУ детский сад «Радуга» о принятии ее ребенка в данный детский сад с желаемой датой зачисления - ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сына в детский сад не привела, о чем сообщила смс-сообщением, ребенок ФИО1 – ФИО7 посещает детский сад с ДД.ММ.ГГГГ, в этот день он был зачислен в детский сад и с ДД.ММ.ГГГГ в детском саду работает тьютор и ассистент по обучению и сопровождению ФИО7 Таким образом, права ФИО2 на получение образования ее сыном ФИО7 не нарушены. 

Ответ управления образования и спорта администрации Бутурлинского муниципального округа 

<

адрес> в части отказа по подвозу ребенка ФИО2 в детский сад ею не обжалуется и не является предметом спора.

Вместе с тем, при отсутствии спора и отсутствии отказа в приеме ребенка в детский сад, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась за юридической помощью, оплатила по договору от ДД.ММ.ГГГГ юридические услуги в размере № руб. Исполнитель ИП ФИО10 в целях обжалования ответа управления образования и спорта администрации Бутурлинского муниципального округа 

<

адрес> составил ФИО2 обращения в Министерство образования и науки 

<

адрес> и в прокуратуру 

<

адрес>. Данные обращения датированы ДД.ММ.ГГГГ, на данные обращения ФИО2 были даны ответы, а прокуратурой проведена проверка.

При этом, обращение в Министерство образования и науки 

<

адрес> ФИО2 было направлено ранее даты подачи заявления о приеме ее сына ФИО7 в детский сад «Радуга», то есть на дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не было отказано в приеме ее сына в детский сад с сопровождением ребенка тьютором и ассистентом, напротив, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было разъяснено, что при принятии ребенка в детский сад данные специалисты будут введены в штат детского сада. 

На момент составления искового заявления ИП ФИО10 от имени ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО11 был зачислен в детский сад и посещал его, в детском саду фактически работали и тьютор, и ассистент, право на получение образование было реализовано.

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО10 подготовил ФИО2 исковое заявление к администрации Бутурлинского муниципального округу, вместе с тем, исковое заявление подано к управлению образования и спорта администрации Бутурлинского муниципального округа и МАДОУ детский сад «Радуга», а не к администрации Бутурлинского муниципального округа 

<

адрес>.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В данном случае не требовалось собирания доказательств до предъявления искового заявления в виде подготовки и отправки обращений в прокуратуру 

<

адрес> и Министерство образования и науки 

<

адрес>, поскольку ФИО2 не было отказано в получении ее сыном образования и ФИО2 имела возможность реализовать свое право на обращение в суд без предварительного обращения в министерство и прокуратуру. Обязательного досудебного порядка в данном случае законом не предусмотрено, обращения последовали не в те органы, к которым впоследствии был предъявлен иск. 

Суд так же считает необходимым отметить, что согласно договора на оказание юридических услуг, стоимость услуг составляет №., в данную сумму входит стоимость услуг № руб. (составление искового заявления), следовательно, составление искового заявления подразумевалось изначально, при заключении договора на оказание юридических услуг, вне зависимости от полученных на обращения ответов.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков убытков в размере № руб., должно быть отказано.

ФИО2 просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере № руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В ст. 151 ГК РФ указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

В п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сказано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Поскольку неправомерных действий управления образования и спорта администрации Бутурлинского муниципального округа 

<

адрес> и МАДОУ детский сад «Радуга», связанных с получением сыном ФИО2 – ФИО7 образования, в ходе судебного разбирательства не установлено, вины ответчиков не имеется, то не имеется и оснований для компенсации морального вреда.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере №., должно быть отказано.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, то не имеется оснований для взыскания с ответчиков в ее пользу расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к управлению образования и спорта администрации Бутурлинского муниципального округа 

<

адрес>, МАДОУ детский сад «Радуга» о взыскании солидарно оплаченных юридических расходов по подготовке документов правового характера в сумме № руб., компенсации морального вреда в размере №., оплаченной государственной пошлины в размере № руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, через Бутурлинский районный суд 

<

адрес>.

Судья - Е.Е. Зимина