Докладчик Савинкин А.В. Апелляц. дело 22-981

Судья Викторов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2020 года г. Чебоксары 

Апелляционная инстанция по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе судьи Савинкина А.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н., 

осужденного Мясникова А.А., 

его защитника – адвоката Емильева О.П.

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П. 

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении Мясникова А.А. по апелляционной жалобе осужденного на приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 11 марта 2020 года, по которому

Мясников А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель 

<

данные изъяты>, несудимый, 

осужден по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ему установлены ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования по месту регистрации и пребывания; возложена обязанность являться в указанный выше специализированный орган один раз в месяц, установленный данным органом день, для регистрации. 

Заслушав доклад судьи Савинкина А.В., выступления осужденного, адвоката Емильева О.П., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Мясников А.А., управлявший автомобилем, осужден за нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.1.1, 9.10 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение здоровью малолетнего ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, управлявшего велосипедом, тяжкого вреда, что имело место после 10 часов 26 июля 2019 года на территории населенного пункта 

<

адрес> Яльчикского района Чувашской Республики и совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде он виновным себя по делу признал.

Осужденный Мясников А.А. в апелляционной жалобе просит об отмене дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору суда, в связи с его несправедливостью.

Свою просьбу осужденный мотивирует тем, что на иждивении имеет 

<

данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления по делу, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшей стороне ущерб, последние претензий к нему не имеют, впервые совершил небольшой тяжести преступление по неосторожности, после происшествия вызвал скорую помощь для оказания медпомощи потерпевшему и о содеянном сообщил в полицию, попросил прощения у потерпевшего, является главой крестьянско-фермерского хозяйства, его работа связана с выращиванием и перевозкой сельхозпродукции и лишение его права управления транспортными средствами ставит семью в крайне тяжелое материальное положение, посевные и уборочные работы проводятся с его и участием членов семьи.

Осужденный также указывает о нарушении потерпевшим правил дорожного движения и о не приобщении к материалам дела самих материалов о совершении им административных правонарушений.

В возражениях государственного обвинителя Фирсова С.А. и законного представителя ФИО2 указывается о несостоятельности доводов апелляционной жалобы осужденного.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Данное уголовное дело в суде рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде Мясников А.А. в присутствии своего защитника согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а адвокат поддержал такое ходатайство, с чем также согласились потерпевший ФИО1, его законный представитель ФИО2 и государственный обвинитель.

Других препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имелось, в связи с чем оно судом рассмотрено в указанном порядке. 

Обвинение Мясникова А.А. в содеянном обоснованно, основано на собранных по делу доказательствах, в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Осужденный, владелец источника повышенной опасности, должен нести ответственность за наступившие по делу последствия.

По делу не требовалось приобщения к нему самих материалов о привлечении Мясникова А.А. ранее к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, о самих фактах таких нарушений в деле имеются сведения. 

В ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. 

Основное наказание в виде ограничения свободы осужденному назначено судом с учетом данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, указанных в апелляционной жалобе, и в пределах санкции закона.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ при назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы не предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Однако суд, назначая осужденному такое дополнительное наказание на срок один год, в резолютивной части приговора не ссылался на ч. 3 ст. 47 УК РФ, только при применении данной нормы закона возможно назначение такового дополнительного наказания, тем самым суд допустил неправильное применение уголовного закона, что в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ влечет изменение приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 11 марта 2020 года в отношении Мясникова А.А. изменить, исключить из него назначенное ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год. 

В остальной части данный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья: