Дело №2-758/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.

при секретаре Веревкиной О.П.

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 557974,69 рублей, а также государственной пошлины в сумме 8779,75 рублей. 

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Старшего экономиста Дополнительного офиса Липецкого регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» №3349/24/08 ФИО3 и ФИО2 (далее Заемщик) был заключен Кредитный договор № (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 2.1.1. Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1.2. Кредитного договора сумма кредита - 550 000 рублей.

Пунктом 1.3. Кредитного договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере 20% годовых.

Кредитные средства по Кредитному договору в сумме 550 000 рублей полностью и в перечислены Банком на текущий счет ФИО2, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Окончательный срок возврата Кредита (основного долга) - 20 марта 2019 года (п. 1.5 Кредитного договора).

В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора стороны установили порядок возврата Кредита уплаты начисленных на Кредит процентов.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другим способами, предусмотренными законом или договором.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату полученных им заемных денежных средств.

В соответствии с п. 6.1. Договора Кредитор вправе предъявить Заемщику требование о уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Договору, в том числе обязательств: возвратить и/или Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплат-: неустойки (пени) в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1-6.1.3.

По состоянию на 13.08.2018 г. сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору перед Кредитором составила 557974,69 рублей, в том числе:

просроченный основной долг -325725,71 руб.;

срочный долг - 76440,77 руб.;

просроченные проценты - 155808,21 руб.;

пени за неуплату основного долга - 0 руб.;

пени за неуплату процентов - 0 руб.

13.07.2018 г. Кредитором посредством почтовой связи Заемщику было направлено требование с досрочном возврате задолженности с указанием срока для обращения в ФИО4 АС «Россельхозбанк», для уточнения суммы задолженности и порядка ее погашения (исх. № 024-32- 09/184).

В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса РФ и пункта 2.1.1. Договора просроченная задолженность в полном объеме до настоящего времени не возвращена.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства е требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфов 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с продолжающимся неисполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору в установленном объеме и порядке АО «Россельхозбанк» вынужден обратиться за защитой нарушенных прав в суд просит взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Липецкого регионального филиала задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.08.2018 г. (включительно) в сумме 557974,69 рублей, в том числе

- просроченный основной долг -325725,71 руб.;

- срочный долг - 76440,77 руб.;

- просроченные проценты - 155808,21 руб.;

- пени за неуплату основного долга - 0 руб.;

- пени за неуплату процентов - 0 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объёме, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ФИО2 не явился извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежаще. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласен с размером задолженности предъявленной стороной истца, не согласен с представленными расчётами задолженности, представил свой контр расчёт задолженности, обосновав его следующим образом: 

Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 11 февраля 2016 года по делу №2-71/2016 г., имеющего преюдициальное значение, ФИО2 установлена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.11.2015г. в сумме 215 328,85 руб., в том числе:

-просроченный основной долг – 138 364,78 руб.;

-просроченные проценты – 76 964,08 руб.

После вынесения указанного судебного решения ФИО2 были выплачены денежные средства в счёт погашения задолженности на общую сумму 367500 руб., что подтверждается письменными доказательствами: 

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 285000 руб.; 

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16000 руб.; 

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16500 руб.; 

- приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.; 

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.; 

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.; 

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.; 

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.; 

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.; 

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.

ФИО2 указывает, что выплаченная банку в счёт погашения задолженности денежная сумма 367500 руб. (по платежным поручениям) – 215328,85 руб. (по судебному решению) = 152171,15 руб. Оставшаяся денежная сумма выплачена ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту с учетом процентов в размере 20% в период с июля 2016 года по май 2017 года и неучтена истцом в своих расчетах при определении размера задолженности. 

Ответчик полагает, что переплаченная сумма 152171,15 руб. свыше денежной суммы взысканной по решению суда должна быть распределена в счет погашения задолженности предъявляемой истцом в следующем порядке:

- 121736,92 руб. – в счет уплаты просроченного долга;

- 30434,23 руб. – в счет уплаты просроченных процентов. 

С 20 декабря 2015 года по 20 июля 2018 года долг ФИО2 по кредиту составляет по графику:

1. 20/12/15 – 9322,03 руб.

2. 20/01/16 – 9322,03 руб.

3. 20/02/16 – 9322,03 руб.

4. 20/03/16 – 9322,03 руб.

5. 20/04/16 – 9322,03 руб.

6. 20/05/16 – 9322,03 руб.

7. 20/06/16 – 9322,03 руб.

8. 20/07/16 – 9322,03 руб.

9. 20/08/16 – 9322,03 руб.

10. 20/09/16 – 9322,03 руб.

11. 20/10/16 – 9322,03 руб.

12. 20/11/16 – 9322,03 руб.

13. 20/12/16 – 9322,03 руб.

14. 20/01/17 – 9322,03 руб.

15. 20/02/17 – 9322,03 руб.

16. 20/03/17 – 9322,03 руб.

17. 20/04/17 – 9322,03 руб.

18. 20/05/17 – 9322,03 руб.

19. 20/06/17 – 9322,03 руб.

20. 20/07/17 – 9322,03 руб.

21. 20/08/17 – 9322,03 руб.

22. 20/09/17 – 9322,03 руб.

23. 20/10/17 – 9322,03 руб.

24. 20/11/17 – 9322,03 руб.

25. 20/12/17 – 9322,03 руб.

26. 20/01/18 – 9322,03 руб.

27. 20/02/18 – 9322,03 руб.

28. 20/03/18 – 9322,03 руб.

29. 20/04/18 – 9322,03 руб.

30. 20/05/18 – 9322,03 руб.

31. 20/06/18 – 9322,03 руб.

32. 20/07/18 – 9322,03 руб.

Итого на сумму – 298304,96 руб.

298304,96 руб. (сумма по графику) – 121736,92 руб.(оплата просроченного долга в период с июля 2016 года по май 2017 года) = 176568,04 руб. – сумма просроченного долга, подлежащая взысканию в пользу истца.

С 20 декабря 2015 года по 20 июля 2018 года мой долг по процентам составляет по графику:

1. 20/12/15 – 6129,56 руб.

2. 20/01/16 – 6164,65 руб.

3. 20/02/16 – 6000,74 руб.

4. 20/03/16 – 5465,87 руб.

5. 20/04/16 – 5684,91 руб.

6. 20/05/16 – 5348,71 руб.

7. 20/06/16 – 5369,09 руб.

8. 20/07/16 – 5043,07 руб.

9. 20/08/16 – 5053,26 руб.

10. 20/09/16 – 4895,34 руб.

11. 20/10/16 – 4584,61 руб.

12. 20/11/16 – 4579,51 руб.

13. 20/12/16 – 4278,97 руб.

14. 20/01/17 – 4271,22 руб.

15. 20/02/17 – 4117,02 руб.

16. 20/03/17 – 3575,58 руб.

17. 20/04/17 – 3800,33 руб.

18. 20/05/17 – 3524,50 руб.

19. 20/06/17 – 3483,63 руб.

20. 20/07/17 – 3218,02 руб.

21. 20/08/17 – 3166,94 руб.

22. 20/09/17 – 3008,59 руб.

23. 20/10/17 – 2758,30 руб.

24. 20/11/17 – 2691,90 руб.

25. 20/12/17 – 2451,83 руб.

26. 20/01/18 – 2375,21 руб.

27. 20/02/18 – 2216,86 руб.

28. 20/03/18 – 1859,30 руб.

29. 20/04/18 – 1900,17 руб.

30. 20/05/18 – 1685,63 руб.

31. 20/06/18 – 1583,47 руб.

32. 20/07/18 – 1379,15 руб.

Итого на сумму – 121 665,94 руб.

121665,94 руб. (сумма процентов по графику 20%) – 30434,23 руб. (оплата просроченных процентов в период с июля 2016 года по май 2017 года) = 91 231,71 руб. – сумма просроченных процентов, подлежащая взысканию в пользу истца. Поскольку истец не обосновал основания изменения процентной ставки с 20% на 22%, считаю обоснованным применять процентную ставку в размере 20% согласно условию кредитного договора. 

На основании изложенного признает задолженность, и просит удовлетворить требования истца в следующем размере:

- 176568,04 руб. – размер просроченного основного долга.

- 91231,71 руб. – размер просроченных процентов (20%). 

Кроме того, ответчик указал, что полагает правовую природу срочного долга в размере 76440,77 руб., как сумма штрафных санкций, в связи с чем просит суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер данной суммы до минимальных пределов, на усмотрение суда, так как считаю штрафные санкции в размере 76440,77 руб. явно завышенными и не соответствующими последствиям нарушения обязательства.

Суд с учётом мнения представителя ответчика считает возможным рассмотреть гражданское дело при соответствующей явке участников процесса.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела в целом, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на основании которого заёмщик получил кредит в сумме 550000 рублей. 

Согласно условиям кредитного договор ФИО2 обязался осуществлять погашение задолженности ежемесячно в соответствии с Графиком погашения. 

Стороны установили порядок начисления процентов за пользование Кредитом и порядок возврата Кредита и уплаты начисленных на Кредит процентов. 

Возврат кредита (основного долга) и уплата процентов должны производиться, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт 3.2.1. Договора).

Ответчик ФИО2 нарушил свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, что подтверждается материалами дела, и не опровергнуто ответчиком и его представителем в суде.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 11 февраля 2016 года по делу №2-71/2016 г., с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.11.2015г. в сумме 215 328,85 руб., в том числе:

-просроченный основной долг – 138 364,78 руб.;

-просроченные проценты – 76 964,08 руб.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение суда по гражданскому делу №2-71/2016 г., имеет преюдициальное значение для настоящего спора для целей определения размера задолженности.

Суд считает, что поскольку требований Банка о расторжении кредитного договора заявлено не было, то Банк имеет право продолжать начислять проценты на оставшуюся суммы задолженности.

Между тем, ответчиком по решению суда погашена задолженность на общую сумму 367500 руб., что подтверждается письменными доказательствами: 

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 285000 руб.; 

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16000 руб.; 

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16500 руб.; 

- приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.; 

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.; 

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.; 

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.; 

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.; 

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.; 

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.

Из чего следует, что погашенная ответчиком денежная сумма подлежит учёту при определении суммы задолженности ответчика, при этом, расчёт задолженности по процентам надлежит исчислять исходя из установленной договором процентной ставки 20%. 

В связи с чем, суд соглашается с представленными стороной ответчика расчётами задолженности по основному долгу в сумме 298304,96 руб. и расчёту задолженности по процентам в сумме 121 665,94 руб., поскольку данные расчёты соответствуют графику погашения задолженности.

Вместе с тем, суд не соглашается с представленным стороной ответчика порядком распределения оставшейся денежной суммы в счёт погашения задолженности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Оставшаяся денежная сумма подлежит распределению следующим образом 152171,15 руб. (оставшаяся денежная сумма) - 121 665,94 (задолженность по процентам) = 30505,21 рублей.

298304,96 руб. (основной долг) – 30505,21 руб. = 267799,75 рублей.

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что правовая природа срочного долга в размере 76440,77 руб., является штрафной санкцией, которая подлежит снижению, на основании ст.333 ГК РФ, по заявлению стороны, по следующим основаниям 

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, а также заявление представителя ответчика физического лица ФИО2 о снижении размера неустойки, суд находит, что определенная сумма неустойки в размере: 76440,77 руб., штрафные санкции за просроченный платеж явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и подлежит снижению до 20000 рублей. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8879,75 руб. что подтверждается платёжным поручением № 311 от 28.08.2018 г.

Между тем иск удовлетворен на сумму 267799,75 руб. + 76440,77 руб. (без учёта неустойки, поскольку снижение неустойки право суда) = 344240,52 руб., следовательно в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере с ответчика 6642,39 руб. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд -

Р Е Ш ИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 267799,75 руб. (двести шестьдесят семь тысяч семьсот девяносто девять рублей) 75 копеек, срочный долг в размере 20000 (двадцать тысяч рублей) 00 копеек. Всего: 287799,75 (двести восемьдесят семь тысяч семьсот девяносто девять рублей) 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» госпошлину в размере 6642,39 руб. (шесть тысяч шестьсот сорок два рубля) 39 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В.Плехов 

Решение в окончательной форме изготовлено: 12 ноября 2018 года.

Судья: Ю.В.Плехов