Дело № 7-1065/2020

(в районном суде № 12-64/2020) судья Черникова В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В.., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 25 августа 2020 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2020 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

...>, проживающей по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № 18810078180001309611 от 21 октября 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением должностного лица от 21.10.2019 установлено, что 10.10.2019 года в 19 час. 10 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Хундай Солярис г.р.з. №..., при выполнении маневра, поворота налево, не убедилась в его безопасности. Двигалась по ул. Седова от Большого Сампсониевского пр. к пр. Елизарова, п.8.1 ПДД РФ. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, получили повреждения: транспортное средство Хундай Солярис г.р.з. №... – правое переднее крыло, правая передняя дверь, правое переднее колесо, правая передняя подвеска; транспортное средство Мерседес Бенц Е г.р.з. №..., под управлением водителя М.А. – передний бампер, решетка бампера, решетка радиатора, передняя панель, левая передняя фара, левое переднее крыло, левое переднее колесо, левая передняя подвеска, капот, обе подушки безопасности.

ФИО1 обратилась с жалобой в Невский районный суд Санкт-Петербурга, решением которого от 18 февраля 2020 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции Г.А. от 21 октября 2019 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее постановление, направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Невского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что судьей нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, доказательства не были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явилась, против удовлетворения жалобы возражала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, второй участник ДТП М.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежаще, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица административного органа, судья районного суда пришел к выводу, что анализа доказательств, в том числе пояснений участников ДТП, отобранных при возбуждении дела об административном правонарушении, а также видеозаписи, приобщенной должностным лицом к материалам дела, не имеется. Должностным лицом в полной мере объективная сторона вменяемого правонарушения ФИО1 не раскрыта, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление немотивированно.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 10.10.2019. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 09.10.2019.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данные выводы судьи районного суда являются правильными.

Доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся фактически к обсуждению виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обсуждение вины лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности не допускается, за исключением дел по жалобам лиц, которым назначено административное наказание.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному делу к моменту рассмотрения жалобы истек, что исключает возможность обсуждения вопроса о её виновности по настоящему делу и отмену решения судьи районного суда, прекратившего производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

В связи с указанным, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий ФИО1 на предмет доказанности наличия состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.02.2020 не имеется, жалоба должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.02.2020, которым постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 21.10.2019 о назначении ФИО1 наказания по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ отменено; производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции Г.А. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.