РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/2018 по иску ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ-24 (ПАО), просил:

- обязать ответчика возместить комиссию, снятую со счета № в сумме 250 рублей,

- обязать ответчика возместить затраты на отправку почтового отправления в сумме 186 рублей 34 копейки,

- произвести перерасчет графика платежей по ставке 14%;

- возместить причиненный моральный ущерб в размере 30000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк ВТБ-24 (ПАО) операционный офис № «Жигулевский» в 

<

адрес> с целью оформления потребительского кредита. После одобрения кредита сотрудник Банка начал оформлять договор страхования. При этом, истец утверждает, что был введен в заблуждение по вопросу о размере страховой премии. По словам истца, сотрудник Банка стал перечислять различные виды страхования, в том числе, дважды застраховал квартиру, лищь указывая истцу, где необходимо поставить подпись, при этом документы для ознакомления не предоставил. Впоследствии истец узнал, что при получении кредита на сумме 160000 рублей он заключил договоры страхования на сумму 28000 рублей. Так как в этот день истец спешил на работу, он не успел ознакомиться с услугами, по его словам, навязанными сотрудником Банка, которые он считает кабальными.

Кроме того, истец указывает, что сотрудник Банка оформил на его имя кредитную карту и самостоятельно активировал ее в соседнем магазине, несмотря на то, что истец его об этом не просил, напротив, говорил, что кредитная карта ему не нужна. При этом по условиям договора № при активации карты взимается комиссия за обслуживание в размере 250 рублей. \По словам истца, сотрудник Банка пояснил ему, что он не имеет право закрывать карту в течение трех месяцев, комиссия за обслуживание за это время составит 750 рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта по заявлению ФИО1 была закрыта. Истец указывает, что картой он не пользовался, однако с него была удержана комиссия в размере 250 рублей.

В момент закрытия кредитной карты в офисе Банка ВТБ-24 (ПАО) в 

<

адрес> истцу стало известно о том, что процентная ставка на потребительский кредит при наличии ипотеки составляет 14% годовых, в то время как ему был предоставлен кредит со ставкой 16% годовых.

Истец утверждает, что в связи со стрессом, полученным при оформлении навязанных страховой, активации кредитной карты, с ДД.ММ.ГГГГ он находится в прединсультном состоянии, левая рука ослабла и полностью не поднимается, возникают боли в сердце, нарушен сон, начал приниматиь сильнодействующие лекарственные средства. В результате хронического недосыпания возникли проблемы на работе.

Также на основании Указания Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У истцом в течение действия периода охлаждения были написаны заявления об отказе от страхования. Заявления с копиями договоров и квитанций об оплате страховых премий были отправлены истцом в адрес ООО СК «ВТБ-Страхование» почтой с уведомлением. Расходы на отправление составили 186 рублей 34 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ страховая премия была возвращена на счет истца в полном размере.

Определением Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией Банка ВТБ-24 (ПАО) путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО) ответчик Банка ВТБ-24 (ПАО) был заменен на правопреемника Банк ВТБ (ПАО).

Впоследствии истец отказался от части исковых требований:

- о возмещении комиссии, снятой со счета № в сумме 250р., 

- перерасчете графика платежей по ставке 14%, 

- о компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.

Определением Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части был прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 на оставшихся требованиях о возмещении затрат на отправку почтового отправления в сумме 186 рублей 34 копейки настаивал. Подтвердил, что указанные расходы понес в связи с направлением в адрес ООО СК «ВТБ-Страхование» заявлений об отказе от страхования. Так как истец считает, что договоры страхования были навязаны ему Банком ВТБ-24 (ПАО) при заключении кредитного договора, указанные расходы, по его мнению, подлежат взысканию с ответчика.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее от представителя Банка поступили возражения на исковое заявление, в котором он просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Требования ФИО1 не признал. Указал, что с истцом был заключен кредитный договор №. Обязательства по договору Банком были исполнены полном объеме, истцу был предоставлен кредит в размере 160000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с анкетой на представление потребительского кредита, которой предусмотрено согласие на представление Банком международной банковской карты ВТБ-24 (ПАО).

Между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО), в соответствии с которым истцу была предоставлена банковская карта.

С условиями договора истец был ознакомлен, что подтверждается подписью истца в анкете-заявлении и расписке в получении карты.

Условиями договора предусмотрена, в том числе, комиссия за подключение пакета Мультикарта в размере 249 рублей, что, по мнению Банка, не противоречит законодательству Российской Федерации.

На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 188000 рублей.

Все существенные условия кредитного договора, в том числе, срок возврата кредита и размер процентов за пользование кредитом согласованы сторонами. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общих условий) и Согласия на кредит (Индивидуальных условиях договора), с которыми истец был ознакомлен, что подтверждается подписью истца в Согласия на кредит (Индивидуальных условиях договора).

Факт заключения договора истец не оспаривался.

Кроме того, между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО), в соответствии с которым истцу была предоставлена банковская карта.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ истцом были заключены пять договоров страхования с ООО СК «ВТБ Страхование»:

- договор страхования жизни и здоровья № № по программе «Могу все!+»;

- договор медицинского страхования № № по программе «Управляй здоровьем»;

- договоры страхования имущества № № по программе «Привет, сосед!» в отношении двух различных жилых помещений;

- договор медицинского страхования № № по программе «Ваш личный доктор».

Факт заключения указанных договоров страхования подтверждается представленными страховыми полисами и правилами страхования.

Доводы истца о том, что при заключении кредитного договора ему были навязаны договоры страхования материалами дела не подтверждаются. 

Так, условиями как кредитного договора №, так и договора о предоставлении и использовании банковских карт № предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора комплексного банковского обслуживания.

Обязанность по заключению каких-либо иных договоров, в том числе, договоров страхования, условиями указанных выше договоров не предусмотрена.

В условиях договоров страхования также отсутствуют какие-либо указания на их взаимосвязь с заключенными кредитными договорами. Ни предусмотренные договорами страхования страховые случаи, ни размер страховой выплаты не связан с предоставлением кредита и размером оставшейся задолженности по кредиту. 

Таким образом, заключенные с истцом договоры страхования являются самостоятельной услугой, не обусловлены предоставлением кредита и не являлись обязательным условием для выдачи кредита.

Каких-либо иных доказательств того, что услуги по страхованию были навязаны истцу работниками Банка ВТБ-24 (ПАО), равно как и доказательств того, истец не имел возможности отказаться от заключения договоров страхования либо ознакомиться с их условиями при их заключении либо был введен в заблуждение относительно условий заключенных договоров.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктами 5.6 Приложений к Полисам страхования предусмотрено право Страхователя отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом Страховщика.

При этом, ни Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, ни условиями заключенных истцом кредитных договоров не предусмотрен конкретные способ подачи в адрес заявления об отказе от договора страхования. Таким образом, выбор конкретного способа уведомления страховщика об отказе от договора страхования (путем подачи заявления непосредственно в офисе Страхователя либо направление его по почте) осуществляется Страховщиком самостоятельно.

При этом, обязанность третьих лиц по возмещению Страховщику расходов по направлению заявления ни Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, ни условиями заключенных истцом кредитных договоров не предусмотрена.

Судом установлено, что заявления о возврате страховой премии по договорам страхования были направлены истцом в адрес Страхователя по почте. Расходы по оплате почтовых услуг составили 186 рублей 34 копейки, что подтверждается представленными истцом квитанциями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязательным условием для удовлетворения требований истца о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) убытков в виде расходов по направлению в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» заявлений о возврате страховой премии является предоставление доказательств вины ответчика в несении указанных расходов.

Так как каких-либо противоправных действий Банка ВТБ-24 (ПАО), которые бы явились причиной заключения ФИО1 договоров страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», судом не установлено, доказательств того, что услуги по страхованию были навязаны истцу работниками ответчика не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1, 8, 15, 432, 807, 845, 1064 ГК РФ, ст. 56, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о возмещении затрат на отправку заявлений о возврате страховой премии в сумме 186 рублей 34 копейки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

<

адрес> В.Н. Неугодников